Nuevos cambios AmayaStars

@lOjOl2 Se aplica igual a cualquier modalidad, sea cash, SnG, MTT... No hay diferencia, en todos los casos sería el dinero en tu cajero solo con el resultado de las mesas, sin canjear nada del rakeback.

XPASTORCITOX primer candidato destacado a PRO ONLINE y como no a pelota del año tambien.

Este si algun dia trabaja en una empresa y le dice su jefe que le tiene que bajar el sueldo un 10% el va y le dice que se lo baje mejor un 20% porque asi se esfuerza mas en el trabajo. TONTO TONTO Y RETONTO

Aparte la misma historia de "Yo gano mi dinero en las mesas". TODO el dinero se gana en las mesas. Si Amaya decidiera aumentar el rake al doble nuestro querido Pastorcito se convertiría de la noche a la mañana en rakeback pro. Si menos del 5% gana dinero al poker significa que las comisiones son ALTÍSIMAS y el rakeback no hace más que volver el entorno un poco más amable. Así que no es un regalo, es una política de marketing: Es más marketinero cobrar más y devolver una parte poniendo VIP club y luces de colores, que directamente cobrar menos

original de calio07
@lOjOl2 Se aplica igual a cualquier modalidad, sea cash, SnG, MTT... No hay diferencia, en todos los casos sería el dinero en tu cajero solo con el resultado de las mesas, sin canjear nada del rakeback.

Gracias calio,por sacarnos de duda,:f_drink:
Pero es lo que yo venia a decir,es la ganancia en ROI para players de sit o mtt,sin contar con el rakeback.

original de kolypoker
XPASTORCITOX primer candidato destacado a PRO ONLINE y como no a pelota del año tambien.

Este si algun dia trabaja en una empresa y le dice su jefe que le tiene que bajar el sueldo un 10% el va y le dice que se lo baje mejor un 20% porque asi se esfuerza mas en el trabajo. TONTO TONTO Y RETONTO

Completamente de acuerdo,:f_drink: +1 por supuesto.

Otro +1 para elibito.

Concuerdo con el tal pastorsote, el rakeback es un incentivo y no deberia de representar un porcentaje sustancial en las bb/100 de cada jugador, tampoco le veo sentido jugar 200k manos al mes para quedar breakeven y ser ganadores de rakeback, lo que si me preocupa es que desaparezca el HUD, ya que no se podrá multitablear como ahora.

pero porque la avaricia? ese es el tema, ¿eso hara ganar dinero a quien? lo que hay que hacer es irse, a ver si van a llenar el sunday million con 5000 recreacionales, recuerden que tambien hay regulares malos que alimentan a los regulares buenos, y eso tambien es rake, mucho rake el cual a los !"#$ estos no les importa si estos jugadores son ganadores o perdedores..

original de liseetmilagros
Concuerdo con el tal pastorsote, el rakeback es un incentivo y no deberia de representar un porcentaje sustancial en las bb/100 de cada jugador, tampoco le veo sentido jugar 200k manos al mes para quedar breakeven y ser ganadores de rakeback, lo que si me preocupa es que desaparezca el HUD, ya que no se podrá multitablear como ahora.

Pues a no ser que vayas a 10 bb/100 de ev, el rakeback representa un buen % de tus ganancias.

original de lOjOl2

De todas maneras ,por muy SNE que sea este tipo,parece que le gusta que se la metan sin vaselina por el orto,como bien cita el mismo.

adhiero al comentario del stratega

original de liseetmilagros
Concuerdo con el tal pastorsote, el rakeback es un incentivo y no deberia de representar un porcentaje sustancial en las bb/100 de cada jugador, tampoco le veo sentido jugar 200k manos al mes para quedar breakeven y ser ganadores de rakeback, lo que si me preocupa es que desaparezca el HUD, ya que no se podrá multitablear como ahora.

Pero eso no esta siendo analizado o tambien piensan quitar el HUD por completo?

Es que leí en el comunicado de pokerstars PARA MEJORAR EL ECOSISTEMA, se esta evaluando QUITAR LOS PROGRAMAS DE TERCEROS.

original de Mandator
Les comparto un post de xPastorcitox, Pro argentino y Supernova Elite. Pueden ver el post original ACÁ

Mucha gente me pidió mi opinión acerca de los cambios que va a implementar PokerStars a partir del año que viene, así que voy a dar mi punto de vista.
Después de haber leído bastante, y haber tenido distintas opiniones al respecto a lo largo de estos días, mis puntos a destacar son los siguientes:
- En relación al SupernovaElite, lo que hicieron me parece tan simple como una ESTAFA. Implementar una medida como bajarle el rb en un 50%, me parece un robo, por el simple hecho de que el SNE es un objetivo donde la mayor parte de los beneficios se ven en el segundo año, y que te recorten tu rb a la mitad, básicamente te destruye. En este sentido creo que le erraron y feo, estos cambios tendrían que haberlos hechos para el 2017+ y todo estaría perfecto.
- Creo que todo esto va a afectar mucho a los SNGs, y probablemente haga desaparecer a los torneos como los hypers 6max, que son juegos donde los mejores del mundo logran ganar muy poco prerakeback, gran parte de sus ganancias (casi todas diria), vienen del rb, entonces es algo que los va a golpear mucho. De todas formas no quiero hablar mucho de esto, primero porque no se demasiado, y segundo porque no es mi ambito y todo lo que diga va a ir relacionado al cash.
- A partir del 2016 en las mesas de 5/10+ no habrá rakeback. ¿What The Fuck?
Esta si que no la entendí, y me parece una gran idiotez. No voy a decir nada mas al respecto.
Creo que el jugador de poker siempre estuvo "mal acostumbrado" por decirlo de alguna forma. PokerStars es una empresa que ofrece un servicio, que es brindarle una sala de poker para que la gente juegue a cambio de una comisión. El sistema de recompensas VIP de PS siempre fue bastante bueno, entonces al tenernos mal acostumbrados, cada vez que hacen un recorte sentimos que nos estan metiendo la mano en el bolsillo, porque de la nada pasamos a ganar menos dinero. Si bien, hay varias cosas, como las que nombré anteriormente, en las que no estoy de acuerdo (y hablo mayormente hacia los cash gamers), me parece que hacerte tanto drama por un recorte de rb es mas una excusa que otra cosa.
Ya todos sabemos que el poker viene evolucionando a pasos agigantados, y cada día que pasa, ganar en las mesas es mas complicado. Esto de Amaya, para mi, es sencillamente eso, una trabita mas.
Si, es cierto que vamos a ganar menos con el rb.
Si, es cierto que en NL1000 el tráfico va a bajar muchísimo, y que los regs de ahí probablemente bajen a NL400/600 y hagan de estos fields mas duros y así sea todo más dificil.
¿Pero saben qué?
De mis ganancias, algo asi como el 65-75% vienen del pre-rakeback, de lo que gano en las mesas, así que si queres rebajarme el rb a la mitad, hacelo.
Acá va el gran consejo y la moraleja de esta historia:
Por lo que yo me rompo el orto todos los días, es por ser un ganador EN LAS MESAS. Por lo que yo me esfuerzo día a día, es por dejar esa mediocridad y ese conformismo del "breakeven" (que lo fuí mucho tiempo). Por eso le dedico miles de horas, a grindear, a revisar mi juego, a mirar videos, y estudiar a los que son mejores que yo. El rakeback metetelo en el culo, es un extra, una recompensa o como lo quieras ver, pero vos rompete el orto para MEJORAR, sabé que siempre hay alguien mejor que vos, sabé que cometes mil errores, y sabé que siempre vas a tener algo para corregir. No te olvides nunca de esto, es el consejo más grande que le puedo dar a cualquier jugador de poker.
Muchos me preguntan como hice para llegar a donde estoy hoy, y la respuesta es simplemente esto que les estoy diciendo. No te canses de autocriticarte, nunca.
Esto de Amaya es una simple traba más. El poker online está cada vez mas dificil, pero yo no voy a dejar de ganar.
No busquen excusas, bajen la cabeza y acepten que lo que hay es increible.
Inviertan el tiempo en mejorar!
Un abrazo grande genteeeeeeeeeeeee.

Totalmente de acuerdo en todo. Menos llorar y mas esforzarse.

otra opinión de un ELITE PRO

Nos habíamos olvidado de "paulwiter"

En Drawing Dead no nos gusta mucho cambiar de planes, sobre todo después de haberos dicho que algo sería de una determinada forma. Por eso, me gustaría disculparme por no haber cumplido lo prometido pero la realidad es que se me antoja muy complicado no publicar la opinión de un jugador tan "top" como nuestro coach de sit&go´s hypers Francisco García "paulwiter". Estoy seguro que aquellos que conozcáis la trayectoria del jugador uruguayo y el lugar que ocupa dentro del ecosistema de esta modalidad entenderéis a la perfección por qué he decidido publicar esta entrevista a pesar de ir en contra del plan inicial. Y para aquellos que no lo conozcáis tanto, os animo a que dediquéis los próximos cinco minutos de vuestro tiempo a leer sus respuestas ya que no tiene desperdicio.

Drawing Dead: ¿Qué opinión tienes sobre el anuncio de Pokerstars de reducir el rakeback a los jugadores de gran volumen y niveles altos?
Paulwiter: En primer lugar es necesario aclarar que esto cambios son aún muy recientes y quizás mis pensamientos estén totalmente teñidos de emociones y con mucha falta de objetividad.

También decir que no soy experto en economía ni finanzas y mucho menos de una multinacional de ese nivel, con lo cual, no sé realmente si la excusa que ellos ponen para hacer estos cambios está bien argumentada o no. Esto ya se lo pregunté por mail, pidiéndoles una explicación de como estos cambios benefician al ecosistema.

Estuve leyendo los hilos por todos lados y la mayoría de los que parece que entienden de esto, opinan que esto es solo una maniobra más de Pokerstars para aumentar cada vez más sus ingresos, más que algo que ayude como ellos dicen a conservar el ecosistema del poker a largo plazo. Yo intuyo lo mismo, pero como dije no estoy del todo seguro, espero que me respondan.

Pasando al tema económico, toca hablar del impacto de los cambios sobre los jugadores afectados.Todos sabemos que este cambio solo afectará a los profesionales, un recreacional no se enterará de nada de estos cambios, y aunque se entere , este cambio no los ayudará a nada, ellos juegan por diversión mientras que en otro ordenador hay alguien q juega por trabajo y para hacer dinero.
Hablando de los cambios a profesionales, en primer lugar creo que lo que hicieron con los Supernova Elite es una total estafa, avisar el 1 de noviembre 2015 de que en 2016 vas a tener 45 % en vez de 70 % y que sumado a esto, en 2017 tendras 30% de rakeaback, es simplemente una estafa, además de una seria tomada de pelo por parte de la empresa a los
profesionales.

Todos los jugadores que están haciendo el Supernova Elite este año, lo están haciendo principalmente para poder tener un 70 % de rakeback en año que viene y los otros beneficios que el status da. Para ello, están planificando desde finales del 2014 o antes, y grindeando desde comienzos del año hasta la fecha, seguramente muchas horas, sumadas a muchas horas de estudio y todo el estrés y problemas que conlleva el objetivo.

Por ende este cambio les dice imperativamente y unilateralmente, "me cago en lo que vienen haciendo","de ahora en mas es así, si te gusta bien y sino también, tómalo o déjalo", "en vez de ganar 120.000 de rakeback el año que viene ganarás 80.000 y el q viene si sigues trabajando duro, 50.000".

Estos cambios siguen afectándonos también ya que obviamente el tráfico de los niveles que jugamos va a bajar, en mi opinión no serán muchos los jugadores que sigan inviertiendo lo que invertían (tiempo, dinero, salud mental) para los beneficios mucho menores que tendrán, en modalidades como SNG hyper al menos.

Por otro lado, también me impacta la unilateralidad de la medida, sin consultar, sin avisar y con total determinación, demostrando nuevamente (con todo el derecho del mundo ya que a eso se dedican) que son una multinacional y como tal van a dedicarse a ganar dinero a cualquier coste. Este punto me hace custionarme la independencia que tenemos los jugadores de poker, ya que al final estamos trabajando para una multinacional, que se caga en nosotros, y que cada vez nos recorta más las posibilidades.

DD: Todos los que conocemos este mundo apuntamos a que los regulares de sit&go son los más afectados por esta medida, ¿crees que es cierto?
P: Sin duda es la más afectada debido al poco retorno a la inversión que tienen, es un formato en el cual se acortan mucho las ventajas y en la cual el rakeback es fundamental para poder combatir la varianza que tienen.

Yo no hice cálculos minuciosos todavía, pero por lo que intuyo, la relación entre banca necesaria, beneficios esperados, varianza y tráfico, hará que los hypers dejen de ser una buena opción. De todos modos hay que ver que pasa, esto es solo una percepción.
De todos modos creo que todas las modalidades se verán muy afectadas, la gente de hypers creo q se moverá poco a poco a otras modalidades, el field se endurecerá en ellas, y todas tienen menos rakeback.

Los destinos de jugadores más probables son torneos y spins, me imagino que se llenarán de regs, muchos caballos en ambas y muchos tops regs jugando etapas finales y spins grandes.

En cash no sé exactamente que pasará, pero me imagino que los regs de 1k buscarán acción más abajo y el field terminará endureciéndose también.

DD: ¿Cómo crees que reaccionará el field de sits de niveles altos antes este recorte tan importante? ¿Se adaptarán o será un golpe demasiado duro como para superarlo?
P: Esta contestada un poco en la pregunta anterior, yo percibo que si no hacen algún cambio muy beneficioso para la modalidad, esta será algo con mucho menos tráfico, me imagino que los regs se moverán a alguna otra modalidad o se cambiaran a algun otro negocio. La evaluacion la hará cada uno, el golpe será duro seguro, hay que ver qué quiere cada uno.

DD: ¿Cómo te afectan esta serie de medidas? ¿Qué visión tienes sobre tu futuro profesional bajo estas condiciones?
P: Bueno, decir que hace 15 dias estaba coacheando a 2 amigos para un proyecto que básicamente era hacer 2 Supernova Elite cada uno jugando hypers de 300 a 1k. Ya habíamos visto casas para mudarnos, etc...Y ahora hay q recalcular.

Sobre mi futuro profesional, soy de los que cree que ya tenemos una profesión y siendo dinámico y adaptándose a las circustancias siempre se podrá hacer dinero. Me imagino que como vienen las cosas el poker seguirá siendo rentable, pero cada vez menos. Llegará un momento que otras cosas serán más rentables y tendremos que analizar la posibilidad de cambiar de profesión.

Creo que esto es un buen palo para nosotros. Yo por el momento seguiré en esto que es a lo que me vengo dedicando desde hace tiempo, pero ya con más amplitud a nuevas oportunidades. La verdad que sobre todo indigna bastante estar tan vinculado laboralmente a una multinacional tan grande, que no solo da cada vez menos respaldo, sino que también parece que no respeta a nadie y sigue quitando beneficios sin ni siquiera dar explicaciones.

Espero que no sea un tema económico severo de evolución del poker y que sea solamente la avaricia de una multinacional con un perfil. Siempre tengo la ilusión de que resurga el Pokerstars que era hasta antes de la venta, o que una nueva sala pueda retomar esa seriedad y perfil que tenía la sala de la pica roja.

DD: ¿Piensas que el póker como actividad profesional corre peligro a medio plazo?
P: La verdad que no, creo que el poker tiene muchas variantes, creo que nos tendremos q ir readaptando y buscándole la vuelta. Se puede jugar muchas modalidades, en muchas salas de poker , poker en vivo, torneos , cash , partidas privadas , etc.
Lo que si creo que cada vez se pondrá más difícil y tendremos q ir evaluando si se sigue con el poker o se busca algún otro negocio o profesión.

DD: Parece que en los últimos tiempos los encargados de las salas más importantes del mundo han puesto en el punto de mira a los jugadores profesionales, y están tomando todo tipo de medidas para “hacer un entorno mejor para el jugador ocasional”, ¿piensas que es el camino correcto o crees que se equivocan?
P: No creo q sea contrario un buen entorno para el profesional y un buen entorno para el recreacional, creo que ambas pueden coexistir. Estos cambios sin duda no van de sacarle beneficios al profesional para darlos al recreacional, sino que le sacan al profesional para darle a los accionistas.

Desde mi humilde opinión, creo que se equivocan y mucho. confío en que ellos tendrán sus razones y hay más opciones de que yo me equivoque a que ellos lo hagan.

Por lo pronto, todo lo que veo en futuro cercano son fields más duros, menores ganancias a los regulares, mayor competitividad y mayor nivel de los profesionales, mismos beneficios para recreacionales que antes y por ende , menos duración del recreacional en una mesa. Es simple , el rake es el mismo y los otros jugadores son mejores.

+1

+2

original de liseetmilagros
Concuerdo con el tal pastorsote, el rakeback es un incentivo y no deberia de representar un porcentaje sustancial en las bb/100 de cada jugador, tampoco le veo sentido jugar 200k manos al mes para quedar breakeven y ser ganadores de rakeback, lo que si me preocupa es que desaparezca el HUD, ya que no se podrá multitablear como ahora.

He estado leyendo el hilo un poco por encima, y creo que hay un error de concepto bastante extendido, al parecer Pastorcitox tampoco lo tiene muy claro o no le interesa decirlo, pero el rakeback NO es ningún extra. El rakeback es simplemente parte de nuestro winrate.

Reducir el rakeback es equivalente a subir el rake, del mismo modo que es equivalente a decir que te reducen el sueldo.

El buen amigo de Pastorcitox nos deja caer que el és altamente ganador Pre-Rakeback de tal modo que le da igual que le bajen el rakeback. La verdad, no entiendo como puede decir esto. No hace falta ser un jugador breakeven para que estos cambios te afecten severamente, en realidad el efecto es el mismo a todos los jugadores de un mismo estatus VIP independientemente de su winrate. Evidentemente un jugador rakeback pro, si se le eliminas por completo su rakeback pasará a ser un jugador perdedor y deberá dejar de jugar, pero en términos absolutos, las BBs/100 que te recortan son las mismas para todos.

Por ejemplo, eres un buen ganador, y ganas a 4BBs/100 pre-rakeback y con rakeback ganas 3BBs más, en total tienes un winrate post rakeback de 7bbs. Si eliminas el rakeback por completo, pasarás casi a ganar la mitad. Tienes que ser extremadamente bueno para que digas "que te da igual el rakeback", tienes que tener un winrate elevadísimo como para que esas BBs/100 de rakeback signifiquen un % pequeño respecto a tu winrate sin rakeback. Por ejemplo si ganas a 18bbs/100 puedes decir que te dan igual esas 3bbs del rakeback, pero esto sencillamente no existe, ni siquiera para los que más ganan.

Así que repito, no entiendo como puede afirmar que le da igual ya que el gana mucho pre-rakeback, porqué todo y así, aunque sea un crusher, ese rakeback le significará entorno a un 40% de sus ganancias sino es que más.

En definitiva lo que se va a hacer es simplemente un encarecimiento del producto, llamese rakeback, llamese bonos, llamese rake directamente o impuestos, todo forma parte de lo mismo del winrate neto final, de los dólares limpios de impuestos que te llevas al final de año. Llamarlo de un modo u otro solo sirve para distraer al personal, imagino que a Pastorcitox le han dicho que diga esto, pero esque tampoco es muy buena idea porqué nadie se lo va a creer. En fin, no sé, es muy raro.

Afortunadamente yo no soy Supernova Élite y la bajada de rakeback parece que solo les afectará a unos pocos, pero bueno que puedo entender el cabreo que lleven los que sí que lo sean, especialmente aquellos que se lo hayan sacado este año por primera vez.

Pues segun yo, el rakeback si es algo extra. Por el hecho de k cuando pagas
la entrada a un sng etc, o en cash aportas al bote y se te kita la comision
eso YA PASA A SER DE LA CASA y no tuyo. Ya si despues la sala tiene un sistema
"de recompensa" a manera de regresarte algo de lo k le das, es otra cosa.
Y si eso "k la sala te regresa" suma como para k sea significante a tu WR
ya es otra cosa tbm.
Hay otras salas donde si eres ganador te dan 0% rakaback, si eres
perdedor te dan el 100%.
Dicho esto la sala puede darte el rakeback k se le antoje
Si estas agusto te kedas si no no.
No es k este deacuerdo en k lo kiten claro esta, nadamas para no confundir
conceptos creo yo.

Lo k si no esta nada bien, es cuando afecta el trabajo de un anio tipo SNE y esperas sacar
el max fruto el siguiente y resulta k ese trabajo ya valdra menos.

Te pondré un ejemplo, aumentas drásticamente el Rake pero al mismo tiempo subes también drásticamente el Rakeback. Por ejemplo a partir de ahora se paga un 100% del bote en comisión, y por otro lado tienes un 99% de rakeback. Lo que estaría ocurriendo es que en realidad estarías pagando una comisión del 1%. Por eso, rake y rakeback, son dos partes de la misma moneda.

Rake Neto que gana la sala = Rake bruto (el que es igual para todos) - Rakeback que le das a cada jugador.

Con este sistema lo que consigues es que el consumidor ocasional pague un precio determinado por jugar, mientras que el habitual, el cliente que juega cada día le estas haciendo un mejor precio. Vamos, lo que se supone que es lo normal en cualquier mercado, cualquier empresa que venda algo no te puede hacer el mismo precio si compras 1 coca-cola que si le compras 1 millón, por múltiples razones, pero entre otras esto es así para fidelizarte. El problema es que en algo parecido a un monopolio la fidelización no es tan importante.

Sin entrar a analizar los cambios ni dar ninguna opinión, solo voy a explicar los hechos, y a mi me parece que lo que esta sucediendo es que simplemente le han subido el precio a los niveles altos para que nadie pueda ganar allí, esto significa que no hay Cash Outs y que el que juega allí esta transformando todo el pool en rake neto para la sala, que es lo que legítimamente le interesa. El problema es que al hacer esto ningún jugador profesional va querer ayudar a transformar el pool en rake. De ahí que no entienda muy bien la medida, pero bueno, es algo bastante complejo de comentar.

Y sobre Pastorcitox, me parece muy bien el mensaje motivador que da, de mejorar, de estudiar y de tratar de superarse. Es algo que comparto al 100%, pero hay que tener en cuenta que por mucho que estudies, por mucho que seas el mejor jugador del mundo, en el poker se trata de tener una edge suficiente que salve el rake, si no lo salvas eres perdedor. Por ejemplo, si pones un rake de 300bbs/100 manos ni que seas el número 1 del mundo vas a ganar dinero. Por lo tanto esto es muy relativo.

Y finalmente decir, en niveles bajos el tema del rakeback no se nota casi nada, esto es así primero porqué el winrate que se obtiene es bastante alto, vamos a decir 10bbs/100, y el rakeback es bastante bajo debido a que como mucho tendrás un chrome star o el que sea que haya, gold star etc. De tal modo que aquí el rakeback juega un papel insignificante y por esto algunos podrían catalogarlo como un extra. Pero que lo diga Pastorcitox, que juega en un nivel donde los winrates son muy bajos y donde un SNE tenía un 70% de rakeback, esque me parece un sin sentido.

Un saludo.

a todas estas que opciones tienen los jugadores de limites medio alto , se van de star o que?¿ hay otras salas que un rakeback parecido o mejor ?¿