Muy buenas gente, que tal! (Oye, quería comentar la mano rápidamente y se me ha ido de las manos, he escrito un tochaco, no he sabido resumirlo mejor, sorry for that 
)
A ver, primero de todo aclarar un par de cosas de concepto y luego ya vamos al análisis. Lo de solo pagar para mantener la posibilidad de que nos faroleen es muy buena opción en determinadas situaciones, en esta en concreto no, o mejor dicho, en esta en concreto es irrelevante, y ahora entendereis por qué.
Para que la opción de pagar y mantener los faroles en su rango sea una opción posible, el requisito mínimo y obvio es que tenga faroles en su rango XD. Eso puede ocurrir en situaciones simples de check-raise, con SPRs altos que dan juego a que se puedan hacer tonterías. Pero cuando alguien te esta metiendo la mitad de su stack contra una donk y una resubida, no es ninguna tontería, algo lleva, no puede ser un ATo random utilizado a modo de farol "porqué tengo un blocker de set de dieces".
Así que a efectos prácticos podemos considerar su re-raise de 40 euros como un push efectivo de 100bbs. Esto es así porqué tenga lo que tenga, como en principio hemos asumido que no va a tener ninguna mano de farol estúpida que pudiera añadir EV a la secuencia de call + check, el EV del call + push o el push directo van a tener el mismo EV.
Para ejemplificarlo, si el tiene KJ de corazones, tanto si jugamos call + push caiga lo que caiga, como si vamos all-in directo, y asumiendo que en ambas secuencias el villano nunca se tira, el EV final va a ser el mismo. Suena un poco complicado, pero os garantizo que esto es así. Por eso decía al principio de todo, que en este caso en concreto es irrelevante si escogemos una línea u otra. Ahora, a mi personalmente cuando se da una situación de este tipo, donde me da igual jugar call y estackearme luego, o estackearme en el flop directamente, pues elijo lo segundo para poder tirar el run it twice, reducir varianza y que no se me distorsione demasiado la línea del EV del corto plazo, total como hemos quedado que da igual una que otra cosa, pues almenos elijo esta.
En conclusión de conceptos: para mí la mano se resume a si hemos de foldear o estackearnos en el flop.
Ahora vamos al análisis de la mano. Hemos dicho que podíamos asumir la apuesta del villano como un push directo de 100bbs. Así que lo único que tenemos que hacer es determinar cual es su rango, ver la equity que tenemos en el equilab y concluir si queremos "pagar" o foldear.
Recordad que si foldeamos perdemos 13.3bbs, si estackeandonos tenemos la equity suficiente como para perder menos que 13.3bbs, entonces deberíamos de hacerlo. De lo contrario tocaría foldear.
Así que nada, ahora viene lo bueno, la parte más subjetiva, que si tiene esto o tiene lo otro. Lo mejor es hacer varias estimaciones, y así ver la imagen general. Lo he estado mirando y estos son los posibles rangos que el villano podría tener en función de su perfil como jugador:
1- Rango Tight: Imaginemos que el villano es por lo menos un jugador normal, que no hace locuras, que no paga preflop con basura, que ha estado foldeando manos etc, y que no va a meter el all-in con cualquier subnormalada. Contra este perfil yo creo que su rango queda únicamente a tres conbos de TT, uno de AJ de corazones y otro KJ de corazones. Contra este rango tenemos un 27% de equity, el cual nos destroza.
2- Rango Loose: Ahora imaginemos que el villano es el típico casinero, que tonto tampoco es, pero que las manos "bonitas" las va a jugar. Básicamente esto es importante para saber si puede tener escalera o no, así que a parte de las manos del rango tight yo creo que por lo menos J9 suited las va a tener en su rango. Pero claro, si le pones J9s entonces también debe de tener QTs, T8s y 79s. Contra este rango tenemos un 45% de equity, y esto es extremadamente close con el fold, porqué si estamos poniendo 90 para un bote de 200, necesitamos una equity de 45%, que es exactamente la que tenemos, pero claro luego esta el rake, así que en realidad sería mejor el fold, por poquito.
3- Rango Semi-Loose: Este rango se aplicaría contra un perfil similar al del rango loose, pero dandole un toque más realista y exacto. Sería quitando algunas manos de combo-draws del rango del villano. Esto es así porqué no siempre van a jugar todos los combo-draws de forma agresiva, a veces se quedarán al call, mientras que lo que si es seguro es que sus manos hechas (TT y J9s) las van a jugar rápidas. Así que poniendo un rango de AJ, KJ, QT, J9 y TT, la equity que tenemos es del 39%. Osea insuficiente para ir all-in.
4- Rango Muy Loose: Esto lo aplicaría contra la mayoría de fishes que juegan la mitad de las manos que les reparten. Contra ellos quedría estackearme, ya que SOLO añadiendo al rango de manos hechas y todos los combo-draws, una mano como QTo, osea los combos offsuited, solo con eso ya nos daría un 57% de equity y por lo tanto sobrado para ir allin.
EN CONCLUSIÓN TOTAL: Como podeis ver, creo que esta bastante claro. Contra un jugador muy malo típico de la mesa donde creo que se ha jugado esta mano, iría all-in tranquilamente. Contra cualquier otro jugador MÍNIMAMENTE COMPETENTE, es muy duro pero los números no mienten, parece que toca foldear.
