¿Soy el único que no piensa que es lo mismo? Se lanzan las cartas dos veces pero no se barajan de nuevo. Es decir, se reparte el doble de cartas al momento en que se han lanzado allin, entonces:
Sin RIT:
1ra mano AA vs KK: 81,9 vs 18,1
2da mano AA vs KK: 81,9 vs 18,1
Con RIT
1er lanzamiento AA vs KK: 81,9 vs 18,1
2do lanzamiento AA vs KK: "depende de las cartas que ya se han mostrado en el lanzamiento 1"
En el 2do lanzamiento si ganaste el primero tendrás menos probabilidad de ganar. Porque los outs para el set de K en el 1er lanzamiento eran 2/34 y ahora serán 2/29. Si por el contrario el rival gana la 1ra, en la 2da tenemos más chance de ganar porque el rival tendrá menos de 2 outs.
En el largo plazo tenderán a normalizarse debido a que el primer lanzamiento es azaroso y el 2do depende del primero por lo tanto también es azaroso.
Pero a lo que voy es que dado que la varianza es una medida de dispersión de los resultados entonces será diferente. No quiero hacer los cálculos gruesos acá pero creo que es más conveniente con RIT porque la comisión tengo entendido que es la misma y la varianza por mano jugada es menor porque es "parecido" a jugar dos manos a la vez.
Si hay alguien que de verdad sea experto en matemáticas que se de un tiempo de analizar esto. A ver si nos ayuda a todos. Yo al ojo calculo que como el 2do lanzamiento depende del primero, que es al azar, entonces no hay diferencia al largo plazo. Pero no creo que la dispersión sea igual ni por si acaso. Pero no sé realmente si es mejor o peor para nosotros. Ojalá que alguien con más conocimientos se manifieste, yo estudio medicina, no matemáticas.
