el boson de higs, o particula de dios

original de Jinshen14
Sí alguien de ustedes se lee el famoso libro de Stephen Hawkings "El Gran Diseño" entenderá porque la vida es tan improbable que ocurra.
Repito, que la vida se haya originado en la Tierra (o en el Universo) por las condiciones que tiene no digo que sea un proceso totalmente aleatorio, sin embargo, a lo que me refiero (igual que Hawkings) es que en el Universo se han dado unas constates físicas como por ejemplo, la masa del electrón, las constantes como la de la gravedad, la nuclear fuerte, la nuclear debil etc. Que solo con que se alterase una infima parte ese valor seria diferente, eso quiere decir que en este Universo se han dado unas condiciones "ideales" para que por probabilidad pueda aparecer la vida, no niego la teoria de la evolucion ni afirmo que la vida surga por azar, sin embargo creo que las condiciones que se han dado en el Universo no pueden haber sido únicas, las probabilidades de que esto haya sucedido equivalen a que mil monos tecleando al azar en un ordenador lograsen escribir el Quijote. Sabemos que ese suceso no es imposible, sin embargo es infinitamente improbable. Infinitamente improbable es que las leyes fisicas de este Universo puedan albergar vida.

Eso que expresas tú es la primera cuestión material irresoluble con concepciones mecanicistas. Pero no te preocupes que ya verás tú como alguien de este hilo te tira balones fuera buscando respuestas ingeniosas.

Incluso alguno que lee la Wikipedia está confundiendo aminoácidos con vida, como si una sopa de proteinas fuera algo más elevado que agua sucia. Incluso hay quien está confundiendo molécula orgánica con vida. Para mear y no echar gota.

La probabilidad de que la materia se haya organizado por azar de la forma que llamamos vida es inexistente.

La segunda cuestión es que se atreven a hablar de Dios, pero ninguno todavía ha definido que es eso.

¿Qué es Dios?

¿Qué es la vida?

¿Qué es la existencia?

Ninguno lo sabrá definir porque en la ESO aún no se lo habrán explicado

Posdata:

Ese nick tuyo tiene significado en idioma japones. Significa algo así como "mil zanahorias".
.
.

¿Qué es la existencia? Posiblemente la pregunta más irresoluble de todas.

¿QUE ES EXISTIR? Dudo que se pueda responder, creo que jamás será respondida.

Bueno, si veinte decimos una cosa y uno (Cristalball) dice otra, ... , tema resuelto

original de gatifun
Bueno, si veinte decimos una cosa y uno (Cristalball) dice otra, ... , tema resuelto

Eso no es un argumento valido, en mi opinión. No estoy de acuerdo con Cristalball12 pero que sea el único que contradice a los demás no le quita razón, ese ha sido el mayor problema de la humanidad.

Lo que le quita razón son sus razonamientos IMO.

original de Domecan

original de gatifun
Bueno, si veinte decimos una cosa y uno (Cristalball) dice otra, ... , tema resuelto

Eso no es un argumento valido, en mi opinión. No estoy de acuerdo con Cristalball12 pero que sea el único que contradice a los demás no le quita razón, ese ha sido el mayor problema de la humanidad.

Lo que le quita razón son sus razonamientos IMO.

Bueno vale, pero me jode que le he comentado y preguntado varias veces sobre el tema, y solo me ha contestado para decirme que me la casco a escondidas, para qué querrá saberlo él

original de Jinshen14
¿Qué es la existencia? Posiblemente la pregunta más irresoluble de todas.

¿QUE ES EXISTIR? Dudo que se pueda responder, creo que jamás será respondida.

He intentado conectarte por Skype con el nick que me has dado, Jinder, y no figuras como usuario.

Mi nick es:

cristalball12

Jinshen14 no estoy por la labor de renegar de la inteligencia de Stephen Hawking, pero en mcuhos aspectos que el postula en ese libro no estan de acuerdo muchos y tambien renombrados cientificos; es imposible saber que configuracion o estructura tendria el universo si sus constantes fueran diferentes, y menos aun saber si podria albergar vida igualmente, no como la conocemos muy probablemente, pero si en infinitas formas diferentes. Y en esto me remito a una de las mayores preocupaciones de los exobiologos actualmente: ¿Seremos capaces de reconocer la vida extraterrestre si la encontramos? Podria presentarse en formas y condiciones que ningun autor de ciencia ficcion ha imaginado aun.

UNIKORNIO200 La teoria moderna mas aceptada para el origen de la vida como la conocemos en la tierra es la autoorganizacion de moleculas organicas simples en otras mas complejas como un proceso natural NO ALEATORIO, por lo tanto, donde el azar nada ha tenido que ver. Tambien, y viendo que no eres un troll del hilo, me gustaria que me aclararas lo de la postura de Hoyle con la panspermia por que me han quedado lagunas con tu comentario (conozco la teoria y sé de la Postura de Hoyle, pero no he entendido lo de los dinosaurios: si la panspermia es la explicacion, los dinosaurios ciertamente si habrian llegado en un meteorito) El mayor y mas evidente agujero de la Teoria de la Panspermia es que solo traslada la pregunta, no la responde: Si la vida llego en un meteorito, ¿Como y donde se formo la vida en ese meteorito? Si en algun lugar del universo se dieron las condiciones, ¿No pudo ser ese lugar la tierra? Tenemos todo lo que se necesita: componentes organicos, agua y una riquisima fuente de energia, amen de una estabilidad en el vecindario envidiable (nuestro planeta orbita una estrella que vivira miles de millones de años, no una supermasiva que explotara rapidamente en supernova destruyendo todos sus planetas)

Volviendo al punto de la probabilidad estadistica de cualquier evento, hay que saber diferenciar entre eventos completamente aleatorios y los que no lo son. Siempre existen factores (podemos conocerlos o no) que afectaran estos resultados. Si la seleccion de Brasil juega 99 veces contra la seleccion de Samoa Americana, cristallball dira que estadisticamente cada una ganara 33 veces y empataran 33 El siml tal vez no es el mejor, pero creo que es acorde al troleo que el personaje intenta hacer del hilo.

Por ultimo, os dejo este enlace para quienes aun no lo conocen

Juego de la vida en Wikipedia

original de scalvhh
Tambien, y viendo que no eres un troll del hilo, me gustaria que me aclararas lo de la postura de Hoyle con la panspermia por que me han quedado lagunas con tu comentario (conozco la teoria y sé de la Postura de Hoyle, pero no he entendido lo de los dinosaurios: si la panspermia es la explicacion, los dinosaurios ciertamente si habrian llegado en un meteorito)

Lo que UNIKORNIO200 quería decir es que la panspermia y la evolución no son incompatibles si no que son complementarias. por eso ha puesto el ejemplo de que los que viajaban en el meteorito no eran dinosaurios sino pequeñas bacterias que luego evolucionaron en dinosaurios.

Eso es lo que yo he entendido por lo menos

original de scalvhh
Jinshen14 no estoy por la labor de renegar de la inteligencia de Stephen Hawking, pero en mcuhos aspectos que el postula en ese libro no estan de acuerdo muchos y tambien renombrados cientificos; es imposible saber que configuracion o estructura tendria el universo si sus constantes fueran diferentes

Por ultimo, os dejo este enlace para quienes aun no lo conocen

Juego de la vida en Wikipedia

¿Que la curia científica no se pone de acuerdo y nos quedamos sin dogma al que venerar?

¡Oh, My God; eso era lo que yo más me temía!

Menos mal que siempre nos queda la Wiki donde ver algoritmos que nos expliquen lo que es la vida
.
.

original de Cristalball12

original de Jinshen14
¿Qué es la existencia? Posiblemente la pregunta más irresoluble de todas.

¿QUE ES EXISTIR? Dudo que se pueda responder, creo que jamás será respondida.

He intentado conectarte por Skype con el nick que me has dado, Jinder, y no figuras como usuario.

Mi nick es:

cristalball12

Te acabo de mandar solicitud, aceptame.

Sino mandame peticion:

Nombre de usuario: jinshen16

PD: scavlh, yo estoy hablando de temas más bien filosoficos o metafisicos, y fisicos que de biologia.

La biologia la estudié hasta 4to de ESO y no me gustó asi que preferí centrarme más en temas de Tecnologia, Fisica y Quimica, a mi no me hables de biologia porque lo que sé es lo justo! Sin embargo la Filosofia me apasiona!

Reglas Del Foro

Hola Cristalball12,

Voy a pedirte por favor que si deseas participar del hilo, lo hagas de una manera correcta para no interrumpir su buen desarrollo.

Saludos,
Nielzen.

original de Cristalball12

Incluso alguno que lee la Wikipedia está confundiendo aminoácidos con vida, como si una sopa de proteinas fuera algo más elevado que agua sucia. Incluso hay quien está confundiendo molécula orgánica con vida. Para mear y no echar gota.

La probabilidad de que la materia se haya organizado por azar de la forma que llamamos vida es inexistente.

Decidir dónde empieza la vida es una cuestión de filosofía y, mal que te pese, borrosa. Por poner un ejemplo, todas las experiencias "premuerte" que cuenta gente que estuvo clinicamente muerta algunos minutos. En realidad, si lo han contado es que tan muertos no estuvieron

Si intentamos ser serios, hemos de empezar a estudiar los orígenes de la vida a partir de la química. No hay más. Bueno, sí: el oscurantismo

Por otra parte, la química no es sólo trabajar con agua sucia. Si te informases en vez de hablar por hablar sabrías que hay otros medios no acuosos en los que se pueden generar reacciones químicas. Incluso las hay que se producen por transferencia de fase. Llenarse la boca con palabras y frases altisonantes puede que te apoye tus ideas de forma masturbatoria, pero desde luego no convences a nadie e, insisto, sólo hace que hundir tu credibilidad intelectual.

En cuanto a tu estimación de la probabilidad cero de generar vida al azar me gustaría saber cómo la calculas. Bueno, en realidad, y ante lo que antecede, no me interesa en absoluto

Scalvhh

Lo de la panspermia lo dije en relación a que el artículo que citaba el compañero utilizaba a Hoyle como un supuesto científico en contra el evolucionismo. Siendo sincero, no conozco en profundidad esta teoría, pero hasta donde yo leí en su día se hablaba de que la vida se había originado a través de bacterias extremófilas (en realidad deberían haber sido arqueas, no bacterias) que habrían sido capaces de viajar por el universo aposentadas en meteoritos hasta dar con la Tierra. También había otras teorías panspérmicas que hablaban no de bacterias "viajeras" si no de aminoácidos y que estos aminoácidos se habrían reorganizado como tú dices.

Esta teoría no es caprichosa, es una teoría científica y como tal está apoyada por una serie de datos objetivos, pero no ha podido ser aceptada ni refutada. Tampoco conozco demasiado las evidencias, pero sí puedo decir que la mayoría se basan en la capacidad de algunas arqueas de vivir en ambientes extremos, anoxigénicos e inclusive a "revivir" cuando las condiciones vuelven a ser óptimas después de haber estado un largo periodo de tiempo en una forma de resistencia latente. A parte de algunos hallazgos en meteoritos de Marte que sugieren restos de vida extraterrestre fosilizada.

Pero esto no negaría la evolución debido a que, lo que llegó aquí fueron esas arqueas, no dinosarurios como decía, así que hasta nuestros días los taxones habrían cambiado, evolucionado.

De todas maneras esta teoría aunque mañana fuera aceptada, como tú dices no soluciona el problema del origen de la vida en el universo, solo nos diría como apareció la vida en la Tierra.

Un saludo!

original de Cristalball12

¿Que la curia científica no se pone de acuerdo y nos quedamos sin dogma al que venerar?

¿Te has planteado que tal afirmación entraña una contradicción intrínsica e irresoluble, pero al mismo tiempo totalmente ajena al método científico y a su validez/invalidez?

original de bnielzen

Reglas Del Foro

Hola Cristalball12,

Voy a pedirte por favor que si deseas participar del hilo, lo hagas de una manera correcta para no interrumpir su buen desarrollo.

Saludos,
Nielzen.

Puedes borrarme todos los mensajes en los que no me exprese de forma correcta, si es que encuentras alguno.

De paso también borra todos en los que se está insultando a las instituciones, a las personas eclesiásticas, a terceras personas y a mí mismo.

Pero el mensaje del forero que dice que tenía un geiser que explotaba todos los días, ese no lo borres, que es muy divertido.

¿Seguro que eres imparcial en tus apreciaciones?

Lo que más gracia me hace de este hilo es la gente que habla de la pequeña posibilidad de que se haya formado la vida por azar sin poner esa probabilidad en contexto alguno.
Según lo que conocemos actualmente, se cree que existen 200.000 millones de galaxias con una media de 200.000 millones de estrellas de media en cada una. Sólo con que cada estrella tenga de media un planeta, llegamos a la conclusión de que existen 40.000.000.000.000.000.000.000, es decir, 40 trillones de planetas. Tened en cuenta que sólo estoy hablando de lo que conocemos y que el número real podría ser muchísimo mayor.
Para que la gente entienda lo enorme que es este número os dejaré un dato curioso, desde el momento en el que ocurrió el Big Bang, hace unos 13.700 millones de años, hasta hoy no han pasado ni siquiera medio trillón de segundos. De hecho, ese número es 100 veces mayor a la edad del Universo expresada en milisegundos.
Por poco probable que sea un acontecimiento, en realidad, es altísimamente probable que haya ocurrido en algún momento en nuestro Universo debido a que le damos a ese suceso un número casi infinito de posibilidades para que suceda.
En el póker, por ejemplo, es altamente improbable ver una escalera real (1 de cada 625.000 manos) pero si jugamos 10.000.000 de manos lo que es altamente improbable es que no hayamos visto ninguna. Lo mismo ocurre en la vida. Es muy improbable que aparezca la vida delante de nosotros mientras nos tomamos un café en el bar de la esquina, en cambio, es altísimamente probable que la vida haya aparecido por azar en el Universo en más de 1 ocasión y en más de un lugar desde el origen del Universo.

Son muy interesantes todos los debates y conversaciones.

A mi lo que mas me intriga es el verdadero origen de todo, si es que alguna vez hubo alguno...

Para que un hecho ocurra tiene que haber un detonante, una accion. En el caso del big bang tambien ciertos "elementos" por llamarlo de alguna forma -como la energia- que combinados lo hayan producido. Pero bien, ¿como se origina la energia de un lugar en el que supuestamente no habia nada? ¿como se crea esa nada? Ya que dicha "nada" brinda un lugar de expansion, entonces vamos mas alla...¿como aparece la nada o el vacio? Nuestra mente humana no logra entender como algo pudo haber existido desde siempre, por tal razon se busca un comienzo. Pero es maravilloso pensar sobre este tema. Porque si hoy en dia estoy frente a una PC escribiendo esto, es porque algo en algun momento ocurrio. La pregunta es, ¿que origino ese algo? ¿y que origino a lo que origino ese algo? y asi preguntas sin fin.

La respuesta de un Dios tampoco sirve para este caso, porque sino nos preguntariamos...¿como surge Dios? en caso de haber existido siempre ¿como algo puede existir sin comienzo?

Venía a expresar básicamente lo que ha dicho Skunkor.

Antes de preguntar nada, reconozco que ante gente como Unikornio, Jomzaso, dark o scalvh mi nivel de física y de química tiende a descender a 0

Como ha dicho Skunkor, estamos hablando de un Universo en el que sobre en un 12% de las estrellas hay sistemas solares, que van desde 1 planeta a, en algunos casos, 20-30 planetas. Sólo en nuestra galaxia hay más de 1.000 millones de estrellas (y es una galaxia más bien mediana-pequeña), y existen más de 100.000 millones de galaxias...

Todo esto dejando de lado la posibilidad de que existan los multiversos, que es algo que a mí, personalmente, no me termina de convencer.

Por qué afirmáis entonces que es puro azar que exista la vida??

original de Jomzaso
Son muy interesantes todos los debates y conversaciones.

A mi lo que mas me intriga es el verdadero origen de todo, si es que alguna vez hubo alguno...

Para que un hecho ocurra tiene que haber un detonante, una accion. En el caso del big bang tambien ciertos "elementos" por llamarlo de alguna forma -como la energia- que combinados lo hayan producido. Pero bien, ¿como se origina la energia de un lugar en el que supuestamente no habia nada? ¿como se crea esa nada? Ya que dicha "nada" brinda un lugar de expansion, entonces vamos mas alla...¿como aparece la nada o el vacio? Nuestra mente humana no logra entender como algo pudo haber existido desde siempre, por tal razon se busca un comienzo. Pero es maravilloso pensar sobre este tema. Porque si hoy en dia estoy frente a una PC escribiendo esto, es porque algo en algun momento ocurrio. La pregunta es, ¿que origino ese algo? ¿y que origino a lo que origino ese algo? y asi preguntas sin fin.

La respuesta de un Dios tampoco sirve para este caso, porque sino nos preguntariamos...¿como surge Dios? en caso de haber existido siempre ¿como algo puede existir sin comienzo?

Creo que son preguntas muy válidas, pero por desgracia carentes de sentido. El tiempo tal como lo entendemos surgió junto con el espacio con el big bang; por ello, hablar de un "antes" tal como lo entendemos carece de sentido. En tal tesitura, dado que desconocemos porqué hubo un tal big bang, hay muchas preguntas que necesitan respuesta antes de poder enfocar esas reflexiones de forma científica.

Claro que siempre nos queda el sano ejercicio de especular, siempre que no perdamos de vista que en este caso es mucho más importante formular las preguntas correctas que intentar responder a interrogantes ficticios.

Por último, muy buena reflexión la de Dios ¿Para qué quiero inventar un ente para explicar el Universo si la idea de ese ente me crea muchos más problemas de entendimiento que la ausencia del mismo? Ante este dilema que quedo con la ciencia y sólo con ella: al menos no manda a nadie al infierno por ponerla en duda

original de Skunkor
Lo que más gracia me hace de este hilo es la gente que habla de la pequeña posibilidad de que se haya formado la vida por azar sin poner esa probabilidad en contexto alguno.
Según lo que conocemos actualmente, se cree que existen 200.000 millones de galaxias con una media de 200.000 millones de estrellas de media en cada una. Sólo con que cada estrella tenga de media un planeta, llegamos a la conclusión de que existen 40.000.000.000.000.000.000.000, es decir, 40 trillones de planetas. Tened en cuenta que sólo estoy hablando de lo que conocemos y que el número real podría ser muchísimo mayor.
Para que la gente entienda lo enorme que es este número os dejaré un dato curioso, desde el momento en el que ocurrió el Big Bang, hace unos 13.700 millones de años, hasta hoy no han pasado ni siquiera medio trillón de segundos. De hecho, ese número es 100 veces mayor a la edad del Universo expresada en milisegundos.
Por poco probable que sea un acontecimiento, en realidad, es altísimamente probable que haya ocurrido en algún momento en nuestro Universo debido a que le damos a ese suceso un número casi infinito de posibilidades para que suceda.
En el póker, por ejemplo, es altamente improbable ver una escalera real (1 de cada 625.000 manos) pero si jugamos 10.000.000 de manos lo que es altamente improbable es que no hayamos visto ninguna. Lo mismo ocurre en la vida. Es muy improbable que aparezca la vida delante de nosotros mientras nos tomamos un café en el bar de la esquina, en cambio, es altísimamente probable que la vida haya aparecido por azar en el Universo en más de 1 ocasión y en más de un lugar desde el origen del Universo.

Es la idea que lleva dando vueltas en mi mente desde que vi el post de las posibilidades, pero no he sabido darle forma sin datos. Muchas gracias!

Estoy disfrutando como un enano con este debate, es un tema que me apasiona, asi que ¡¡por favor sigan!! jajaj

¿Alguien piensa que puede que no haya un origen del universo? ¿Simplemente el big bang puede ser un suceso que ocurra cada cierto tiempo...?