[Cerrado] Estrategia smolliana inversa

y cada nueva sesión es lo mismo??.

Yo lo estuve pensando, pero más para una sesión en específico que estaba al pedo ... igual no lo apliqué porque quería más bien grindear un rato en mi nivel

jajajajajajajjaja que buenooo ♠_biggrin: ♠_biggrin: ♠_biggrin:.

dentro de unos meses os veo a todos abriendo 10 sit and go de 1,10 y cuando perdais 1 abris otro del sigiente nivel ajajjajajaja.

es decir abro 10 de 1.10, no punto en 6 , por lo tanto abro 6 de del sigiente nivel (creo que son 3.20 algo asi), si de esos 6 quedas positivo luego empiezas de O ya ale.

¿si no me equivoco en un sit and go seria mucho mas rentable verdad? como dobles y quedes primero en 2 o 3 jejejeje.

estrategia smolianaa ajjajajajajajja inmenso si señor! ♠_cool: ♠_cool: ♠_cool: ♠_cool:

siempre he pensado en como sería el meterte a un HU de 2$, si no ganas, pasar al de 5$, si no ganas al de 10$ si no al de ... hasta llegar al de 500, digo yo ke alguno ganarás no? ya sea por suerte, entonces sería rentable ? JAJA

ESE ES El problema de la gente. que solo piensa.

quien sabe si el señor smoliano esta en su velero metiendo onlines a to dios partiendose de la gente de este foro xD.

nose , mete 1000 dolares, y prueva en sit and go, si pierdes 10 seguidos el culo te puede quedar interesantemente roto.

pero si eres un jugador medio y no solo haces la progresion de 1 en uno. veras lo que pasa

(eso si cunado te vengan las malas rachas preparate) a largo plazo y con un bank decente ♠_biggrin: ♠_biggrin: ♠_biggrin: ♠_biggrin:

en mi huilde opinión es un poco absurdo esto de la martingala en sngos, que es lo que pasa que esto para alguien que tenga poco bank , es muy peligroso, si pierdes 5 seguidos aver como afrontas el sit de 30$ totalmente tildado y acojonado, xd, y para alguien que es ganador de sits , esto es una perdida de tiempo

original de marcianoskate
y cada nueva sesión es lo mismo??.

Yo lo estuve pensando, pero más para una sesión en específico que estaba al pedo ... igual no lo apliqué porque quería más bien grindear un rato en mi nivel

que es grindear??

saludos

Bueno, yo hace tiempo, jugando en Unibet me inventé un sistema basado en sits de tipo step (que tambien hay en unibet, llamados Rounds), pero que permitia que si caias en 2ª, 3ª, etc ronda algo de ganancia te quedara.

Decir que yo no sigo esto actualmente porque, pese a que recuerdo que durante un tiempo me dio ganancias, estas eran muy pocas debido a que al subir de niveles los jugadores eran mucho mejores que yo.

Paso a poneroslo:

-------------------------------------------
Sit and go (mesas de 6 personas)
-------------------------------------------

Torneo 1 (2.50 + 0.25$):
-------------------------------

1º: 10.50 (acceso a Torneo 2)
2º: 4.50 (repetir Torneo 1)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 2 (5.00 + 0.50$):
-------------------------------

1º: 21.00 (acceso a Torneo 3)
2º: 9.00 (repetir Torneo 2)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 3 (10.00 + 1.00$):
---------------------------------

1º: 42.00 (acceso a Torneo 4)
2º: 18.00 (repetir Torneo 3)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 4 (20.00 + 2.00$):
---------------------------------

1º: 84.00 (acceso a Torneo 5)
2º: 36.00 (repetir Torneo 4)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 5 (30.00 + 3.00$):
---------------------------------

1º: 126.00 (acceso a Torneo 6)
2º: 54.00 (repetir Torneo 5)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 6 (50.00 + 5.00$):
---------------------------------

1º: 210.00 (acceso a Torneo 7)
2º: 90.00 (repetir Torneo 6)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 7 (100.00 + 9.00$):
----------------------------------

1º: 420.00 (acceso a Torneo 8)
2º: 180.00 (repetir Torneo 7)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 8 (200.00 + 15.00$):
-----------------------------------

1º: 840.00 (acceso a Torneo 9)
2º: 360.00 (repetir Torneo 8)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 9 (300.00 + 20.00$):
------------------------------------

1º: 1260.00 (acceso a Torneo 10)
2º: 540.00 (repetir Torneo 9)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 10 (500.00 + 40.00$):
--------------------------------------

1º: 2100.00 (acceso a Torneo 11)
2º: 900.00 (repetir Torneo 10)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Torneo 11 (1000.00 + 90.00$):
---------------------------------------

1º: 4200.00 (repetir Torneo 11)
2º: 1800.00 (repetir Torneo 11)
SP: 0.00 (repetir Torneo 1)

Ganancia maxima (en un ciclo)=6910.25$

Un saludo.

P.D: No he querido abrir un post porque no me parece bien que si no lo uso ni yo, lo ponga por aqui jeje, por eso aprovecho este post.

P.D2: Hice un desarrollo parecido con sits de 10 personas.

Gimba, Grindear es jugar en el nivel de costumbre, en el que te sientes cómodo y que tienes dominado.

El problema es que no es una martingala real, es decir, si pierdes subes al doble del buyin. Es más bien, como dice calio, una martingala inversa xD, si ganas ahí si subes al del doble del buyin.

Yo lo ví con mesas cash, y fue como lo pensé. Me metía con 10$ a NL10, si llegaba a 20$ en esa mesa entonces me salia y metía 20$ en una mesa de NL20, si llegaba a 50$ en esa mesa entonces me salía y entraba a una mesa de NL50 y así sucesivamente

original de marcianoskate
Gimba, Grindear es jugar en el nivel de costumbre, en el que te sientes cómodo y que tienes dominado.

El problema es que no es una martingala real, es decir, si pierdes subes al doble del buyin. Es más bien, como dice calio, una martingala inversa xD, si ganas ahí si subes al del doble del buyin.

Yo lo ví con mesas cash, y fue como lo pensé. Me metía con 10$ a NL10, si llegaba a 20$ en esa mesa entonces me salia y metía 20$ en una mesa de NL20, si llegaba a 50$ en esa mesa entonces me salía y entraba a una mesa de NL50 y así sucesivamente

Sí, sí, es tal como lo he entendido. Ergo también entiendo que no se ha inventado la sopa de ajo. Esto son steps puros y duros. Y con sólo seis vas a Las Vegas ¿verdad? Y ahora viene la pregunta del millón ¿cuantos de los aqui presentes habéis llegado al step 6?

Pues eso. Sobran las palabras. Me voy con el velero...

original de fcbarcelona1026
jajajajajajajjaja que buenooo ♠_biggrin: ♠_biggrin: ♠_biggrin:.

dentro de unos meses os veo a todos abriendo 10 sit and go de 1,10 y cuando perdais 1 abris otro del sigiente nivel ajajjajajaja.

es decir abro 10 de 1.10, no punto en 6 , por lo tanto abro 6 de del sigiente nivel (creo que son 3.20 algo asi), si de esos 6 quedas positivo luego empiezas de O ya ale.

¿si no me equivoco en un sit and go seria mucho mas rentable verdad? como dobles y quedes primero en 2 o 3 jejejeje.

estrategia smolianaa ajjajajajajajja inmenso si señor! ♠_cool: ♠_cool: ♠_cool: ♠_cool:

Vosotros que es leer smoll o algo relativo y ya pensar que os está hablando un troll, pero yo no soy un troll. Tenedlo en cuenta antes de que os entre la risa fácil

Creo que no habeis leido bien, o no me he sabido explicar

original de frenacoxes
en mi huilde opinión es un poco absurdo esto de la martingala en sngos, que es lo que pasa que esto para alguien que tenga poco bank , es muy peligroso, si pierdes 5 seguidos aver como afrontas el sit de 30$ totalmente tildado y acojonado, xd, y para alguien que es ganador de sits , esto es una perdida de tiempo

A ver, esto NO es que cuando pierdes subes de nivel (que es lo que hacía smoll) Lo voy a poner en un ejemplo con números:

Supongamos que tengo un bank de 100$.

Empiezo a jugar NL2. Supongamos que pierdo. sigo jugando NL2 (tengo 50 cajas...) Mi objetivo es llegar a 105$. Hasta que no llegue a eso, sigo jugando NL2.

Si gano y llego a 105$, me meto a jugar una mesa NL5 (en los servers donde sea NL5). Si pierdo, pues vuelvo a NL2

Si alguna vez gano lo suficiente en NL5 para llegar a 110$, me meto a jugar en una mesa NL10.

Supongamos que gano otra vez y llego a 125$, me meto a una mesa de NL25

Supongamos que en NL25 un villano se lleva toda mi caja, pues vuelvo a NL2 con mis 100$, a jugar NL2 hasta que llegue a 105$, y el proceso se repite.

Es decir,
- NO arriesgo todo mi bank (bueno, salvo que pierdas 50 cajas en NL2...)
- El único riesgo el pasar una semana para ir doblando en todos los niveles, y que cuando llegues a NL400 que tengas una mala mano y pierdas la caja, que te toque a empezar desde tus 100$ de bank iniciales (los 400$ de la caja que pierdes, los habías ganado previamente entre NL2, NL5, NL10, NL25, NL50, NL100 y NL200).
Es decir, con perder una caja, lo que ganaste con 8 cajas (contando 1,5 cajas la diferencia NL2-NL5 y NL10-NL25) se esfuma.

Pero con una vez que te salga bien y llegues al nivel que te hayas propuesto, le metes un boost inmenso a tu bank.

La cuestión es que jugando a 1 sola mesa te puede llevar muchísimo tiempo subir de nivel. Todos sabemos lo difícil que es ganar las cajas en una sesión cuando multitableamos, y a 1 mesa pues más difícil aún. Pero nadie dijo que fuera fácil sacar cantidades grandes empezando por jugar NL2.

Espero que este ladrillaco os lo hayais leido y me hayais entendido (como sí hizo fpl1984, que puso un modelo parecido de steps, o marciano) Yo he hecho esta pregunta con respeto, a preguntar a alguien si lo ha hecho y qué tal le fue.

Insisto en que no soy un troll. Mis nicks son públicos (calio07 - juego en Everest mayoritariamente, buscadme o buscad mis graf si quereis... y BobbyFishaco en Mansion)

Pero tengo un bank de unos 30$ en Titan (calio07) que no uso y me pondré a "grindearlo" como dice marciano Y no me apetece subirlo por el método tradicional de las 30 cajas, y he pensado en esto de subir con 1 caja...

Un saludo y perdón por el nuevo ladrillo

(Edit un par de veces para corregir algun leak en la redacción-tipografía, pero sin cambiar contenido)

original de darksidequads

original de marcianoskate
Gimba, Grindear es jugar en el nivel de costumbre, en el que te sientes cómodo y que tienes dominado.

El problema es que no es una martingala real, es decir, si pierdes subes al doble del buyin. Es más bien, como dice calio, una martingala inversa xD, si ganas ahí si subes al del doble del buyin.

Yo lo ví con mesas cash, y fue como lo pensé. Me metía con 10$ a NL10, si llegaba a 20$ en esa mesa entonces me salia y metía 20$ en una mesa de NL20, si llegaba a 50$ en esa mesa entonces me salía y entraba a una mesa de NL50 y así sucesivamente

Sí, sí, es tal como lo he entendido. Ergo también entiendo que no se ha inventado la sopa de ajo. Esto son steps puros y duros. Y con sólo seis vas a Las Vegas ¿verdad? Y ahora viene la pregunta del millón ¿cuantos de los aqui presentes habéis llegado al step 6?

Pues eso. Sobran las palabras. Me voy con el velero...

Exacto
Y como ya dije en mi primer post ya se que no estoy inventando la bicicleta y que esto es como steps o un satélite. Marciano lo ha explicado mejor que yo y más breve.
Sobre lo del velero... Yo no digo que haya ganado millones con esto, a ver si nos entendemos. La pregunta que hago es esa misma que haces tú: ¿realmente creeis que se puede llegar al step 6 si se intenta lo suficiente? ¿alguien probó a hacer esto? ¿hasta donde llegaron?

Sin acritud, y disculpen si algo les molestó en estos 2 mensajes, que puede ser que alguien piense que ando susceptible...

Pues a mi me parece que no se pierde nada por intentarlo, a no ser que, como dice calio, alguien pueda perder 50 cajas de NL2.

Calio troll!!!

baaah es broma

Hola Calio, hola el resto

Me interesa el post:

quizás se pueda adherir al bankroll management tradicional por la tangente

ando un poco oxidado en cuanto a las matemáticas avanzadas, asi que seré breve y casi inútil

como la cantidad de manos que jugaríamos la supongo corta, tendríamos que esperar una buena racha para subir?

hace unas semanas juego steps de sngs en party, empezando siempre por los 1 ($3) y de 6 steps posibles no he superado el 4

me gusta jugar con un bank amplio porque no voy a recuperar mucha inversión hasta que cobre en un step 6

si se me ocurre algo más o algún cálculo posible, les haré saber

Saludos

Ariel

original de Hermita08
quizás se pueda adherir al bankroll management tradicional por la tangente

A eso exactamente me refiero. Es una posibilidad

original de Hermita08
hace unas semanas juego steps de sngs en party, empezando siempre por los 1 ($3) y de 6 steps posibles no he superado el 4

me gusta jugar con un bank amplio porque no voy a recuperar mucha inversión hasta que cobre en un step 6

Gracias por el aporte, realmente esta clase de comentario es lo que buscaba al abrir este tema.

Creo que lo malo de hacerlo por SnG steps puede ser que tienes que invertir de tu propio bank en lo que cuesta el step 1.
Es decir, en este caso que dices, sería 3$ de tu bank por cada intento que hagas. No se si en realidad te supone mucho, pero por lo que dices de bank amplio supongo que no es demasiado.

Pero para que salga gratuito, ¿Esto no sería casi mejor empezarlo por SnG normales?
Me refiero, empiezas por jugar una sesión SnG normales de un nivel bajo, o donde tengas un buen ROI normalmente... y vas apuntando los resultados que haces.
Y cuando veas que llegaste +3$ de ganancia pues aprovechas esa ganancia para apuntarte al step 1...

Gracias de nuevo Ariel

Edit: quizá esto de quitarlo de las ganancias, lo único que hace es sustituir/ralentizar a la gestión de bank tradicional, no que sea gratuito el buy-in

claro que puedes perder 5 10 sti and go incluso 20 en una muy mala racha.yo diriaque unos 30 seguidos sin ppuntuar seria tremendamente execisvo.

pero aun asi.

ejemplo:

abro 10 sit and go de 1,10

1)>gano>abro otro de 1,10>PIerdo>abro uno 3 o de 2>gano>empiezo de nuevo

2)>pierdo>abro uno del sigente nivel>pierdo>abro uno del siguente nivel>pierdo>abro otro del sgiente nivel. asi asta puntuar y recuperar lo perdido en esta cadena.

3)gano 1,10>gano otra vez>gano>pierdo o > subo de nivel ...y asi...

4)pierdo>pierdo>pierdo>pierdo>pierdo> puntuo, si recupero lo perdido, empiezo de cero.

5)

6)

.......

mas de lo mismo, es decir aplicar a martingala PERO a sit and go INDIVIDUALMENTE. asi puedes tener una pesima racha,pero mientras en un grupo estas subindo de nivel en los demas te mantienes.
yo no soy jugadora de sit and go, pero cuando pierdo 2 de 1,10 , cuando vuelvo a jugar los abro de un nivel mas alto, si no puntuo ,pues me pienso de subir otro nivel.

sera que en los sit and go tengo mucha suerte o ejugado muy pocos(poco mas de 100)y no me imagino una racha tan pesima como para que no ea rentable con un banck decente.

con 1.000 estoy casi segura que podria ser muy rentable.sobretodo cuando venga la buena racha y quedes primero en uno o dos. entonces no tan solo doblaras lo perdido sino que ganaras mas.

supongo que algien que juege muchos sit and go podria decir muy bien como son las malas rachas etc.
pero aun asi, en una buena puedes ganar bastante mas de lo que perderias.

PD:un jugador que entra en tilt por perder 100,200$ incluso mas, creo que nisiquiera tendria que gastar su tiempo en plantearse cosas como esta.

fcbarcelona1026, ¿realmente has leido algo del hilo aparte del título?

Da la impresión de que no, porque todo el mundo se va enterando de como funciona eso que sugiero menos tú, que sigues obsesionada con que esto va de que "pierdes --> subes de nivel", cuando es al contrario.

Tu ejemplo fue una MARTINGALA PURA (pierdes ---> subes de nivel, ganas ---> bajas de nivel)

El mío es una MARTINGALA INVERTIDA (ganas ---> subes de nivel, pierdes---> bajas de nivel)

Anda, haz un esfuerzo, y usa 5 minutos para leer un par de veces comprensivamente de qué se trata el tema antes de intervenir de nuevo, que yo ya lo he explicado un par de veces, (precisamente una citando tu comentario anterior), y otra gente que se ha tomado 5 min en leer el post inicial también lo ha entendido y explicado correctamente (marciano, dark, hermita...).

Y pese a todo tú sigues poniendo ejemplos de martingala (perder n veces=ruina del bank)

Y si no te gusta leer, o no comprendes nada de lo que lees, entonces mejor no opines.

En fin, que no pensé que alguien a estas alturas necesitase una tercera explicación, y por eso no pienso darla. Leete las dos primeras...

En realidad si pierdes 30 veces has perdido unas 30 cajas de NL2 (bastante difícil, si pierdes 30 cajas seguidas de NL2 mejor planteate dedicarte al parchis...)

Pero en el caso de que decidas continuar, pues cuando recuperes esas 30 cajas pues vuelves a empezar...

En fin, que no pensé que alguien a estas alturas necesitase una tercera explicación. Mejor vuelve a leer las dos primeras...

original de calio07
fcbarcelona1026, ¿realmente has leido algo del hilo aparte del título?

Da la impresión de que no, porque todo el mundo se va enterando de como funciona eso que sugiero menos tú, que sigues obsesionada con que esto va de que "pierdes --> subes de nivel", cuando es al contrario.

Tu ejemplo fue una MARTINGALA PURA (pierdes ---> subes de nivel, ganas ---> bajas de nivel)

El mío es una MARTINGALA INVERTIDA (ganas ---> subes de nivel, pierdes---> bajas de nivel)

Anda, haz un esfuerzo, y usa 5 minutos para leer un par de veces comprensivamente de qué se trata el tema antes de intervenir de nuevo, que yo ya lo he explicado un par de veces, (precisamente una citando tu comentario anterior), y otra gente que se ha tomado 5 min en leer el post inicial también lo ha entendido y explicado correctamente (marciano, dark, hermita...).

Y pese a todo tú sigues poniendo ejemplos de martingala (perder n veces=ruina del bank)

Y si no te gusta leer, o no comprendes nada de lo que lees, entonces mejor no opines.

En fin, que no pensé que alguien a estas alturas necesitase una tercera explicación, y por eso no pienso darla. Leete las dos primeras...

si lo lei, pero yo digo de hacerlo a mi manera pero en 10 a la vez y progresionando individualmente a cada uno.

aver si tu entiendes que yo te digo OTRA manera la tuya es facil de piyar

original de fcbarcelona1026
si lo lei, pero yo digo de hacerlo a mi manera pero en 10 a la vez y progresionando individualmente a cada uno.

aver si tu entiendes que yo te digo OTRA manera la tuya es facil de piyar

ok, disculpa mi comentario anterior, incluso iba a editarlo para que sonara menos duro, porque vi que había esa posibilidad, de que simplemente quisieras proponer otra forma...

Lo que sucede es que tu forma tiene 2 problemas muy graves

1º: vas a necesitar disponer de bank grande para cuando pierdas 5-6 veces seguidas, que facilmente puedes perder.

2º: Cada vez que pierdas, al subir de nivel, los villanos suelen jugar mejor.
Es decir, te va a ser más difícil ganar un torneo de 20$ que uno de 1$.
Así que cuantas más veces pierdas, más jodida es la cosa.

Para este sistema que sugieres, opino igual que frenacoxes.

original de frenacoxes
en mi huilde opinión es un poco absurdo esto de la martingala en sngos, que es lo que pasa que esto para alguien que tenga poco bank , es muy peligroso, si pierdes 5 seguidos aver como afrontas el sit de 30$ totalmente tildado y acojonado, xd, y para alguien que es ganador de sits , esto es una perdida de tiempo

Para convencerte de esto es simple. Ve a sharkscope y elige cualquier jugador ganador.
Por ejemplo, ChrisT18 de Pokerstars (líder de ganancias 2009 en microlímites)
Ahora le das a More Options --> Winning Losing Streaks.

Y ahí sale todas las veces que no ha cobrado en 20+ o incluso 30+ torneos seguidos. (Edit: En cambio el tipo una vez ganó 12 sits seguidos, ¡que puto amo!:D :D:D... A un pelotazo así me refiero, pero escalando límites :P)

Y estas cosas con cualquier jugador que tenga un número considerable de sits debería pasar, por muy bueno que sea.