Bon, je vais tenter de prendre le temps de te répondre un peu.
Tout d'abord, la réponse à ta question est non ! Le FL n'est pas une bonne école pour apprendre à jouer d'autres variantes. Si tu veux apprendre à joeur en NL, la bonne école est de jouer en NL, aux micro-limites, et lisant des articles, en travaillant sur ton jeu.
Jouer en FL ne te fera pas spécialement progresser en NL, il t'handicapera même sans doute sur certains points, car l'approche est vraiment différente, et à situation comparable, il faut parfois prendre la décision opposée dans une variante ou dans l'autre.
J'en prends pour exemple Sgosgo, ou moi-même. Sgosgo est un excellent joueur de FL, sans doute le meilleur de notre page. Et pourtant, aux différente freeroll, il a vraiment du mal à faire de bons résultats. POurquoi ? Parce que le FL n'enseigne pas des concepts essentiels tels que la taille des mises, le push or fold, pot commited, l'importance des implied odds, etc. Et que, d'un autre côté, jouer en FL apprend des concepts qui peuvent être très néfaste en NL, comme le calldown systématique en heads-up, ou encore l'habitude que l'on a de toujours avoir la cote.
Bref, je pense que c'est l'erreur que font pas mal de monde, le FL n'est pas une école du NL.
Une fois ce constat réalisé, cela ne doit pas dire qu'il convient de se détourner du FL. Le FL est une variante à part entière, franchement excitante, passionante, extrêmement riche en stratégies, en moves divers.
Bon, je n'ai pas vraiment le temps d'expliquer tout en détail, surtout que j'ai déjà répondu à plusieurs reprises, je vais donc me permettre de faire un copier coller d'une réponse que j'avais déjà donnée :
Tout d'abord, je tiens à préciser que je ne pense pas qu'il y ait une variante meilleure qu'une autre. Le Hold'em No Limit est un jeu fascinant, dans lequel je me plonge volontiers le temps de quelques SNG ou d'un MTT, voire parfois d'une petite session de CG en low limits. Mon pain pokéristique quotidien reste cependant le FL, et le restera je pense.
La plupart des joueurs optent aujourd'hui pour le NL qui leur apparaît comme une évidence, puisque les pros semblent le jouer, lorsqu'on les voit à la télévision. Le fait est que le poker télévisé est avant tout du poker de tournoi, et que les tournois majeurs se jouent en NL. Mais un grand nombre de ces pros, arrivés chez eux devant leur ordinateur jouent en Fixed Limit, au moins une partie du temps. Sklansky qui est très célèbre auprès des joueurs No Limit a également écrit des ouvrages de références sur le Limit. Patrik Antonius, contre qui Negreanu dit jouer 'pour apprendre' (!), joue également beaucoup au Limit, etc., les exemples ne manquent pas.
Personellement, je préfère le FL pour le Cash Game et le NL pour les SNG/MTT (et SNG Horse en FL, mais ca c'est autre chose) pour les raisons suivantes :
- Il y a plus d'action : Au NL, la permanente menace de perdre sa stack amène beaucoup de joueurs à battre en retraite trés vite. Combien de fois en NL ai-je vu des 3way pot arrivé à l'abattage en checkdown. Ca n'arrive jamais en FL. Le fait qu'une erreur en soi ne coûte 'pas grand chose' à court terme en FL fait que les joueurs sont moins anxieux à l'idée d'en faire, ce qui nous amène à un autre point :
- Il y a plus de fish : Le nombre de joueurs vraiment mauvais est assez incroyable en FL. Aux tables SH, il arrive fréquemment qu'il y ait à la table deux ou trois joueurs avec un VPIP supérieur à 45 %. Et il n'est pas rare de voir des joueurs avec 70+ de VPIP. A coté de cela, lorsque je vais jouer en NL, les semi-fish avec leur pauvre 30 % de VPIP me semblent bien peu apétissants.
- On joue plus de mains : Ceci vaut surtout pour les débutants à qui on recommande pour les deux variantes de jouer trés tight pour le départ. Un joueur SPT va jouer aux alentours de 7 % de ses mains, et un joueur FL environ 17 %. La différence n'est pas négligeable.
- Plus de prises de décisions : Le fait est qu'en FL, on est bien plus souvent devant des décisions difficile : les tirages sont plus jouables (les 5-6 outers, sur le flop par exemple, offrent souvent la cote suffisantes), les bluff plus déjouables (grâce à l'option du calldown). En NL, un fold n'est que rarement une véritable erreur face à une grosse relance. En FL, être trop weak peut être fatal à long terme. On le voit par exemple avec les blinds. défendre ses blinds n'est pas une nécessité absolue en NL. En FL SH, ne pas savoir jouer les blinds wars est catastrophique pour la BR.
- Plus de moves : Ca rejoint un peu le premier point. Le FL est tout plein de bluffs raise, de check/raises, de semi-bluffs. Car, encore une fois, l'absence du danger de perdre sa stack désinhibe les joueurs, et qu'une tentative de bluff ne coute 'qu'un BB après tout'.
En revanche, je tiens à balayer quelques idées reçues, afin de vous épargner une décéption :
- Le FL n'est pas plus facile : Ceci pour plusieurs raisons. Tout d'abord, pour la simple raison que vos adversaires jouent également cette variante. Si vous retirez le gardien de but d'un match de football, ce n'est pas plus facile de gagner, dans la mesure où les deux équipes n'ont pas de gardien. De plus, le jeu pour la value bien plus omniprésent en FL oblige souvent à savoir prendre de décision très limites, qui sont donc plus propices aux erreurs.
- La variance n'est pas moins grande en FL : En FL, les pertes sont certes moins grandes sur une main isolée, mais le fait est, qu'encore une fois, on est souvent amené à suivre dans des situations où on se serait couché en NL, car la value l'exige (les blinds wars par exemple). Mais ceci fait qu'on va bien plus souvent essuyer des pertes. Et les jours de séries malchanceuses, on perd énormément.
Les inconvénients du FL par rapport au NL :
- Le NL reste quand même une variante passionante sur bien des points. Beaucoup d'éléments et de possibilités qui y sont donnés n'existent pas en FL. Il est plus difficile de casser les cotes et de faire des purs bluffs. La taille des tapis n'importe pas, et c'est un élément passionant au NL. Et puis le plaisir du push all-in.
- Le FL est extrement propice au Tilt ! C'est un élément important. Le fait est que le nombre de fish qu'on trouve en FL est grand, et qu'aux limites low, on a souvent des flops avec 3/4 personnes, qui font un calldown avec des gutshots, des 5 outers etc., et le fait qu'ils soient plusieurs et qu'on ne puisse casser leur cote amène à ce qu'on se fasse quand même souvent rattrapper, même si, à long terme, on est gagnant. Si on y ajoute toutes les fois où on a des décisions border qui, au cours de certaines sessions, ne tournent jamais en notre faveur, il peut arriver qu'on ait des sessions vraiment catastrophique. De plus, en NL, le fait de perdre une stack offre une éspèce de coupure, qui permet de reprendre un tant soit peu ses ésprits, et éventuellement de se dire : oula, je suis en tilt, stop ! ce qui n'est pas le cas au FL, où l'on réalimente son tapis petit à petit, et où n'a jamais de coupure.
- L'apprentissage est extrêmement difficile : Plus encore qu'en NL, il est extremement difficile de savoir si on a bien joué au FL, car seul le long terme importe. En NL, si on a top paire top kicker, et qu'on call un all-in de 5 fois le pot, avant de perdre contre un set, on peut se dire : ok, j'ai mal joué. Au FL c'est quaisment impossible. Perdre une main ne signifie en soi pas qu'on l'a mal joué.
- Moins de tables : c'est un gros incovénients. Sur les petites rooms, il y a trés peu de tables FL.
C'est pourquoi j'ai opté pour le cocktail suivant : FL pour le Cash Game quotidien et le NL pour les tournois et SNG.
-> bref des hauts, des bas, les montagnes russes jusqu'à ce que je sois broke (pas un drame quand meme 15€).
