Re-bonsoir 0Dex,
Pour ta première question, Arethuz t'as répondu. Je compléterais juste en ajoutant que les regs génèrent généralement moins de rake que des fishs qui limp/coldcall ou qui raise/coldcall 3bet ( selon le type de fishs : passif ou agressif... ).
Après, pour ce qui est du FR le rakeback est plus intéressant que pour le SH. J'avais noté en moyenne 4% de différence, mais tu dois avoir un style de jeu assez tight donc ça peut expliquer tes 10% de différence. Partant de ce principe et si tu ne jouais qu'en FR, je veux bien croire que le rakeback serait outrageusement avantageux pour toi !
Pour ce qui est de 2012, j'ai aussi pu voir qu'en étant SNE on aurait droit à du 76% de RB en cas de renouvellement du statut SNE ( entre 58 et 68% si on arrive pas à renouveller ). Tout ça c'est super pour des joueurs qui arrivent à multitabler comme des dingues et qui n'arrivent pas à dépasser un certain seuil de BB/100.
Pour mon cas, si on prend en compte mon winrate+RB de 49% ( 600K points ), je suis légèrement devant un type qui aurait son RB de SNE mais qui serait breakeven. Par ailleurs, il faut prendre aussi tous les facteurs liés à la course au SNE : stress, lassitude, risque de tilt, loisir et vie sociale qui passent presque au second plan, etc.
Voilà les raisons qui me poussent à relativiser l'avantage brut du SNE ^^
Road to midstakes
