Message original de Eivissa
Par contre je ne pense pas que lil veut dire que les limites au dessus sont plus facile comme bcp de fish le pense, mais plutôt que les regs jouant mieux on se level moins car il y a moins de move moisis.Disons qu'en leur donnant plus de crédit on joue plus sérieusement contre eux.
C'est si compliqué que ça ce que j'ai dit pour qu'il y en ait qu'un qui ait compris ?
oui et bien justement c'est nimp de dire ça, en tout cas c'est clairement ponctuellement agir comme un fish.
Si tu te level trop contre un mauvaise reg qui fait des moovs moisi, tu agis comme un fish reg/fish ( je dis tu de manière générale, ça peut s'adresser à moi aussi )
Eivissa c'est la même chose, quand tu dis qu'on joue plus sérieusement contre les regs jouant mieux, ça aussi c'est une réflexion de fish. On doit juste jouer sérieusement contre tous les profils que l'on rencontre. Et, clairement, on fera plus d'argent en jouant sérieusement contre un mauvais reg qui fait des moov moisis qu'en jouant sérieusement contre un reg meilleur.
D'accord avec ça Sauce mais c'est tout de même plus intéressant de pouvoir iso des fishs tranquillement que de devoir faire face à des 3/4Bet à gogo. Effectivement si on compare les deux styles de regs on va préférer jouer contre celui qui fait des erreurs mais vu que notre but c'est d'éviter les regs et de jouer un maximum les fishs, ces fameux mauvais regs deviennent des obstacles emmerdants. C'est dans ce sens et avec cette idée en tête que je disais que je préfère jouer sur des tables où je peux développer mon jeu contre les fishs sans être embêté par des regs qui ne pensent qu'à rentrer dans des guerres d'égo.
Les tables que tu décris sont parfaites pour faire du gros multitabling ( si on arrive à gérer les prises de décisions répétées dans un cours laps de temps obv) en jouant un jeu tight / nit / agressif ( qui permet de jouer plus de tables donc) en augmentant tes bet sizings. Ainsi tu laisses les mauvais reg tranquillement se level contre ta range tight et tu continues à imprimer de l'argent contre les fish.
Avec tout ça tu obtiens un bien meilleur taux horaire.
Mouais perso je me fais défoncer par la rake en NL20 (bcp de pots multiways) En zoom NL10 tout le monde joue straightforward. Pas de pot postflop = peu de rake = une ligne rouge un peu meilleure. Après ça dépend peut-être des heures... Ca min3bet bcp en NL20 c'est assez chiant.
ET des gens qui recommencent/qui sont depuis très longtemps en NL20-NL30, yen a bcp... à croire qui ya plus grand monde qui batte ces limites... Ya même certains PStratèges qui sont déjà supernovas en jouant comme des bots en NL20-NL50...S'ils sont positifs sans rakeback faudra m'expliquer^^
C'est vrai malheureusement au dessus de 8 tables je suis vite perdu et j'ai du mal à jouer nitty depuis mes passages en NL30/50. J'en ai d'ailleurs tiré la même conclusion de ce passage en NL10; à savoir qu'il fallait tout simplement se "tightifier" (ce que j'ai fait) même si c'est chiant à jouer.
D'ailleurs pour ceux qui suivent le défi "Pimp My Roll" d'un site concurrent, on se rend bien compte qu'un jeu LAG n'est pas approprié aux nanos. Pour ceux qui ne suivent pas ce défi le but de celui-ci est de gravir les limites en partant de la NL2 avec un BRM aggro. Ce sont des regs de NL50+ qui se sont lancés là dedans et les gars n'arrivent pas à faire décoller leur bankroll car ils jouent un jeu bien trop avancé pour les limites en question.
Bref sorry pour le petit bordel sur ton blog Eivissa je ne viendrai plus t'embêter 
Et par pitié les trollers à deux balles arrêtez avec ces puérilités, non seulement c'est irritant mais en plus ça fait absolument rien avancer.
Message original de SauceCurryBis
Eivissa c'est la même chose, quand tu dis qu'on joue plus sérieusement contre les regs jouant mieux, ça aussi c'est une réflexion de fish.
Malheureusement je joue plus sérieusement contre en reg quand j'ai 20€ ou + sur tables que quand je joue avec 10€ ou -. C'est sûrement la somme en jeu qui me motive à être plus sérieux alors que je devrais raisonner en nombre de BI.
Quand je vois ça faut pas que je m'étonne d'être scared money 
En tt cas je sais que j'ai un gros boulot côté psycho sur ce point.
lil, moi ça ne m'embête pas du tout. Déjà j'ai pu sortir de tout ça ce que je pense être mon plus gros leak depuis toujours ...
Après tant que ça reste constructif et bonne entente je pense qu'on peut tout dire. Après les messages type: "Lol sick fish" là j'aime moins ^^ ( même si j'ai déjà troll des gens avec ce type de commentaire stupide. Enfin des fois il y en a qui le mérite bien 
)
Pti exemple de mon côté scary.
J'ai start ce défi avec 28€ en nl2 = 14 caves
Aucun soucis aux tables
Up en 4 avec ~60€ = ~15 caves
Aucun soucis aux tables
Mini shoot en 10 avec 13 caves, j'ai stop à -13€ et re shoot à 18 sans soucis.
Là j'ai plus de 20BI pour la 20, et je commence à me dire je vais attendre 22.5BI ou 25 ... Tout ça car je préfère voir ma BR monter facilement jusqu'à 500€ en jouant en 10 que de la voir maintenant down à 350.
Mais c'est debile ... Un autre lil (lilprincesse) de ce Forum à l'époque avait dit que le plus important n'était pas savoir quand up, mais savoir quand down. Un BRM est fait pour ne pas se broke, c'est pas fait pour s'empêcher de gagner plus d'argent ...
Enfin voilà ... À l'époque je jouais over rollé pour "combattre" ce leak psycho. Aujourd'hui je reprends avec des rolls minuscules et je ne m'accorde pas le temps nécessaire dans les micros pour atteindre une BR qui me paraît "safe". Need combattre ce leak psycho de merde. Pas envie d'attendre d'avoir 9k pour re shoot la 200 ^^
J'ai le même leak et à mon avis on est nombreux dans ce cas là. Plus je monte de limite plus je ressens le besoin d'être over rollé moi aussi. Ça m'évite le stresse de voir la bankroll descendre méchamment lors des downs et de perdre la motivation par la même occasion. Mais c'est clair qu'en réfléchissant comme ça en quelque sorte on s'empêche de gagner de l'argent...
D'ailleurs je ne sais pas si c'est une bonne alternative mais je me sers des MTT pour faire gonfler ma bankroll et la rendre safe ce qui me permet de ne pas ralentir dans ma progression lors des montées de limites en CG (je me sers des points fidélités pour choper des tickets et pour éviter de piocher dans la roll).
Ma definition d'un bon reg, c'est qu'il ne laisse pas les autres regs poser leurs jeux.
Pour moi c'est celui qui a un winrate supérieur à 8bb/100 à sa limite, chacun ses priorités ^^
Un bon reg c'est le joueur solide qui ne se level jamais, qui ne tilte pas et qui a une bonne sélection de tables.
Et qui up jusqu'au plus hautes limites .fr. Sur le .com je peux comprendre que le gars s'arrête en 1k.
Yep et le winrate ne veut pas tout dire. Entre un joueur qui run à 8bb/100 sur 4 tables et un autre qui run à 5bb/100 sur 12 tables , quel est le meilleur des deux ?
En fait, la question est de savoir quel joueur vous voulez être : un reg ou un top reg.
Nouveau BRM pour combattre mon coté scary qui aime être overrollé.
- 20BI de la limite sup je monte direct
- 18BI de la limite actuelle je down direct
Cela me fait des mircos shoot, mais au pire je dois rebuild 4 caves d'en dessous.
Par contre je ne sais pas si je dois compter le RB dans ma BR pour up le plus vite possible ou si je ne le compte pas et le cash out régulièrement.
Et si je le cash out, est-ce que ça me fait repasser plus bas sur le defi ? Le but étant de win 5k et pas d'avoir 5k de BR, je pense pas que ça soit grave si je fais des petits cash out non ?
31bb/100 de rake sur 137 mains de HU NL20 
Quelqu'un joue HU 20 - 30 dans le coin ? Franchement c'est rentable à ces limites avec le rake ?
Message original de Akran
Ma definition d'un bon reg, c'est qu'il ne laisse pas les autres regs poser leurs jeux.
imo un bon joueur fait moins d'erreurs que les autres mais surtout, il les soulread constamment.. ça me parait être la base comme la cause de tout, on ne peut pas battre un joueur qui connait nos cartes.. le darkside de cette qualité est justement le leveling mais c'est logiquement le top joueur qui aura cette faculté de se level plus que les autres lorsqu'il jouera très mal, ça arrive à tout le monde de mal s'adapter et de partir en vrille.. en revanche un joueur qui ne jouera que ses cartes commettra des erreurs sans pour autant se level.. là où se trouve le juste milieu dépend de chaque table et de sa dynamique, on peut alors en déduire que le juste milieu est forcément évolutif..
Le jeu sans hud a quelques vertues (hormis le muck review)
