Message original de Kingofdonks
67s n'est pas franchement mieux que T4s. Contre 100% c'est moins bien, contre 30% c'est mieux.
Et ton push il est call plutôt par 100% ou par 30%?
Sinon il y a forcément un truc pour optimiser le SAGE.
Le tableau que j'ai vu ne prend en compte que 2 paramètres : Le rapport de stack et la force de la main.
On peut pas réduire le poker HU à ca je pense, même avec 10BB.
merci pascal d'essayer ! 
je pense que la meilleure solution c'est de commencer SAGE a 8BB
on est bcp trop loose avant
Ca depend du gars en face, il y en a qui call plus 70 que 30... et meme a 30 la difference c'est 3 ou 4%.
Mais ouais c'est sur, moi je regarde le mec dans les yeux et j'essaye de voir si il a des tics pour savoir si il bluff. Le pb c'est que souvent sur le net les mecs jouent avec des lunettes de soleil.
Le HU en blind hautes, ca se reduit a un truc optimisable par un bot...
Message original de Tchenou
Perso j'ai toujours joué un SAGE un tout petit peu plus sage étant donné la looseness relative en micro/mid stakes
Tu perd de l'argent à ne pas pusher quand SAGE dit de push. SAGE fait jouer de façon inexploitable. C'est-à-dire que peu importe le range de call de vilain ton push sera EV+.
Le profiling oubliez aussi c'est completement a cote de la plaque en PoF. Le seul truc est de push plus loose call plus tight si vilain et nit et inversement si il est loose.
C'est déjà pas mal non ? 
Euh
1) Des vilains qui savent t'exploiter en micro/mid stakes parce que ton éventail de push est un shouia plus faible j'en connais pas beaucoup (voire aucun). Parce que ca ne se remarque pas.
2) Comme l'a dit King, si l'adversaire est un loose fish je ne respecterai pas le sage a la lettre parce que ce dernier tient compte d'un éventail de call restreint, donc si le fish me call avec 89s dès qu'il en a l'occasion, beaucoup de push deviennnent EV- par la même occasion. Le SAGE tient compte de la range de call adverse donc moi aussi y a pas de raison...
3) Bien sur que si le SAGE tient compte de la range de call adverse... 
Pour les joueurs intéressés par un coaching privé : cliquez ici . N'hésitez pas à me contacter en MP pour de plus amples informations 
je suis à 300 sngo hu je continu a perdre....je me résigne
respecter sage c'est perdre un peu
ne pas respecter sage c'est perdre plus
mais merde je joue pr gagner lol
@Tchenou: je suis pas sûr à 100% de moi, mais je pense que le SAGE repose sur le même principe que les Sklansky push.
Si c'est le cas, en fait il y a trop peu de mains meilleurs que la tienne pour que ton equity négative vs un call de vilain compense ton gain lié à la FE.
J'avais fait un post dans un topic sur les Slansky push il y a longtemps pour expliquer de manière mathématiques, mais je sais plus où il est.
Edit: ici Rankings de Sklansky-Chubukov et push préflop
Si ca ne dépendait pas de l'éventail de vilain...
**Un push 23s en SB avec 6 BB serait EV+ alors que BB call dans 100% des cas ? (cas extrême)
De manière opposée, si vilain ne call qu'avec 2% de son éventail, on conseillerait toujours de fold 32o en SB avec 10 bb ?
Les bases du poF que ce soit l'ICM ou le SAGE c'est toujours en fonction de l'éventail de call de vilain. Le sage , à mon humble avis, suppose que Vilain call correctement. C'est-à-dire selon l'ICM.
HS : l'ICM et le SAGE c'est kif kif non, le SAGE c'est jamais que du ICM adapté au HU ?
Après je me plante peut-être complètement, suis un peu crevé, mais si c'est indépendant des éventails, comment expliquer ces situations extrêmes ?
Pour les joueurs intéressés par un coaching privé : cliquez ici . N'hésitez pas à me contacter en MP pour de plus amples informations
Si tu te fait caller que par 2% tu push any2 avec 10BB. La FE te fera gagner masse de $.
Par contre 23s est derrière une random hand donc EV- de pusher ça.
Edit: pour le 23s avec 6BB peut-ête qu'on a la côte en fait.
Bah si on suit le SAGE c'est respectivement
- push
- fold
Donc , si le SAGE n'englobe pas tous les éventails, il en tient forcément compte.
Pour les joueurs intéressés par un coaching privé : cliquez ici . N'hésitez pas à me contacter en MP pour de plus amples informations
Merci pour le Post, je viens de la découvrir, ca va elle est quand même assez facile!
Reste a savoir si elle marche ou pas quoi... en l'occurence selon l'auteur du sujet non 
Bah si on suit le SAGE c'est respectivement
- push
- fold
Non. PN de 32s->10 il faut minimum 25 pour pusher avec 6BB.
Après la 2ème oui c'est ce que je disais, le SAGE n'exploite pas l'adversaire, mais est inexploitable. Ici le push any2 exploite l'adversaire mais est évidemment exploitable en callant plus large. Toujours est-il que tant que vilain n'adapte pas il vaut mieux push any2.
Sage n'a rien a avoir avec slansky.
Slansky c'est des pushs qui sont statistiquement ev+ meme si l'adversaire a l'eventail ideal, ie celui qui connait la main de hero.
Sage l'adversaire call avec des eventails optimises sans connaitre la main de hero. C'est une strategie de l'equilibre comme l'icm, mais simplifiee qu'en HU ChipEV=$EV.
Maintenant vous surestimez completement le fold equity. Les mecs qui call a 50%, il y en a beaucoup. Donc 23s, a jeter.
Oui 23s était un mauvais exemple, je voulais juste montrer que la décision dépendait fortement de l'éventail.
Pour les joueurs intéressés par un coaching privé : cliquez ici . N'hésitez pas à me contacter en MP pour de plus amples informations
Message original de Kingofdonks
Mais ouais c'est sur, moi je regarde le mec dans les yeux et j'essaye de voir si il a des tics pour savoir si il bluff. Le pb c'est que souvent sur le net les mecs jouent avec des lunettes de soleil.Le HU en blind hautes, ca se reduit a un truc optimisable par un bot...
Sans vouloir jouer au plus bête, tu te rends probablement compte que tu peux pas réduire le HU même en haute blind à 2 paramètres cités au dessus.
Bien sur c'est gérable par un bot. Même n'importe quelle variante. Mais y'a juste plus de paramètres que ça à prendre en compte et donc le SAGE n'est pas optimal en toute circonstance.
je viens de cherhcer sur le net la methode SAGE
ds une autre ecole de poker je ne siterai pas le nom je viens de trouver la meme chose sauf que!!!
il n'est pas stipulé 100BB
mais 8BB
ca fait une difference quand meme!
est ce qui serait possible de verifier a nouveau la technique car sa change tout
De toutes façons le tableau qu'il y a sur PS va pas plus loin que 7BB...
Sage n'a rien a avoir avec slansky. Slansky c'est des pushs qui sont statistiquement ev+ meme si l'adversaire a l'eventail ideal, ie celui qui connait la main de hero.
Oui, dans Sklansky push l'adversaire peut faire les call parfaits contre notre main on sera gagnant. Dans SAGE l'adversaire peut faire les call parfaits contre notre range d'après ce que j'ai compris.
Message original de Maximessss
Message original de Kingofdonks
Mais ouais c'est sur, moi je regarde le mec dans les yeux et j'essaye de voir si il a des tics pour savoir si il bluff. Le pb c'est que souvent sur le net les mecs jouent avec des lunettes de soleil.Le HU en blind hautes, ca se reduit a un truc optimisable par un bot...
Sans vouloir jouer au plus bête, tu te rends probablement compte que tu peux pas réduire le HU même en haute blind à 2 paramètres cités au dessus.
Bien sur c'est gérable par un bot. Même n'importe quelle variante. Mais y'a juste plus de paramètres que ça à prendre en compte et donc le SAGE n'est pas optimal en toute circonstance.
C'est parce qu'inexploitable ne veut absolument pas dire optimal. SAGE n'est pas optimal, il est inexploitable.
Inexploitable, vous en êtes sur?
Si oui, alors ça a tué le jeu.
Ça me semble bizarre.
Btw Carbo ce que tu dis est évident c'est pour ça que j'ai pas jugé bon de le préciser.
