nl2 SB vs BB gioco passivo IP contro un loose passive.....corretto?

https://www.pokerstrategy.com/it/forum/thread.php?threadid=127129
Sulla mano ti sei dato risposta da solo.
L'uso delle statistiche dell'hud serve anche ad aiutare nelle scelte.
Anche il tuo oppo avra dati su di te e adatta il suo gioco ad esse.

$0.01/$0.02 No Limit Holdem
PokerStars
6 Players
Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

Stacks:
UTG ($94BB) 94bb
UTG+1 ($75.5BB) 76bb
CO ($269.5BB) 270bb
BTN ($30.5BB) 31bb
SB ($415.5BB) 416bb
BB Hero ($109BB) 109bb

Pre-Flop: (1.5BB, 6 players) Hero is BB A♦: J♦:
4 folds, SB raises to 3BB, Hero calls 2BB

Flop: 5♣: T♦: 5♠: ($6BB, 2 players)

SB bets 3BB, Hero calls 3BB

Turn: 3♣: ($12BB, 2)
SB bets 6BB, Hero calls 6BB

River: 2♥: ($24BB, 2)

SB bets 11.5BB, Hero folds

Final Pot: $35.5BB

SB wins $34.5BB (net +$11BB)

Hero lost $12BB

L'originale di anem804
https://www.pokerstrategy.com/it/forum/thread.php?threadid=127129
Sulla mano ti sei dato risposta da solo.
L'uso delle statistiche dell'hud serve anche ad aiutare nelle scelte.
Anche il tuo oppo avra dati su di te e adatta il suo gioco ad esse.

grazie, la guida l'avevo guardata anche ieri sera, infatti ho usato weaktight, ma non so perchè ieri non vedevo le immagini ma oggi si. Cmq adesso ho capito grazie.

VS oppo 390 hands, che non avevo inserito.
Quindi secondo te ho seguito una linea sensata? o almeno, ii miei ragionamento hanno un filo logico? ci può stare un ragionamento come il mio con queste stat e in blids war?

L'originale di pkrrrr
$0.01/$0.02 No Limit Holdem
PokerStars
6 Players
Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

Stacks:
UTG ($94BB) 94bb
UTG+1 ($75.5BB) 76bb
CO ($269.5BB) 270bb
BTN ($30.5BB) 31bb
SB ($415.5BB) 416bb
BB Hero ($109BB) 109bb

Pre-Flop: (1.5BB, 6 players) Hero is BB A♦: J♦:
4 folds, SB raises to 3BB, Hero calls 2BB

Flop: 5♣: T♦: 5♠: ($6BB, 2 players)

SB bets 3BB, Hero calls 3BB

Turn: 3♣: ($12BB, 2)
SB bets 6BB, Hero calls 6BB

River: 2♥: ($24BB, 2)

SB bets 11.5BB, Hero folds

Final Pot: $35.5BB

SB wins $34.5BB (net +$11BB)

Hero lost $12BB

grazie pkrrr....secondo come linea di gioco con queste info? vs losse passiveda SB?

Probabilmente preflop AJs in BvB IP è una 3bet, non per farlo foldare ma per valore, cerca sempre di essere tu l'aggressore.
Ma se calli pre, al flop chiamarne una su quel board ci sta ma sarebbe sempre utile controllare la % di c-bet al flop al turn e al river, se dalle stat si evince una tendenza di oppo a sbarellare tanto si può tranquillamente foldare al turn visto che la tua equity è data da sole 6 outs (3 assi e 3 jack)

anche con quel flop la tua equity contro range di sb è alta

L'originale di fedgir
Probabilmente preflop AJs in BvB IP è una 3bet, non per farlo foldare ma per valore, cerca sempre di essere tu l'aggressore.
Ma se calli pre, al flop chiamarne una su quel board ci sta ma sarebbe sempre utile controllare la % di c-bet al flop al turn e al river, se dalle stat si evince una tendenza di oppo a sbarellare tanto si può tranquillamente foldare al turn visto che la tua equity è data da sole 6 outs (3 assi e 3 jack)

flop cbet 53(36)
turn cbet 67(9)
river cbet 50(2)

quelli ( ) sono le volte che io l'ho visto in azione in quella situazione giusto?

L'originale di anem804
anche con quel flop la tua equity contro range di sb è alta

ok, però tu gli hai allargato il range di molto. Lo hai fatto visto lo steal che ha?

L'originale di fedgir
Probabilmente preflop AJs in BvB IP è una 3bet, non per farlo foldare ma per valore, cerca sempre di essere tu l'aggressore.
Ma se calli pre, al flop chiamarne una su quel board ci sta ma sarebbe sempre utile controllare la % di c-bet al flop al turn e al river, se dalle stat si evince una tendenza di oppo a sbarellare tanto si può tranquillamente foldare al turn visto che la tua equity è data da sole 6 outs (3 assi e 3 jack)

Se ipotizziamo avessi 3bettato pre e lui chiama, ti dico la mia dopo mi piacerebbe sapere come l'avresti affrontata tu, sul flop cbetto ma quasi sempre ceccherei al turn rischiando un bet oppo river. Dovrei checcare flop per controllare e delay cbettare turn su check oppo? river come mi comporto?

L'originale di anem804
anche con quel flop la tua equity contro range di sb è alta

Ciao @anem804, non ho capito bene se con le immagini inserite vorresti dire che sarebbe corretta una 3bet o se pensi sia migliore un call preflop per chiamare anche flop.

L'originale di bevandela
mi piacerebbe sapere come l'avresti affrontata tu

PREFLOP: SB bet, Hero 3bet, SB call
FLOP: SB check (oppo sembra sensato e non dovrebbe uscire in donk bet) Hero c-bet (su board paired rainbow oppo folderà tantissimo)
se ti chiama flop al TURN se non cadono le tue ti arrendi tranquillamente, probabilmente arriveresti anche vedere il river andando il turn check check.

L'originale di bevandela

L'originale di anem804
anche con quel flop la tua equity contro range di sb è alta

ok, però tu gli hai allargato il range di molto. Lo hai fatto visto lo steal che ha?

il range che hai attribuito al tuo oppo non è attribuibile ad un player loose come lo hai definito, questi sono degli elementari range di open per posizione uno sb loose apre con un range oltre il 60%.
per me è 3bet

D'accordo con @anem804, non lo definirei un loose passive, considerate anche le % di c-bet non altissime ma nemmeno troppo basse per definirlo passivo

https://it.pokerstrategy.com/strategy/bss/pre-flop-range-medi-lag/

OK seguo il vostro giudizio. Ad essere sincero l'aggettivo passive l'ho pensato dietro all'AF....
e loose dietro al PFR...
Quindi si può definirlo un tight aggressive?

L'originale di bevandela
OK seguo il vostro giudizio. Ad essere sincero l'aggettivo passive l'ho pensato dietro all'AF....
e loose dietro al PFR...
Quindi si può definirlo un tight aggressive?

AF è una statistica combinata su due dimensioni un po' opposte (nella filosofia pokeristica): aggrare e callare. Quando ha quel valore può significare che magari oppo fa un misto, sia aggra che calla. Probabilmente questo è uno dei reg del limite (reg del limite lo direi per le sue stats preflop) che aggra 1/2 pot quando pensa di essere avanti e quando non è sicuro si mette a ruota e ti check/calla. Ora tu dirai, ma quando folda? In effetti dato che è piuttosto sensato preflop (per il limite NL2) ha spesso qualcosa/qualcosina, che anche quando fa check non si sente di foldare (da qui la tua definizione, in effetti diventa un po' "calling station").
In generale è un po' weak tight, ma per il limite non è neppure un errore esserlo (come stats, in media, verso il field che spesso gioca molto peggio di lui in particolare già dal preflop).

PS: tra l'altro è anche il tuo comportamento nella mano, anche tu hai sicuramente range solidi preflop e qui hai floppato qualcosina e ti metti in call per rivalutare, foldare sarebbe troppo weak. (ripeto, non è sbagliatissimo al NL2 essere un po' weak tight).

Sulla mano, per me tutto sommato ok a questo limite e verso questo oppo, ma tenderei a foldare turn. Perflop si può 3bettare, ma callare non mi sembra un errore (e anche se in teoria lo fosse, di sicuro al NL2 puoi recuperare ampiamente EV nel postflop, in particolare quando hitti le tue, se invece non hitti puoi leggermente overfoldare; ad esempio qui turn anche se poniamo per ipotesi fosse un call teorico, puoi foldare per lo stesso motivo, tanto recuperi EV quando hitti meglio, perché oppo si valuebetta da solo con valore marginale o si mette in check/call river per quanto già scritto sulle sue stats e categoria, a volte pure ti calla se punta river e tu lo raisi con trips, insomma questo oppo probabilmente ha una leak principale che tu puoi sfruttare, ben prima delle altre: mette troppo nel piatto con mani troppo medie/troppo marginali, che poi non ama foldare, tende a herocallare).

PS2: essere weak tight diventa più una leak salendo di limite, specialmente nel gioco tra reg, uno dei problemi principali è che per qualsiasi reg questo gioco diventa estremamente leggibile (ma è troppo leggibile anche dai non reg un minimo abili, che si trovano già più spesso a livelli anche poco più alti). Al NL2 spesso puoi giocare face up e vedere che nessuno se ne cura troppo (a volte qualcuno che osserva c'è, ma comunque non è detto che ti metta volontariamente pressione), spesso se ti mettono pressione è per altri motivi loro random (ad esempio, a volte trovi qualcuno che raisa le bet che sembrano weak, magari non è perché legga te particolarmente weak, lo può fare perché è una sua strategia che avrà visto funzionare, oppure perché per lui è divertente fare così, cose più random sue che dedicate a te).

L'originale di pkrrrr

L'originale di bevandela
OK seguo il vostro giudizio. Ad essere sincero l'aggettivo passive l'ho pensato dietro all'AF....
e loose dietro al PFR...
Quindi si può definirlo un tight aggressive?

AF è una statistica combinata su due dimensioni un po' opposte (nella filosofia pokeristica): aggrare e callare. Quando ha quel valore può significare che magari oppo fa un misto, sia aggra che calla. Probabilmente questo è uno dei reg del limite (reg del limite lo direi per le sue stats preflop) che aggra 1/2 pot quando pensa di essere avanti e quando non è sicuro si mette a ruota e ti check/calla. Ora tu dirai, ma quando folda? In effetti dato che è piuttosto sensato preflop (per il limite NL2) ha spesso qualcosa/qualcosina, che anche quando fa check non si sente di foldare (da qui la tua definizione, in effetti diventa un po' "calling station").
In generale è un po' weak tight, ma per il limite non è neppure un errore esserlo (come stats, in media, verso il field che spesso gioca molto peggio di lui in particolare già dal preflop).

PS: tra l'altro è anche il tuo comportamento nella mano, anche tu hai sicuramente range solidi preflop e qui hai floppato qualcosina e ti metti in call per rivalutare, foldare sarebbe troppo weak. (ripeto, non è sbagliatissimo al NL2 essere un po' weak tight).

Sulla mano, per me tutto sommato ok a questo limite e verso questo oppo, ma tenderei a foldare turn. Perflop si può 3bettare, ma callare non mi sembra un errore (e anche se in teoria lo fosse, di sicuro al NL2 puoi recuperare ampiamente EV nel postflop, in particolare quando hitti le tue, se invece non hitti puoi leggermente overfoldare; ad esempio qui turn anche se poniamo per ipotesi fosse un call teorico, puoi foldare per lo stesso motivo, tanto recuperi EV quando hitti meglio, perché oppo si valuebetta da solo con valore marginale o si mette in check/call river per quanto già scritto sulle sue stats e categoria, a volte pure ti calla se punta river e tu lo raisi con trips, insomma questo oppo probabilmente ha una leak principale che tu puoi sfruttare, ben prima delle altre: mette troppo nel piatto con mani troppo medie/troppo marginali, che poi non ama foldare, tende a herocallare).

PS2: essere weak tight diventa più una leak salendo di limite, specialmente nel gioco tra reg, uno dei problemi principali è che per qualsiasi reg questo gioco diventa estremamente leggibile (ma è troppo leggibile anche dai non reg un minimo abili, che si trovano già più spesso a livelli anche poco più alti). Al NL2 spesso puoi giocare face up e vedere che nessuno se ne cura troppo (a volte qualcuno che osserva c'è, ma comunque non è detto che ti metta volontariamente pressione), spesso se ti mettono pressione è per altri motivi loro random (ad esempio, a volte trovi qualcuno che raisa le bet che sembrano weak, magari non è perché legga te particolarmente weak, lo può fare perché è una sua strategia che avrà visto funzionare, oppure perché per lui è divertente fare così, cose più random sue che dedicate a te).

azz...chapeau per la risposta!!! Menomale che giochi nl5!! Da quanto giochi?

PS la devo rileggere per bene questa risposta, perché e esaurientissima!!complimenti

Scusa @pkrrrr pensavo avesse risposto fedgir. Tu nn credo che giochi nl5

L'originale di bevandela
Menomale che giochi nl5!! Da quanto giochi?

Ho cominciato nel 2011 con il capitale di pokerstrategy (mi sembra che all'epoca fosse di 35 euro) e ho giocato un po' di tutto, per divertimento e come se il poker fosse un gioco qualsiasi (dove lo scopo però è particolare, almeno il mio, non è di vincere uno scontro, non è neanche di vincere una mano, non è neanche di vincere tornei, è "giocare spot ad EV positiva per aumentare il bankroll", nel processo ogni tanto e a random vinci ma di norma e sempre a random perdi anche infiniti scontri, perdi infinite mani, vieni costantemente eliminato nei tornei, un gioco insomma unico e paradossale), comprese molte mani NL2, giocando tornei a partire dai freeroll di strategy (che all'epoca erano ricchi e quotidiani), facendo anche sit, giocando anche omaha e altre varianti (queste molto for fun). Tuttora gioco ogni tanto anche un po' di mani cash al NL2, essenzialmente di pokerstars, sia for fun (vincere o perdere 2 euro non mi sposta più il bankroll, ma non è sempre stato così, all'inizio con 35 euro me lo spostava e molto, infatti lo giocavo short stack con 50 bb, entravo con 1 euro per poter contare su 35 buy in) che per avere idea di come giochi il field (facendolo mi rendo anche conto che altrimenti troverei molto difficile entrare in dettagli quando commento mani di quel field).
In particolare il poker mi interessa sia dal lato teorico che dal lato "come viene realmente giocato ai tavoli", c'è sempre stata differenza tra questi due mondi e specialmente ai livelli bassi continua ad esserci, al NL2 direi che spesso la differenza può diventare estrema, spesso all'improvviso qualcuno spara una size che sembra fuori misura, ad esempio uno minibetta tu lo raisi e questo all'improvviso pusha x10 la size del pot (di conseguenza spesso bisogna improvvisare soluzioni "ad hoc", non solo per rispondere a queste linee quando succedono ma anche per tenerne conto prima che succedano; c'è anche l'aspetto opposto, ad esempio se sospetti che l'avversario con certe mani possa chiamare qualsiasi size, allora questa size puoi e anzi dovresti farla mooolto grossa e limitarti a farlo solo per value; in generale ci sono molti grossi exploit che puoi fare verso certi avversari, sia in piatti piccoli che grandi, che però non funzionerebbero mai verso altri avversari). Ovviamente questo può capitare a qualsiasi limite, ma al NL2 c'è un estremo, salendo di limite il gioco tende a convergere e piuttosto rapidamente a degli standard che nell'intento di molti (specialmente reg) dovrebbero essere più vicini a un buon gioco teorico (o almeno decente). E' sempre stato così (reg che studiano il gioco per simulare un buon gioco teorico ci sono sempre stati, dagli inizi del poker, da quando non esistevano i computer, facevano i calcoli su carta) ma di più oggi, dopo che il poker negli anni è evoluto così tanto, da qualche anno ci sono anche strumenti software a disposizione di tutti per studiare in automatico soluzioni complete che abbiano fondamento teorico, anni fa era tutto basato sull'abilità di chi queste soluzioni le studiava "a mano" (da anni esistono programmi come equilab, sono tuttora potenti ma hanno dei limiti, in particolare usarli per fare simulazioni di gioco richiede parecchia abilità e conoscenza del gioco, perché i range vanno messi a mano street per street). Deviazioni estreme in field un minimo più competenti, dove ci sono tanti reg o semireg che perlomeno guardano qualche video e studiacchiano, sono più rare (e spesso quando ci sono sono meno random e un po' più motivate).

Apre 35 e folda 55 si può 3bettare per flattare 4 bet, as played senza fiori in mano e blockerando A4-A5-AT e JJ la tua mano è ok per bluff catchare, aprendo solo 35 ha pochi 5x (penso solo A5 e 65s).