linux o windows7 (pro e contro)

L'originale di enricoMB

Chi dice che linux va bene per i compiti base e per giocare a poker sta dicendo una vera e propria falsità (almeno riguardo al poker).

semplicemente non ci sono i software.
E far girare un software in emulazione (che sia wine o quant'altro) è quasi matematico che dia dei problemi e delle grane. Provato con mano.

Mah, a me pare che le falsità le dica tu.. Per fare compiti base va benissimo, se ci riesce mia mamma 60enne che non ha alcuna conoscenza di informatica non vedo che problemi possa avere.
Per quanto riguarda il poker, come già detto, ci sono due metodi che funzionano: il primo, con wine, funziona solo con PS, e con FPDB come software di supporto. Il secondo è la virtualizzazione: sono anni che gioco su VirtualBox, con TN e HM 6x, e non ho mai avuto una grana, rallentamento, freeze o quant'altro.

Per quanto riguarda la frase: non ci sono software. E' una frase estremista, molto più da fan boy rispetto a tutte le argomentazioni fatte da alcuni finora, che hanno espresso sia i pregi, sia i difetti dei vari sistemi. Dire che non ci sono software è quasi più una bufala del dire che Ubuntu è 10 volte più veloce.
Esistono software di Gis, di Cad, editor video, audio, converter, software di astronomia, software per analisi di rete, software per grafica, editor HTML, software per ufficio, e quant'altro...tutto al di fuori di virtualizzazioni.

L'originale di Leon083
Mah, a me pare che le falsità le dica tu.

Guarda fin che non rimane una tua opinione non c'è problema. Sei libero di pensare come vuoi, anzi è un tuo diritto costituzionale insindacabile. Ci mancherebbe.

Ma lo stesso diritto ce l'ho anch'io, ritengo di avere un minimo di esperienza informatica e se non mi trovo d'accordo con delle affermazioni sono libero di contestarle (civilmente e senza offendere nessuno naturalmente).

Per fare compiti base va benissimo, se ci riesce mia mamma 60enne che non ha alcuna conoscenza di informatica non vedo che problemi possa avere.

Questo è proprio il tipo di discorso che fanno sempre tutti i fanboy però.
Lo so anch'io che SE hai la fortuna di avere hw supportato pienamente, SE hai solo esigenze di navigare in internet, scrivere una lettera e gestire un email o cose del genere, SE qualcuno te lo installa, SE anche lo devi usare per usi professionali e casualmente becchi un software sviluppato anche per linux che ti soddisfa (ma solo quello perché ogni momento può succedere un problema, tipo scambiare file con altri o banalmente... dover usare un altro programma che guardacaso... non esiste), SE ti sai documentare da solo, SE hai voglia di sperimentare allora linux va benissimo.

Ma mi sembra che ci siano un po' troppi se...

Per quanto riguarda il poker, come già detto, ci sono due metodi che funzionano: il primo, con wine, funziona solo con PS, e con FPDB come software di supporto.

Sei comunque in emulazione... E non è detto che funzioni sempre. Ora FPDB onestamente non l'ho mai provato dato che ho acquistato sia PT3 che HM e non vedo perché sbattermi con dei prodotti opensource quando ho già quel che mi serve.
Ma ho provato wine (sia su linux che su OSX snow) proprio con il poker e ti posso dire che sono sicurissimo che non si possa nemmeno per sogno consigliare a chicchessia. Semplicemente se ti funziona... è culo! Di solito va dal "non funzionare proprio" al "dare continuamente problemi su problemi".
Per non parlare delle prestazioni.

Il secondo è la virtualizzazione: sono anni che gioco su VirtualBox, con TN e HM 6x, e non ho mai avuto una grana, rallentamento, freeze o quant'altro.

Ma va? Cioé alla fin fine stai dicendo che va usato windows!
E lo sai che la licenza va pagata anche se lo virtualizzi vero?

E che vantaggio si avrebbe ad avere windows che gira sotto un hypervisor invece che in maniera nativa di grazia?
Sono proprio curioso...

Per quanto riguarda la frase: non ci sono software. E' una frase estremista

No è la pura realtà. Di client di poker room che funzionino su linux NON CE N'E' NEMMENO UNO. Solo quelli che sfruttano i browser sono compatibili (ma spesso danno problemi pure loro).
Non esiste ne' PT3, ne' HM, ne' poker office. Non funzionano i programmi tipo table ninja, equilab, wizard eccetera. Non funziona niente di niente.
E' un dato di fatto. Non puoi proprio contestarlo.

Lo so anch'io che se uno avesse solo bisogno di un browser, di un programma di posta e di qualche software di base su linux ha tutto. Ma per un giocatore di poker linux non è assolutissimamente non solo consigliabile, ma proprio nemmeno minimamente pensabile.
Su lion c'è già qualcosina in più, è indiscutibilmente migliore sia di win che di ubuntu. Ma non mi sognerei mai di consigliarlo a un pokerista!

molto più da fan boy rispetto a tutte le argomentazioni fatte da alcuni finora, che hanno espresso sia i pregi, sia i difetti dei vari sistemi. Dire che non ci sono software è quasi più una bufala del dire che Ubuntu è 10 volte più veloce.

E' ovvio che nessun fesso può dire che "non esiste nemmeno un software per linux" ci mancherebbe altro. Ma quando IO dico che non ci sono software è ovvio che sto sottointendendo che non esistono software per quel che deve fare OP. E che i pochi che ci sono non sono assolutamente sufficienti. E' una cosa così ovvia e banale che non c'era nemmeno bisogno di scriverla cmq.

Esistono software di Gis, di Cad, editor video, audio, converter, software di astronomia, software per analisi di rete, software per grafica, editor HTML, software per ufficio, e quant'altro...tutto al di fuori di virtualizzazioni.

Nessuno lo mette in dubbio. Ma siccome non sei solo al mondo, ANCHE chi ha quel che cerca in questi software e decide consapevolmente di installare linux e solo quello, non è infrequente che abbia grane nello scambio dati con il resto dell'universo.
E questo è un dato di fatto.

L'originale di enricoMB

Lo so anch'io che SE hai la fortuna di avere hw supportato pienamente, SE hai solo esigenze di navigare in internet, scrivere una lettera e gestire un email o cose del genere, SE qualcuno te lo installa, SE anche lo devi usare per usi professionali e casualmente becchi un software sviluppato anche per linux che ti soddisfa (ma solo quello perché ogni momento può succedere un problema, tipo scambiare file con altri o banalmente... dover usare un altro programma che guardacaso... non esiste), SE ti sai documentare da solo, SE hai voglia di sperimentare allora linux va benissimo.

Ma mi sembra che ci siano un po' troppi se...

A mio parere, se se hai solo esigenze di navigare in internet, scrivere una lettere e gestire una mail, vedere video ascoltare musica ecc ecc, ubuntu va benissimo anche per un dilettante di PC, e non è una frase da fanboy, è semplicemente un dato di fatto, per queste cose basilari non ci sono problemi di sorta. Per fare queste cose basilare l'hardware è molto spesso supportato, quindi non ci vuole tutta questa fortuna.. Non c'è più bisogno nemmeno di un esperto per installarlo, ha interfaccia grafica nell'installazione facilissima (parlando di Ubuntu...se si parla di Arch è un altro discorso). Se lo devi usare per usi professionali, ci sono i pro e i contro come in tutte le cose: parecchi programmi ci sono (Cad Gis e quant'altro), e perlomeno in questi due casi che conosco, i file sono leggibili dalle versioni di windows e ci sono metodi banalissimi per condividere i file con altri.. d'altronde anche questo a volte accade con windows, che ha fatto uscire i nuovi file docx, senza che fossero leggibili da chi aveva le vecchie versioni di Office.. C'è il vantaggio che questi programmi, che in versione windows sono costosini, su linux sono gratuiti.
Quindi alla fine di tutti quei se, ne rimane uno solo.. per quanto riguarda il documentarsi da solo.. è lo stesso sforzo che uno deve fare per documentarsi da solo quando windows si impalla, da problemi di autorizzazioni, o quando un aggiornamento sbagliato gli manda in blocco IE..

Sei comunque in emulazione... E non è detto che funzioni sempre. Ora FPDB onestamente non l'ho mai provato dato che ho acquistato sia PT3 che HM e non vedo perché sbattermi con dei prodotti opensource quando ho già quel che mi serve.
Ma ho provato wine (sia su linux che su OSX snow) proprio con il poker e ti posso dire che sono sicurissimo che non si possa nemmeno per sogno consigliare a chicchessia. Semplicemente se ti funziona... è culo! Di solito va dal "non funzionare proprio" al "dare continuamente problemi su problemi".
Per non parlare delle prestazioni.

Mah, avrò avuto culo io, però a me su wine ha funzionato alla prima..giocavo 4x, e non avevo grossi problemi. L'unico era l'impossibilità di rimpicciolire le finestre più di un tot.. per il resto andava tranquillissimo.

Ma va? Cioé alla fin fine stai dicendo che va usato windows!
E lo sai che la licenza va pagata anche se lo virtualizzi vero?

E che vantaggio si avrebbe ad avere windows che gira sotto un hypervisor invece che in maniera nativa di grazia?
Sono proprio curioso...

Purtroppo si, per alcune cose va usato windows, a causa del monopolio che ha imposto rigidamente per anni al mercato, agli accordi con le case costruttrici per bloccare lo sviluppo di driver performanti su Linux, terrorizzato dall'aumento dell'utilizzo dell'open source.. (gli halloween documents ne sono un esempio eclatante: cito: "Linux e altri difensori dell'OSS stanno portando ragioni via via sempre più credibili sul fatto che il software OSS è solido almeno quanto -- se non più -- le alternative commerciali."
E se lo dicono loro..

Tornando all'OP, ha già windows XP, quindi non dovrebbe acquistare nient'altro, ma installare XP (che a mio avviso rimane il windows migliore mai creato fino ad oggi) su VirtualBox. I vantaggi? che per giocare a poker utilizzi VirtualBox senza perdere prestazioni, per tutto il resto utilizzi Linux, e utilizzando due workspace, puoi fare tutto contemporaneamente, senza dover riavviare ogni volta fra una partizione e l'altra. Così, ci guadagni anche in sicurezza: su XP virtualizzato ci installi un antivirus gratuito, e non utilizzandolo per navigare sei abbastanza tranquillo.. Per navigare utilizzi Linux, e sei in una botte di ferro. L'unico vero virus che c'è su Linux è quello che sta fra lo schermo e la sedia.

Nessuno lo mette in dubbio. Ma siccome non sei solo al mondo, ANCHE chi ha quel che cerca in questi software e decide consapevolmente di installare linux e solo quello, non è infrequente che abbia grane nello scambio dati con il resto dell'universo.
E questo è un dato di fatto.

Esistono questi casi, anche se sempre meno come già detto, visto che alcuni programmi adesso implementano anche la possibilità di leggere i file provenienti da altra piattaforma e di salvarli in un formato leggibile dallo stesso programma per windows. Problema che comunque come già visto è accaduto anche all'interno dello stesso windows (nonostante uno abbia pagato un servizio)

Sul discorso dei software ho capito male io: pensavo dicessi che non ci fossero software in generale, non riferendosi al poker.

Leon senti, è inutile discutere con chi vuol per forza aver ragione.
Si crea solo un inutile flame.

Purtroppo pur avendo il massimo rispetto per la community che gira attorno ai software open source non posso che ribadire che i soldi spesi per applicativi professionali sono in genere assolutamente ben spesi.

Non posso sentir dire delle cose come "che windows funziona meglio da virtualizzato che nativo e che non perde prestazioni", "che wine funziona bene e che non da problemi" e baggianate del genere sorry. Che uno scambio dei files da una piattaforma all'altra sia possibile è evidente poi. Ma altrettanto evidenti sono i problemi che quotidianamente vengono riscontrati quando il file è solo un minimo più complesso ed articolato del solito. Sono proprio dei dati di fatto. E' palese che tu sia un fanboy, con dei grossi preconcetti e che non ragiona criticamente ma vuol piegare la realtà dei fatti in modo che avvalori i suddetti preconcetti. Fino ad arrivare a negare l'evidenza.

Non si può quindi per me continuare il discorso. Oltretutto sto perdendo del tempo.

E per cosa?
Tutti gli utenti di strategy possono valutare l'autorevolezza o meno di quel che affermo io (e stessa cosa potranno fare con quel che dici tu), e decidere liberamente da che campana accettare eventualmente il consiglio.
Punto e stop.

E chiedo scusa agli altri utenti se il thread è degenerato così, prometto che queste sono le ultime parole con cui il sottoscritto alimenterà il flame, mentre rimango ovviamente disponibile con chi dovesse avere dei dubbi per ulteriori delucidazioni.

L'originale di enricoMB
Leon senti, è inutile discutere con chi vuol per forza aver ragione.
Si crea solo un inutile flame.
Non posso sentir dire delle cose come "che windows funziona meglio da virtualizzato che nativo e che non perde prestazioni", "che wine funziona bene e che non da problemi" e baggianate del genere sorry. Che uno scambio dei files da una piattaforma all'altra sia possibile è evidente poi. Ma altrettanto evidenti sono i problemi che quotidianamente vengono riscontrati quando il file è solo un minimo più complesso ed articolato del solito. Sono proprio dei dati di fatto. E' palese che tu sia un fanboy, con dei grossi preconcetti e che non ragiona criticamente ma vuol piegare la realtà dei fatti in modo che avvalori i suddetti preconcetti. Fino ad arrivare a negare l'evidenza.

Non si può quindi per me continuare il discorso. Oltretutto sto perdendo del tempo.

E per cosa?
Tutti gli utenti di strategy possono valutare l'autorevolezza o meno di quel che affermo io (e stessa cosa potranno fare con quel che dici tu), e decidere liberamente da che campana accettare eventualmente il consiglio.
Punto e stop.

E chiedo scusa agli altri utenti se il thread è degenerato così, prometto che queste sono le ultime parole con cui il sottoscritto alimenterà il flame, mentre rimango ovviamente disponibile con chi dovesse avere dei dubbi per ulteriori delucidazioni.

Non ho mai preteso di aver ragione, nè ho solo riportato le mie esperienze, con i pro e i contro (come sul fatto di wine, che mi dato come unico problema la difficoltà nel ridurre le finestre, come specificando che per un utilizzo basilare linux non ha problemi di nessun tipo come è stato detto invece da te all'inizio, correggendo poi il tiro.). Mai piegato la realtà dei fatti, ho solo riportarto le mie esperienze riguardo al poker e la virtualizzazione che non hanno riportato problemi di nessun tipo. Dire che matematicamente si avranno problemi, questo è piegare la realtà dei fatti.
Inoltre mai detto che windows funziona meglio da virtualizzato che nativo. Ho detto che per giocare a poker, virtualizzando XP, non si hanno problemi in quanto usare HM TN e 6x non utilizza risorse esagerate nè c'è bisogno di driver particolari, quindi non si risente delle prestazioni virtualizzate. Lo faccio io come tanti altri giocatori di poker, che non hanno avuto nessun crash di sistema giocando. Mi pare che i preconcetti li hai te, che mi metti parole in bocca che non ho mai detto, pur di passare da quello serio, e screditare le opinioni altrui.
Inoltre, anche nello scambio di file, i file Gis e Cad, più articolati e complessi, sono possibili al giorno d'oggi. Non era possibile invece leggere i docx con il vecchio office? Soldi spesi male allora quelli in Office?
E non sono un fanboy, sono un informatico che utilizza un pc da quando aveva 8 anni e non esistevano interfacce grafiche. E mi piace avere la libertà di scelta: libertà che windows non darà mai.

Chiudo con una battuta: i soldi spesi per comprare windows Vista sono stati assolutamente mal spesi.