Run it twice e All in cash out

L'originale di TopExperience
Salve volevo sapere se consigliate di attivare la prima opzione già selezionabile da tempo(girare due board per gli all in).
Mentre per la seconda opzione mi è arrivata una mail in cui mi si chiede di partecipare ad un sondaggio per la sua introduzione eventuale(praticamente in base alla percentuale di vittoria al momento dell' all in puoi decidere di prendere la percentuale di piatto che ti compete, esempio se vado all in al flop piatto da 10 euro e ho il 40% di vittoria, potrei decidere di ritirare i 4€, rinunciando alla possibilità di vincere il piatto intero).
Mi sembra di aver capito una cosa del genere.
Grazie.

il run in twice lo ho attivato su un consiglio di un reg del forum,
il secondo non lo conosco ma sono convinto che certi meccanismi innovativi siano creati con un intendo, attualmente pokerstars ha come obbiettivo l'abbassamento del divario tra reg e occasionali, risultato più rake pagata.
ho i miei dubbi serve un contributo dai matematici quelli che sono in grado di valutare quanto sposta in winrate queste novità.

Il run it twice ha molto senso tenerlo attivo soprattutto se giochi saltuariamente.

Supponi di andare all in con AA contro una mano X e di trovarti per esempio al 80% (vuol dire che 8 volte su 10 vincerai il colpo) ma nel breve periodo può anche capitarti di perdere 4 volte di fila per esempio.

Il run it twice ti permette di “raddoppiare” i board e quindi come se giocassi una mano in più quindi abbatti la varianza del breve periodo maggiormente.

L’ho spiegata in modo semplicistico

Se invece giochi abbastanza di frequente, tenerlo attivato o meno non cambia nulla perché tanto giochi un numero sufficiente di mani da renderti immune alla varianza.

Riguardo alla seconda funzionalità potrebbe avere un approccio interessante

Secondo me per un reg Il run it twice aveva senso nel primo periodo, ovvero quando era utilizzato solo dai reg. Nell'ultimo anno ho notato, almeno ai livelli che gioco (nl25 e nl50), un utilizzo anche da parte degli occasionali. Quindi si, secondo me è utile se lo utilizzi solo contro i reg per ridurre la varianza, ma se si inizia ad utilizzarlo anche contro fish potrebbe essere un problema perchè c'è un alta probabilità di non rivederlo più dopo quella sessione. Quando sei vs occasionale, regalare outs nei 70/30 o negli 80/20 non è il massimo, proprio per la ragione scritta prima

Per quanto riguarda l'all in cash out non mi sono soffermato molto e quindi il mio potrebbe essere un giudizio parziale o addirittura sbagliato.

Da quel poco che ho capito dal sondaggio lo utilizzerei solamente vs reg e in spot critici tipo 3bettati o SR in cui si va rotti al flop e si parte con percentuali più o meno simili (dipende dagli spot, ma in genere sono i monster draw contro doppie o set, o roba simile). In questo modo si dovrebbe ridurre di molto la varianza in spot che alla fin fine non vedi spesso e con un atteso da rincorrere per mesi se non addirittura anni.

Nel caso però dovessero inserire la commissione del 2% perderebbe di senso imho perchè andrebbe ad impattare troppo nel lungo periodo. Sempre in riferimenti ai livelli in cui gioco abitualmente, magari ai livelli alti con la rake un po' più bassa il discorso cambia

In realtà è il contrario: giocando vs reg se lo affronti molto spesso puoi fare a meno del rit ottieni comunque un numero di eventi molto alto che ti permettono di rendere al lungo periodo.

Vs fish il contrario e vuoi evitare gli scoppi quindi vai di rit.

Ps
Fuffa vota salvini.

Guarda, discorso reg posso anche darti ragione, ma credo sia troppo influenzato da quante volte ci giochi contro e quante mani riesci a giocare. Per dirti soprattutto al 25 in 6 mesi credo di aver giocato 10k+ mani solo contro tre reg, di cui uno 15k+. A livelli medio bassi, anche se si tratta di reg, c'è comunque molto ricambio e non si giocano così tante mani come può sembrare. Poi oh magari il mio è un caso particolare e voi per questione di orari o altro giocate sempre contro gli stessi. Quindi in questo caso concordo con il tuo ragionamento ma credo dipenda troppo dalle varie condizioni.

Per quanto riguarda fish mi stai facendo pensare. Cioè la mia visione è: considerando che molto probabilmente non lo rivedrai più dopo quella sessione e che spesso si giocherà con percentuali che ci vedranno vincitori ad alte frequenze, mi gioco il colpo e gg. E' molto più nella visione di stackare fish che nell'evitare gli scoppi. Credo sia più un ragionamento a livello pratico che a livello matematico.

Per quanto riguarda l'all in cash out che ne pensi?

Assolutamente d'accordo con Pisiattu. Run it twince lo vorrei contro i polli, non contro REG, per evitare gli scoppi. Se sono all'80%, mi aspetto di vincere comunque anche con due board.
Non ne faccio solo un discorso di profit, e di quello che lo scoppio tileva in termini economici (alla lunga prima o poi ci aspettiamo di riavere il nostro EV).
Per me la cosa più importante è l'impatto sul mindset che uno o più scoppi possono avere, soprattutto in bad run.
Sarò molto più sereno quindi, sapendo che se vado all in con AA non posso che al massimo dividere. Questo soprattutto in bad run appunto, quando gli scoppi continui ti fanno anche giocare male (fai la cosa giusta e perdi, la volta successiva hai paura a fare la cosa giusta).

P.s. Da tempo mi balena in testa l'idea di una "assicurazione" che, a fronte di un premio ovviamente, ti dia il valore atteso.
Mi sembrava strano non esistesse ancora, evidentemente sta per arrivare.
Per me sacrosanta innovazione.

L'originale di miky193
Guarda, discorso reg posso anche darti ragione, ma credo sia troppo influenzato da quante volte ci giochi contro e quante mani riesci a giocare. Per dirti soprattutto al 25 in 6 mesi credo di aver giocato 10k+ mani solo contro tre reg, di cui uno 15k+. A livelli medio bassi, anche se si tratta di reg, c'è comunque molto ricambio e non si giocano così tante mani come può sembrare. Poi oh magari il mio è un caso particolare e voi per questione di orari o altro giocate sempre contro gli stessi. Quindi in questo caso concordo con il tuo ragionamento ma credo dipenda troppo dalle varie condizioni.

Per quanto riguarda fish mi stai facendo pensare. Cioè la mia visione è: considerando che molto probabilmente non lo rivedrai più dopo quella sessione e che spesso si giocherà con percentuali che ci vedranno vincitori ad alte frequenze, mi gioco il colpo e gg. E' molto più nella visione di stackare fish che nell'evitare gli scoppi. Credo sia più un ragionamento a livello pratico che a livello matematico.

Per quanto riguarda l'all in cash out che ne pensi?

In 2 parole penso che riduca la varianza e allo stesso tempo uccide il fish. Nel breve periodo sicuramente crea vantaggi al reg, sul lungo se il fish perde sistematicamente mettendole raramente da davanti si stufa presto.

Pure lui gioca per vincere mica per fare il bankomat

Invece è ottimo vs reg, non si whina più per l'ev

Ricapitolando
Tutto ciò che avvantaggia il reg va a discapito del fish e viceversa

Ma lo fanno veramente sta cosa del all-in cash out?

Ovvero se ce piatto da 200 euro e io sono all'80 posso prendermi 160 subito o bisogna che tutti e 2 i giocatori accettino il cash out?

Dove l'avete letto?

Io credo che per la poker room possa essere conveniente, solo però a mio avviso trattenendo una piccola percentuale (sei all80%, puoi scegliere di prendere 77%).
Una sorta di assicurazione.
In quel caso, anche se solo uno dei due ha la funzione potrebbe essere conveniente.
Ovvio che è strumento per i reg, ma fatto così non andrebbe a influenzare il risultato del fish (per il fish che non ha la funzione il piatto viene giocato, poi è un rapporto a parte tra la room e il player "assicurato").
La room, a fronte di un premio (la percentuale và calcolata su dati statistici) si assume quindi la varianza, potendo contare sui grandi numeri per fare profitto con i premi.

Credo che come qualsiasi cosa il premio lo vinca solo chi ti assicura.

Spero lo introducano come nuova variante e non uccidano del tutto il gioco. Per chi vuole assicurarsi dal allin del no-limit esiste gia il Pot limit come per chi si stanca di giocare hold'em esistono le altre varianti.

L'originale di pisiattu

Ricapitolando
Tutto ciò che avvantaggia il reg va a discapito del fish e viceversa

Purtroppo credo che vada oltre anche questo, essendoci di mezzo il guadagno di concedere un assicurazione chi ci guadagna e cmq chi assicura (quindi il banco) e purtroppo quando hai a che fare con il banco puoi essere talmente tanto reg, che è reg che sei un fish, per questo spero che sia introdotta come nuova variante.

Bisogna solo ricordarsi che hanno già fatto carte e bisogna accomodarsi noi adesso a giocare....

(Scusate il doppio post ma tra condividi e quota e partito il miss
click)