Questa la domanda che mi frulla per la testa da un po'.
Meglio avere rakeback 100% o non pagare proprio rake?
Ovviamente è una pippa mentale in quanto la scelta pratica, ahimè, è difficile che si presenti.
A voi.
Notifiche
Cancella tutti
Poker e Community
14
Post
8
Utenti
0
Reazioni
815
Visualizzazioni
13 risposte
meglio non pagare rake, cambia solo che i soldi li hai già tutti disponibili, invece con una rakeback devi aspettare il termine nel quale ti vengono restituiti soldi.
Se io pago la rake su tutti i piatti che gioco, ed è così, mi ritorna indietro il 100% della rake che ho pagato, indipendentemente se il piatto l'ho poi vinto o perso.
Questo è stato il ragionamento che mi ha portato a non avere una risposta immediata da me stesso e che, aimè, ora non riesco forse a riportarvi con chiarezza, complice anche un po' di stancherzza.
Se giochiamo 10k mani pagando 1€/hand di rake, avremo:
10k euro di rakeback 100% indipendentemente da se vinciamo o perdiamo i piatti.
Nell'altro caso guadagniamo 10k euro solo se vinciamo ogni mano. Se perdiamo la metà delle mani guadagniamo solo 5k euro.
Sicuramente sbaglio qualcosa in quanto il mio ragionamento è solo frutto di una superficiale riflessione naif.
Mi viene ora in mente che, d'altro canto, nel caso in cui non paghiamo la rake sul piatto, dovremmo specificare due casi: il primo è quando SOLO NOI non paghiamo rake. Il secondo è quando TUTTI non la pagano.
E forse dovremmo anche differenziare i differenti metodo di distribuzione del rake. Sono un po' stanco per pensarci adesso. 
meglio rakeback del 100%, se il sito ha 0 rake ma perdi tutte le mani non ti rientrerà niente. il discorso 0 rake vale solo se vinci tutte il mani... forse sono fuso ma secondo me è così
L'originale di RothkoE forse dovremmo anche differenziare i differenti metodo di distribuzione del rake. Sono un po' stanco per pensarci adesso.
Nel caso del cash game effettivamente bisogna fare dei distinguo. Semplificando il discorso si può dire che più un giocatore è forte più conviene la soluzione senza rake.
state facendo level??
rake 0
HU da 100.
io e oppo mettiamo 100 a testa. Montepremi 200.
io vinco e la cassa segna +100
rakeback 100%
Hu da 100.
io e oppo mettiamo 100 a testa. MOntepremi 180. Fee 20.
io vinco e in cassa segna +80 + 10 di rakeback.
Non mi sembrava una domanda su cui pensarci molto. E qualcuno ha anche scritto che è meglio il rb100?!?!?! 8o
se si è vincenti meglio 0 rake, se si è perdenti meglio RB 100%
HU da 100 vinto è come dice pine,
HU da 100 perdo
0 rake cassa segna 0
100% RB cassa segna 10 di RB
Non cambia nulla, ammesso che un HU da 90+10 con RB 100% equivalga ad un HU da 90+0 senza rake.
L'originale di ShujeeNon cambia nulla, ammesso che un HU da 90+10 con RB 100% equivalga ad un HU da 90+0 senza rake.
Esatto. La discussione resta in piedi solo per il cash.
L'originale di ShujeeNon cambia nulla, ammesso che un HU da 90+10 con RB 100% equivalga ad un HU da 90+0 senza rake.
Intanto UBERLOL a "Questo contributo è stato modificato 1392438461 volte, l'ultima volta da Shujee: Oggi, 01:22." Eri molto indeciso
Poi direi di no. Secondo te sono equivalenti:
RB100%
HU da 100. Montepremi 180. Fee 20.
vinco
cassa a = 180 +10 =190
NOFEE
Hu da 90. Montepremi 180.
vinco
cassa a 180.
??????????????
L'originale di pineroloRB100%
HU da 100. Montepremi 180. Fee 20.
vinco
cassa a = 180 +10 =190NOFEE
Hu da 90. Montepremi 180.
vinco
cassa a 180.??????????????
190-100=90
180-90=90