Notifiche
Cancella tutti
Varianze ed Eventuali
54
Post
24
Utenti
0
Reazioni
3,497
Visualizzazioni
L'originale di NevaMasquerade
http://www.hdblog.it/2012/01/19/megaupload-viene-chiuso-per-violazione-del-copyright/nessun giudizio, penso possa essere utile la notizia
CaN't sToP THe NeT
L'originale di Stockky
Nessuno può essere contento di questa notizia; tuttavia inutile nascondersi dietro un dito, sono siti che violano palesemente i diritti d'autore: è bello averli a disposizione, ma è logico (e giusto) perseguirli.
Assolutamente this.
Parlare di guerra ad internet, in questo spot più che in altri, è ridicolo.
Idem parlare di libertà di espressione di megavideo. Questi in pratica rubavano, e bisognava lasciarli liberi di fare? 
Alle volte certi tp mi lasciano basito
A dire la verità quelli che rubavano erano quelli che diffondevano e scaricavano materiale illegale.. Chi offre uno spazio di hosting non sta rubando niente.. Al massimo può essere considerato complice, perchè sapeva che avveniva, ma allora arrestiamo prima anche tutti quelli che effettivamente hanno commesso il reato. E' come arrestare chi ha venduto una pistola ad un assassino, ma non l'assassino.
Violano i diritti d'autore anche google, youtube e altri siti di sharing simili a megaupload.. chiudiamo anche quelli allora..
Oppure hanno semplicemente approfittato del momento "mediatico" durante la protesta SOPA e PIPA, per mettere le manette ad un personaggio discutibile, che ha commesso altri reati in passato facendola sempre franca?
Mi chiedo anche come mai artisti come Kanye West, Will.I.Am, Jamie Foxx, Sean "Diddy" Combs, Alicia Keys, Chris Brown hanno messo la loro faccia per pubblicizzare megaupload.. .
Beh, prendere un prodotto di altri e farsi pagare per farlo vedere ... imo è rubare se non si paga il proprietario del prodotto, che ha sostenuto tutti i costi.
Ma non era lui a mettere i file illegali online..erano gli utenti..lui si faceva pagare se volevi spazi maggiori e velocità più elevate..che poi non sapesse che venissero usati in questo modo è un altro conto, appunto di complicità..
Tanti spunti su cui ragionare, quello che dice alfonsodelpercio è interessante: se non c'è scopo di lucro la diffusione è lecita per legge anche se il materiale è coperto da copyright.
La situazione vira sul filosofico: i mancati introiti per i possessori del diritto sono equivalenti/paragonabili ai guadagni illeciti di coloro che violano il diritto? Stando alle sue parole no, ma si potrebbe non essere d'accordo.
Poi c'è un discorso diverso per le leggi proposte in America, quelle si che sono vere proposte di censura (o bavaglio se si preferisce), non molto diverse dalle proposte di censura made in Italy.
Se il discorso è solo Megavideo/Megaupload, vero che si può paragonare a youtube, ma è come dire che vado alla Coop per comprare i vestiti: di sicuro ci trovo anche i vestiti, ma imho non ci si va principalmente per quello.
@Leon:
1.Chi uppava su megavideo?
2.A chi andavano i soldi dei vari abbonamenti per poter vedere senza limiti di tempo?
2a. A chi andavano i soldi delle pubblicità?
Beh, rispondendo a queste domande è chiaro che non era solo uno spazio offerto (non regge quindi il paragone con chi vende l'arma) e nemmeno un semplice complice (ti do uno spazio dove mettere un video e faccio pagare gli altri per accedervi, non mi pare proprio solamente un complice :D).
Long term ovviamente siti come megavideo sono un male per chi produce e realizza qualsiasi contenuto video.
Youtube non è diverso come concetto teorico, ma lo è decisamente come concetto pratico. Btw non vuol dire che se lo fanno altri è giusto che si possa fare.
Per quanto riguarda lo scopo di lucro, non conosco la normativa ecc, ma anche dando per buono quello che dite... beh qui c'era eccome. (Stima infinita al ceo che faceva la vita ballas :D).
L'originale di pinerolo
@Leon:
1.Chi uppava su megavideo?
2.A chi andavano i soldi dei vari abbonamenti per poter vedere senza limiti di tempo?
2a. A chi andavano i soldi delle pubblicità?
Beh, rispondendo a queste domande è chiaro che non era solo uno spazio offerto (non regge quindi il paragone con chi vende l'arma) e nemmeno un semplice complice (ti do uno spazio dove mettere un video e faccio pagare gli altri per accedervi, non mi pare proprio solamente un complice :D).Long term ovviamente siti come megavideo sono un male per chi produce e realizza qualsiasi contenuto video.
Youtube non è diverso come concetto teorico, ma lo è decisamente come concetto pratico. Btw non vuol dire che se lo fanno altri è giusto che si possa fare.
Per quanto riguarda lo scopo di lucro, non conosco la normativa ecc, ma anche dando per buono quello che dite... beh qui c'era eccome. (Stima infinita al ceo che faceva la vita ballas :D).
I video gli uppavano gli utenti.
Comunque il reato non è chiedere soldi per vedere senza limiti di tempo dei video, o avere pubblicità che ti paga.. se i video postati dagli utenti fossero stati tutti video privati, quindi che non violavano il copyright, non ci sarebbe nessun reato nel fare queste 2 cose.. Quindi teoricamente, il servizio alla base faceva soldi su 2 cose che sono legalissime: inserire limiti di spazio per chi vuole crearsi un servizio di backup online dei proprio dati, e limiti di velocità se vuoi scaricare file da altri utenti (su permesso degli altri utenti, perchè volendo potevi mettere una password per non fare scaricare). Io ti do lo spazio per inserire un video, e faccio pagare gli altri se lo vogliono vedere.. ma mica ho detto o suggerito direttamente di inserire video illegali! Se le case discografiche avessero chiesto di rimuovere gli account che condividevano file illegale, e megaupload si fosse rifiutato, allora si che avrebbe commesso reato.. Poi chiaramente sapeva benissimo che un sito di hosting poteva diventare utile per lo scambio di file illegali, e farsi pagare per poter scaricare più veloce era un ottima mossa..ma non è un reato, di per sè.. io offro uno spazio legale, pongo dei limiti a mio piacimento, se poi li vuoi superare devi pagarmi.. Il discorso, stringendolo un po', è questo per me: io offro un servizio legale e mi faccio pagare per avere il servizio al pieno delle funzionalità; poi gli utenti utilizzano il mio servizio per fare cose illegali: io ho responsabilità sui miei clienti, quindi dovrei cancellare i file che violano delle leggi (cosa che ogni tanto avveniva), ma certamente non mi si può accusare direttamente di aver messo su un giro illecito, o di fare riciclaggio di denaro.. Insomma, il servizio era lecito, l'utilizzo da parte di altri no, come in quasi tutte le cose d'altronde..tutto se usato male può diventare illegale..Giusto per migliorare l'esempio allora.. i provider che davano la connessione ai server di megaupload sapevano cosa c'era, che si scambiavano file illegali, e guadagnavano soldi facendosi pagare da megaupload..più connessioni, più server, più soldi..allora avrebbero dovuto togliergli la connessione (come megaupload avrebbe dovuto togliere i video)..diamo 50 anni anche a loro allora..
Concordo con leon083. Megavideo inoltre rimuoveva i contenuti illegali . Sembra più un pasticcio fatto per non prendere soluzioni migliori ma più complicate.
Skylost85
L'originale di skylost85
Sembra più un pasticcio fatto per non prendere soluzioni migliori ma più complicate.
In realtà se ci pensi è la stessa cosa che è successa per il poker online: l'FBI chiude i più grandi per dare due segnali: ai clienti che è finita la festa, agli altri operatori che devono stare attenti.
Infatti con la chiusura di MV e MU si è creato un effetto panico, per cui gli altri siti simili hanno falciato centinaia di account.
L'originale di Stockky
L'originale di skylost85
Sembra più un pasticcio fatto per non prendere soluzioni migliori ma più complicate.In realtà se ci pensi è la stessa cosa che è successa per il poker online: l'FBI chiude i più grandi per dare due segnali: ai clienti che è finita la festa, agli altri operatori che devono stare attenti.
Infatti con la chiusura di MV e MU si è creato un effetto panico, per cui gli altri siti simili hanno falciato centinaia di account.
Eh si, un po' si.. con la sola differenza che chi in questo caso vorrà continuare ad infrangere la legge, potrà continuare comunque a farlo, riutilizzando altri servizi che erano stati leggermente accantonati in favore dei siti di sharing.. (parlo di cose come emule e torrent)..
Eh no però...
loro intascavano soldi mostrando video che hero poteva vedere collegandosi a loro...poi che fossero uppati da loro o da altri, poco ci cala.
La giustificazione "se veniva segnalata la violazione lo toglievano" è come dire "se beccavi il ladro ti restituiva la refurtiva" e grazie ci mancherebbe pure
Io offro uno spazio e poi facciano quel che vogliono è nosense proprio.
Tu diventi responsabile, ancora di più se ci lucri sopra.
Se ho un campo e ci metto un palo "fateci quel che volete", se mrx ci coltiva marijuana spetta a me dimostrare che non ne sapevo nulla, ma di principio sono responsabile.
Se poi me ne frego e non gli dico di toglierla divento complice.
Se poi la vendo e mi compro casa divento ladro quanto lui.
(non è il post per parlare di droghe lol era per far capire quello che intendo).
L'originale di pinerolo
Eh no però...
loro intascavano soldi mostrando video che hero poteva vedere collegandosi a loro...poi che fossero uppati da loro o da altri, poco ci cala.
La giustificazione "se veniva segnalata la violazione lo toglievano" è come dire "se beccavi il ladro ti restituiva la refurtiva"Io offro uno spazio e poi facciano quel che vogliono è nosense proprio.
Tu diventi responsabile, ancora di più se ci lucri sopra.Se ho un campo e ci metto un palo "fateci quel che volete", se mrx ci coltiva marijuana spetta a me dimostrare che non ne sapevo nulla, ma di principio sono responsabile.
Se poi me ne frego e non gli dico di toglierla divento complice.
Se poi la vendo e mi compro casa divento ladro quanto lui.
(non è il post per parlare di droghe lol
L'esempio non torna..lui aveva un campo, e si faceva pagare se volevi coltivare qualcosa..lui non ti vendeva la marijuana, faceva soldi vendendoti il campo.. quando venivano segnalati, i file venivano rimossi; se ho un campo di millemila ettari, mi è difficile controllare che nessuno ci coltivi la marijuana: quindi sta a me dimostrare che non ne sapevo nulla, e di principio sono responsabile..ma non mi si può accusare di spaccio se dimostro che la droga non l'ho piantata io e che quando la scoprivo la rimuovevo.. Ripeto: con questa logica è responsabile anche chi ha dato la connessione internet ai server di megaupload..mica possono dire che non sapevano che ospitava materiale illegale.. anche loro ci lucravano, e quindi sono responsabili dei server che utilizzano il loro provider..
Beh, piazzandoci sopra la pubblicità e facendoti apparire la scritta "abbonati e vedrai tutto" imo è come se lucrassero su quel prodotto, piantato illegalmente da altri ma su un luogo di loro proprietà.
Con questa logica obv è responsabile chiunque, per denaro, facesse finta di non sapere. E anche gli utenti obv.
Btw mi sa che resteremo entrambi sulla nostra posizione, sulla responsabilità o meno, e a chi imputarla.
Ma mi pare sia palese che questa non è una battaglia del sistema che vuole bloccare un canale libero e tutte ste balle qui, quanto cmq un qualcosa di giusto. Bloccano un canale che permette troppo facilmente di arrecare danno a troppi.
E ripeto, long term questo è certamente +ev.
L'originale di pinerolo
Beh, piazzandoci sopra la pubblicità e facendoti apparire la scritta "abbonati e vedrai tutto" imo è come se lucrassero su quel prodotto, piantato illegalmente da altri ma su un luogo di loro proprietà.
Con questa logica obv è responsabile chiunque, per denaro, facesse finta di non sapere. E anche gli utenti obv.
Btw mi sa che resteremo entrambi sulla nostra posizione, sulla responsabilità o meno, e a chi imputarla.Ma mi pare sia palese che questa non è una battaglia del sistema che vuole bloccare un canale libero e tutte ste balle qui, quanto cmq un qualcosa di giusto. Bloccano un canale che permette troppo facilmente di arrecare danno a troppi.
E ripeto, long term questo è certamente +ev.
Secondo me non è nessuna delle due..perchè come megaupload ci sono tantissimi altri siti di filesharing che fanno la stessa cosa (che si sono al momento autolimitati per paura di sanzioni).. E' che sto tizio ci speravano da una vita di buttarlo in galera viste quante ne ha combinate, facendola franca.. E con l'aiuto delle major ci sono riusciti con due scopi: buttarlo dentro, e intanto fare la solita chiusura "promozionale" sapendo benissimo che non hanno comunque risolto niente..
Che poi, per inciso, non sono tanto convinto di come andrà a finire.. perchè questo è furbo, e ci sta benissimo che non si faccia nemmeno un anno..
Adesso non ci resta che aspettare di vedere come andrà a finire..
Una discussione interessante a mio parere è questa:
http://www.gnu.org/philosophy/copyright-and-globalization.it.html
E' una discussione sul diritto d'autore fatta da Stallman, fondatore della free software foundation e sostenitore del software libero.
Vorrei provare a chiarire alcuni punti che da quanto letto sono ancora poco chiari nella vicenda:
1) Dotcom è stato arrestato, dopo 3 anin di indagini e intercettazioni, perchè incentivava palesemente ad uppare materiale protetto su MU, di conseguenza ha vanificato tutto quello che ha fatot nelgi ultimi 2 anni, togliendo i punti-premio e cercando l'appoggio delle stelel dello spettacolo per creare un Network diverso (stile video.mediaset.it per intenderci) e per altri reati
[dichiarazioni dell'FBI, da verificare poi in tribunale]
2) in ITALIA, come in america non è illegale scaricare materiale protetto purchè si rispettino 2 regole: niente lucro e niente copie conformi agli originali
Questo cosa significa: scarico mp3 o un Dvdrip per vederlo io e non per rivenderlo a terzi sono in regola.
Scarico CD originali o DVD5 o 9 o ci lucro sopra sto commettendo un reato penale
3) La stragrande maggioranza di filehosting, secondo mio avviso, è illegale non tanto per cosa uppano gli utenti, che sono protetti dalla privacy, ma per il sistema di affiliazione che hanno... Fileserve e Filesonic per citarne 2 che si sono cagati sotto davano 25 dollari ogni 1000 download di un file uppato e questo è fare profitto ingiustamente
4)il CEO di MU non è stato arrestato
Ora cosa è successo realmente? questo lo potremo capire solamente tra qualche mese, di sicuro ci sono tantissime cose che fanno pensare che abbiano voluto prendere 2 piccioni con 1 fava, stile BFriday, hanno arrestato, presumibilmente, un criminale e sfruttato la situazione per creare tensione nella comunità internettiana vista la sonora bocciatura della SOPA in quesi giorni
Come si potrebbe risolvere il problema copyright? Credo che la soluzione sia semplicissima ma che quei 4 vecchi rincoglioniti a capo delle Major non capiranno mai: creare canali Streaming gratuiti stile Mediaset, vedi quello che hanno trasmesso in tv dal giorno successivo alla messa in onda, senza intervalli pubblicitari... ora basterebbe metterci qualche bannerino per compensare le presunte perdite derivanti dagli utenti della rete così da passare da internet che procura "danno" ad internet che procura reddito
P.S. spero riapra MU, visto che ci sono solo 8 tera di materiale uppato 
Beh...visto che all'epoca appresi la (triste) notizia da questo thread mi pare giusto upparlo per salutare il lancio del nuovo megaupload.
Wow è passato già un anno!