Passa al forum
hanno ucciso bin la...
 
Notifiche
Cancella tutti

[Chiuso] hanno ucciso bin laden???

212 Post
37 Utenti
0 Reazioni
17.1 K Visualizzazioni
ElSamareno Autore della discussione
ElSamareno
Iscritto: 03.01.2011
PokerStrategist

L'originale di maxpezza

L'originale di lasthand

L'originale di maxpezzain fondo se credi che bin laden sia meglio di hitler ...bè nn mi sembri molto intelligente...

Non scherziamo, in quanto ad assassinii di innocenti gli unici che tengono il passo di Hitler sono gli americani.

solo che se lo fanno gli americani(che sono sempre visti come i cattivi) e uno schifo!!se lo fan bin laden e compagnia bella si cerca sempre un ma,un bo,un pero.......per dare di nuovo colpa agli americani.......

e secondo te come mai vediamo sempre come cattivi gli americani invece di Bin Laden o Gheddafi. non ti sembra strano che nonostante siamo in maggioranza cristiani stiamo difendendo altre persone appartenti a un'altra religione?


la massoneria per spiegare l'omertà, e una domanda sulla foto dell'impatto per rispondere al perchè fossero presenti dei rottami fuori dal pentagono?
boh..

@Lasthand: puoi essere più specifico? quali sono le condizioni di partenza scelte arbitrariamente? quali sono quelle corrette? cosa occorre per ottenerle? hai ben interpretato il modello di fisica meccanica presentato nello studio? qualifiche? no perchè quello è uno studio di un ingegnere qualificato, qua stiamo su un forum di poker e usiamo dei nickname e passiamo la maggior parte del nostro tempo a rispondere ai commenti degli altri e a dare il benvenuto ai nuovo arrivati, perciò comprenderete il mio scetticismo nel valutare certi giudizi


ElSamareno Autore della discussione
ElSamareno
Iscritto: 03.01.2011
PokerStrategist

L'originale di Merlo92la massoneria per spiegare l'omertà, e una domanda sulla foto dell'impatto per rispondere al perchè fossero presenti dei rottami fuori dal pentagono?
boh..

@Lasthand: puoi essere più specifico? quali sono le condizioni di partenza scelte arbitrariamente? quali sono quelle corrette? cosa occorre per ottenerle? hai ben interpretato il modello di fisica meccanica presentato nello studio? qualifiche? thanks.

ciao merlo mi fa piacere il tuo intervento.
sulla massoneria sorvolo perchè è un argomento complesso e delicato e penso che tu abbia le capacità di trovare informazioni e elaborarle
per i rottami degli aerei io non ho visto nessun servizio che gli mostrasse ma mi posso sbagliare. se hai qualche link di riferimento me lo vado a vedere


lasthand
Iscritto: 16.09.2008
Oldschool Grinder

L'originale di Merlo92@Lasthand: puoi essere più specifico? quali sono le condizioni di partenza scelte arbitrariamente? quali sono quelle corrette? cosa occorre per ottenerle? hai ben interpretato il modello di fisica meccanica presentato nello studio? qualifiche? no perchè quello è uno studio di un ingegnere qualificato,

Dice "si dà per assunto eccetera", vedi un po' tu. Con le qualifiche mi ci pulisco il culo, perchè chi ha progettato le torri immagino ne avesse parecchie, eppure secondo Bazant ha costruito delle capanne di paglia.


Leon083
Iscritto: 18.10.2009
PokerStrategist

L'originale di ElSamareno
le immagini live erano di una sola televisione e concesse alle altre televisioni.

No. Erano della cnn e dell'abc, quindi due.

foto con rottami che riconducessero a aerei non se ne sono viste per diverso tempo. invece spiegami tu come mai non si vede nessuna immagine dell'aereo che si è schiantato al pentagono???

Foto con rottami ce ne sono migliaia, ci sono anche foto riprese da servizi tv girati il giorno stesso al pentagono che mostrano resti di un aereo ovunque; perchè sfortunatamente non si è avuto la fortuna che ci fosse un testimone con la videocamera come per le torri gemelle, ma ci sono 55 testimoni che dichiarano di aver visto un aereo volare in picchiata in direzione del pentagono.

I familiari che accusano sono una parte nettamente minore rispetto al totale dei familiari. Su youtube cancellano anche me che mi faccio una canna.

per questo argomento dovresti leggere qualche libro sulla massoneria

Non c'è bisogno che legga qualcosa sulla massoneria, la conosco abbastanza avendo ricevuto un avviso di denuncia proprio da una loggia massonica .

ci sono diverse teorie che si sono evolute con gli anni perchè sono fatte da diverse persone. per la versione ufficiale è stata fatta una sola commissione d'indadine che ha stilato un unico rapporto. ti cito per esempio che tutte le teorie complottiste concordano che le torri non potevano cadere nel modo in cui sono cadute ma provocate da una demolizione controllata. se hanno usato la termite, la nano termite o la ufo termite è difficile da provare visto che non è stato possibile analizzare i resti delle torri. comunque nonostante si siano sbricciolate sono riusciti a trovare il passaporto in perfette condizioni di uno degli attentatori. allora io ho pensato che il passaporto fosse ignifugo e così ho fatto una prova. ho cosparso un litro di kerosene sul mio passaporto che è di ultima generazione e sfiga ha voluto che si bruciasse.

Beh, hanno ritrovato anche giubbotti salvagente, vestiti, carte d'imbargo, tutti espulsi dall'aereo appena è avvenuto l'impatto; non è esploso tutto immediatamente come ben saprai, ma prima c'è stato un impatto, che a quella velocità ha provocato un grande spostamento d'aria che ha espulso all'esterno grandi quantità di materiali.Difatti il passaporto è stato recuperato prima che crollassero le torri. Quindi hai bruciato un passaporto per nulla.

ci sono altri scienziati e ingegneri conosciuti a livello mondiale che hanno confutato la tesi ufficiale. allora chi a ragione? si da la ragione a quella ufficiale perchè appunto è ufficiale quindi veritiera?
perchè ingegnieri e scienziati si dovrebbero esporre per confutare la tesi ufficiale? sono amici di Bin Laden?

Come già detto, gli scienziati che hanno confutato erano tutti scienziati che sono andati oltre al loro campo di applicazione: un ingegnere meccanico, un filosofo, o uno studioso di fisica delle particelle ha meno conoscenze applicative di un ingegnere civile strutturale e dei materiali. Di questi nessuno si è esposto.

quando hai in mano i mass media puoi fare di tutto perchè la gente crede sempre a quello che dicono.

gli attentatori hanno ammesso in tribunale, non in tv..E poi, c'è chi dice che c'è un accordo con alqaeda (e quindi almeno così si giustificherebbero le ammissioni degli attentatori e di bin laden) e chi invece lo nega..i complottisti sarebbero grati di dirci se bin laden c'entra oppure no, anche se d'accordo con gli usa..

quando hai in mano i mass media puoi fare di tutto perchè la gente crede sempre a quello che dicono.

Esatto. Adesso va molto di modo anche fare i reporter privati e investigare sui segreti del mondo creando moltissimi video con varie teorie.. E con canali internet che uniscono il mondo puoi fare di tutto, perchè la gente crede sempre a quello che sente..

comunque è giusto che ognuno abbia la propria idea e la porti avanti. la cosa strana è quando si vuol far passare che il cavallo bianco di napoleone sia nero

E in questo caso i complottisti non hanno nemmeno provato che ci fosse un cavallo..figurarsi il colore..


Leon083
Iscritto: 18.10.2009
PokerStrategist

L'originale di lasthand
Ho letto che stabilisce lui arbitrariamente le condizioni di partenza che poi usa nelle formule.
Detto questo, quel fenomeno di Bazant dovrebbe spiegarmi come mai non ci sono altri casi di grattacieli crollati a causa di incendi nella storia dell'umanità.

A madrid un edificio in fiamme è quasi crollato.. Alla fine ha resistito.. Mancava una differenza però, rispetto a tutti gli altri grattacieli nella storia dell'umanità: non c'era entrato dentro nessun aereo, distruggendo alcune delle travi d'acciaio laterali che supportano il peso del grattacielo... una sciocchezzuola immagino, che non comporta differenze fra un normale incendio..o no?

Chi ha costruito le torri le aveva costruite per reggere ad un impatto con aerei di linea 707 a bassa velocità in fase di atterraggio e con poco carburante.. i 747 pesano di più, andavano a manetta ed erano appena partiti con il pieno. Un manager delle costruzioni morto nel crollo chiamo all'esterno dicendo che l'edificio aveva grossi problemi strutturali e che gli ascensori rischiavano di collassare..

Per elsamareno
qui ci sono un sacco di immagini di resti di aereo al pentagono..o è tutta una messa in scena organizzata non si sa come...
https://picasaweb.google.com/undicisettembre/PentagonoRottamiDAereo#slideshow/5170667882413897506


Leon083
Iscritto: 18.10.2009
PokerStrategist

Aggiungo anche che le progettazioni non assicurano al 100% che regga qualcosa: guarda il tacoma bridge, gran ponte..è bastato del vento per farlo sbriciolare.. eppure era dichiarato sicuro..forse è successo qualcosa a cui non si era pensato e ha distrutto le loro certezze..


lasthand
Iscritto: 16.09.2008
Oldschool Grinder

L'originale di Leon083A madrid un edificio in fiamme è quasi crollato.. Alla fine ha resistito.. Mancava una differenza però, rispetto a tutti gli altri grattacieli nella storia dell'umanità: non c'era entrato dentro nessun aereo, distruggendo alcune delle travi d'acciaio laterali che supportano il peso del grattacielo... una sciocchezzuola immagino, che non comporta differenze fra un normale incendio..o no?

A ridaje! E tu sei quello che valuta tutti i dati? Il terzo grattacielo non è stato colpito, spero di non diverlo ripetere ancora.

L'originale di Leon083Aggiungo anche che le progettazioni non assicurano al 100% che regga qualcosa: guarda il tacoma bridge, gran ponte..è bastato del vento per farlo sbriciolare.. eppure era dichiarato sicuro..forse è successo qualcosa a cui non si era pensato e ha distrutto le loro certezze..

O forse qualche genio delle qualifiche non era poi così competente o in buonafede come si pensava.


Leon083
Iscritto: 18.10.2009
PokerStrategist

L'originale di lasthand

L'originale di Leon083A madrid un edificio in fiamme è quasi crollato.. Alla fine ha resistito.. Mancava una differenza però, rispetto a tutti gli altri grattacieli nella storia dell'umanità: non c'era entrato dentro nessun aereo, distruggendo alcune delle travi d'acciaio laterali che supportano il peso del grattacielo... una sciocchezzuola immagino, che non comporta differenze fra un normale incendio..o no?

A ridaje! E tu sei quello che valuta tutti i dati? Il terzo grattacielo non è stato colpito, spero di non diverlo ripetere ancora.

Non avevo capito che parlavi solo del wt7.
Ma i complottisti non parlano solo de 3° grattacielo, anche delle due torri. E dicono che le due torri sono state buttate giù con esplosivo e non con aerei e che non sarebbero dovute crollare. Questa teoria complottistica come la spieghi? comunque l'edificio 7 era stato danneggiato dai rottami delle due torri su un lato intero subendo notevoli urti e pressioni, ha bruciato per 7 ore consecutive senza intervento per arginare i danni, i vigili del fuoco testimoniano che hanno evacuato perchè si aspettavano crollasse, pure le tv dichiaravano che sarebbe presto crollato, e è crollato prima la parte alta a sinistra, poi pian piano è venuto giù tutto, leggermente inclinato però (non quindi come una demolizione controllata)..e poi quando gli hanno messi gli esplosivi visto che fino a 7 ore prima c'era gente che ci lavorava?
E poi, sinceramente, le teorie del complotto non si basano molto sul 7, quanto più sulle torri e il pentagono..allora alcune cose della teoria sarebbero vere e altre miseramente fasulle? insomma, un calderone di teorie dove c'è qualcosa di vero e qualcosa di sbagliato..insomma, affidabili..

L'originale di Leon083Aggiungo anche che le progettazioni non assicurano al 100% che regga qualcosa: guarda il tacoma bridge, gran ponte..è bastato del vento per farlo sbriciolare.. eppure era dichiarato sicuro..forse è successo qualcosa a cui non si era pensato e ha distrutto le loro certezze..

O forse qualche genio delle qualifiche non era poi così competente o in buonafede come si pensava.

Esatto, magari come gli ingegneri meccanici che vogliono parlare di ingegneria civile e strutturale.
O magari come i progettisti dell'edificio 7.. magari non erano così competenti che è bastato un incendio di 7 ore per farlo venire giù..


lasthand
Iscritto: 16.09.2008
Oldschool Grinder

L'originale di Leon083l'edificio 7 era stato danneggiato dai rottami delle due torri su un lato intero subendo notevoli urti e pressioni, ha bruciato per 7 ore consecutive senza intervento per arginare i danni, i vigili del fuoco testimoniano che hanno evacuato perchè si aspettavano crollasse, pure le tv dichiaravano che sarebbe presto crollato, e è crollato prima la parte alta a sinistra, poi pian piano è venuto giù tutto, leggermente inclinato però (non quindi come una demolizione controllata)

Invece è pari pari a una demolizione controllata, infatti si vede che cede dalle fondamenta. Comunque prendo atto che tutti i progettisti incapaci si sono concentrati a lavorare al World Trade Center.


Leon083
Iscritto: 18.10.2009
PokerStrategist

L'originale di lasthand

L'originale di Leon083l'edificio 7 era stato danneggiato dai rottami delle due torri su un lato intero subendo notevoli urti e pressioni, ha bruciato per 7 ore consecutive senza intervento per arginare i danni, i vigili del fuoco testimoniano che hanno evacuato perchè si aspettavano crollasse, pure le tv dichiaravano che sarebbe presto crollato, e è crollato prima la parte alta a sinistra, poi pian piano è venuto giù tutto, leggermente inclinato però (non quindi come una demolizione controllata)

Invece è pari pari a una demolizione controllata, infatti si vede che cede dalle fondamenta. Comunque prendo atto che tutti i progettisti incapaci si sono concentrati a lavorare al World Trade Center.

Dal video si vede bene come prima al secondo 6 crolli la parte alta a sinistra, poi dopo qualche altro secondo (mentre all'interno la parte crollata all'inizio sbriciolava l'interno) incomincia a crollare con lo sprofondamento della parte alta a destra.. quindi non avviene per niente dalle fondamenta..poi una volta crollata la parte alta, crolla su se stessa, quella è la gravità..ma si nota bene come prima ancora che il palazzo si muova, crolla la parte alta a sinistra..

No, i progettisti incapaci non erano tutti a lavorare al wtc..semplicemente è successo un evento imprevisto a cui nessuno ha mai pensato mentre costruiva un progetto..

Inoltre in questa foto si nota come i detriti delle due torri hanno danneggiato l'edificio, staccandone quasi un angolo.. insomma, non c'è stato solo un incendio, quindi non è paragonabile agli incendi del resto del mondo. Non c'è stato un aereo, ma di danni ne aveva..
Senza contare le testimonianze dei vigili del fuoco che dicono che sentivano scriocchiolare e avevano capito tutti che sarebbe crollato,,


lasthand
Iscritto: 16.09.2008
Oldschool Grinder

L'originale di Leon083

Dal video si vede bene come prima al secondo 6 crolli la parte alta a sinistra, poi dopo qualche altro secondo (mentre all'interno la parte crollata all'inizio sbriciolava l'interno) incomincia a crollare con lo sprofondamento della parte alta a destra.. quindi non avviene per niente dalle fondamenta..poi una volta crollata la parte alta, crolla su se stessa, quella è la gravità..

http://video.google.com/videoplay?docid=3664073116607499063#
Vedendo questo video, molto più esplicativo, si direbbe il contrario. Inoltre la gravità non annulla il principio di incompenetrabilità dei corpi, a meno che Bazant non l'abbia abolito.


Leon083
Iscritto: 18.10.2009
PokerStrategist

L'originale di lasthand

L'originale di Leon083

Dal video si vede bene come prima al secondo 6 crolli la parte alta a sinistra, poi dopo qualche altro secondo (mentre all'interno la parte crollata all'inizio sbriciolava l'interno) incomincia a crollare con lo sprofondamento della parte alta a destra.. quindi non avviene per niente dalle fondamenta..poi una volta crollata la parte alta, crolla su se stessa, quella è la gravità..

http://video.google.com/videoplay?docid=3664073116607499063#
Vedendo questo video, molto più esplicativo, si direbbe il contrario. Inoltre la gravità non annulla il principio di incompenetrabilità dei corpi, a meno che Bazant non l'abbia abolito.

Se noti, nel mio video, fra il crollo della prima parte a sinistra, e il crollo totale, passano alcuni secondi.. nel video complottistico molto spesso la parte iniziale è stranamente tagliata.. si parte subito dal crollo totale..strano no? E non spiega come mai ci sia il crollo prima della parte alta..
L'incompenetrabilità dei corpi non c'entra niente.. se crolla la parte alta di un edificio collassa su quella sotto, che se è indebolita da un incendio e da urti di macerie, collassa a sua volta su quella sotto e via dicendo.. le macerie non si sono unite in un corpo unico, semplicemente uno è crollato sull'altro.. facile attaccare Bazant, ma gli scienziati complottistici come prove a loro carico hanno video tagliati, esercitazioni fatte con scatole di cartone (dico sul serio: un professore che parla del complotto fa un esperimento scientifico usando scatole di cartone..dimmi te che scientificità ha una roba del genere) e tante ma tante parole..la metà delle quali le hanno ritrattate quando sono state servite loro le prove che confutavano ciò che dicevano..bei complottisti..
Vabbè, io foldo... alla fine anche chi parla di complotto nelle poker room porta a suo carico delle prove.. che però si basano su dati effimeri..quindi tanto vale smetterla.. a voi non convincono le prove ufficiali, le prove complottistiche non sono tantomeno convincenti in quanto nessuno ha mostrato dati reali e scientifici.. quindi a sto punto chiudo e dico che secondo me le torri gemelle non sono mai state buttate giù.. io non sono stato a new york dopo il 2001, quindi sai, è facile modificare le immagini che mi mandono alla tv e cancellarle e tutti quelli che dicono che ci sono stati sono dei massoni.. Notte a tutti.


ragazzi ho solo una domanda
qualcuno di voi sa dirmi l'evento storico che scateno' la guerra nel vietnam?
ve lo dico io ...la causa ufficiale fu' l'attacco subito da un cacciatorpediniere u.s.a. in acque asiatiche,poi successivamente smentito.
e non ricordo in quale conflitto il motivo scatenante della guerra fra u.s.a. e russia fu' l'attacco ,da parte della flotta russa, di una nave da crociera con statunitensi civili che lo stato americano decise di far transitare in acque in cui la russia aveva dichiarato di avere l'intenzione di distruggere qualsiasi imbarcazione vi transitasse pubblicando addirittura un comunicato sul giornale
vedi un po te
io se dovessi fare softplay li definirei degli attaccabrighe
se avete capito di cosa parlo evolete implementare il mio scarno e lacunante discorso fate pure


AlessandroPozza
Iscritto: 18.06.2010
Oldschool Grinder

dico solo due cose:

1- il fatto che le Twin Tower siano crollate non a causa dell'impatto dei due aerei dirottati, ma da degli esplosivi militari di altissimo livello è stato definitivamente e scientificamente provato al 100% con un dossier di un equipe di scienziati internazionali qualche settimana fa, smontando contemporaneamente tutta la versione ufficiale che il governo americano ha dato negli ultimi dieci anni su come andarono le cose quel giorno.
[ http://informarexresistere.fr/11-settembre-ritrovato-esplosivo-nelle-torri-ora-e-ufficiale-2.html ]

poi uno è pur sempre libero di credere che sia stato Babbo Natale ad avergli portato i regali in tutti questi anni e non il proprio papà.

io non ho tempo da perdere a creare flame inutili.
quindi: peace.

2- in realtà ho commentato solo per precisare questa cosa (molto più importante).
non so se qualcuno l'ha già detto, ma sulla morte di Bin Laden non c'entra nulla l'esercito americano:

Bin Laden è stato ucciso dalla varianza.

gli avevano detto di non fare il Rush poker, ma lui ha voluto fatto di testa sua...


L'originale di festerignoragazzi ho solo una domanda
qualcuno di voi sa dirmi l'evento storico che scateno' la guerra nel vietnam?
ve lo dico io ...la causa ufficiale fu' l'attacco subito da un cacciatorpediniere u.s.a. in acque asiatiche,poi successivamente smentito.
e non ricordo in quale conflitto il motivo scatenante della guerra fra u.s.a. e russia fu' l'attacco ,da parte della flotta russa, di una nave da crociera con statunitensi civili che lo stato americano decise di far transitare in acque in cui la russia aveva dichiarato di avere l'intenzione di distruggere qualsiasi imbarcazione vi transitasse pubblicando addirittura un comunicato sul giornale
vedi un po te
io se dovessi fare softplay li definirei degli attaccabrighe
se avete capito di cosa parlo evolete implementare il mio scrno e lacunante discorso fate pure

Penso tu ti riferisca alla Germania non alla Russia...
Si tratta della prima guerra mondiale quando fu affondata la Lusitania (mi pare si chiamasse cosi).

e cmq anche su Pearl Harbor ci sono vari fonti secondo le quali gli americani erano a conoscenza dell'attacco (seconda guerra mondiale e causa della loro entrata)...

diciamo che sanno come fare le cose sempre cercando di fare la parte dei buoni :D


TurnSubito
Iscritto: 26.01.2011
PokerStrategist

L'originale di maxpezzama io nn capisco????????c'e qualcuno felice o almeno nn triste per la morte di un bast... testa di cazz..criminale senza scrupoli che vede nell occidente il nemico assoluto???????ho vogliamo sempre eseere quelli che credono nelle cavolate,nei complotti o in chissa quale altra cazzata!!!!!

quindi e tutto finto??tutto costruito a computer????ahhhh ahhhhh..va bene il complotto per chi vuol crederlo....ma l invenzione totale proprio fa ridere.....

GLI USA HANNO UCCISO BIN LADEN....oleeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Bin Laden è stato lautamente finanziato dagli USA anni fa...


ElSamareno Autore della discussione
ElSamareno
Iscritto: 03.01.2011
PokerStrategist

L'originale di AlessandroPozzadico solo due cose:
1- il fatto che le Twin Tower siano crollate non a causa dell'impatto dei due aerei dirottati, ma da degli esplosivi militari di altissimo livello è stato definitivamente e scientificamente provato al 100% con un dossier di un equipe di scienziati internazionali qualche settimana fa, smontando contemporaneamente tutta la versione ufficiale che il governo americano ha dato negli ultimi dieci anni su come andarono le cose quel giorno.
[ http://informarexresistere.fr/11-settembre-ritrovato-esplosivo-nelle-torri-ora-e-ufficiale-2.html ]

poi uno è pur sempre libero di credere che sia stato Babbo Natale ad avergli portato i regali in tutti questi anni e non il proprio papà.

io non ho tempo da perdere a creare flame inutili.
quindi: peace.

2- in realtà ho commentato solo per precisare questa cosa (molto più importante).
non so se qualcuno l'ha già detto, ma sulla morte di Bin Laden non c'entra nulla l'esercito americano:

Bin Laden è stato ucciso dalla varianza.
gli avevano detto di non fare il Rush poker, ma lui ha voluto fatto di testa sua...

nonostante la pensi come te sul crollo delle torri, quando ho letto la notizia circa 1 me fa ho provato a fare delle ricerche per verificarne la veridicità ma non ho trovato niente. se non ricordo male è stata riportata da una radio iraniana.
per la seconda sulla varianza la quoto e mi associo a Osama. mio padre me lo ha sempre detto che chi va piano va sano e lontano mentre con il rush si corre troppo


TurnSubito
Iscritto: 26.01.2011
PokerStrategist

L'originale di raaaevaenLa tua teoria del complotto è solo una teoria, niente di più: non cercare di farla passare come una verità.

Bisogna aprire gli occhi anche al contrario, non solo quando bisogna credere che ci sia sempre qualche forza segreta (di solito lo stato) dietro a ogni evento catastrofico

Preciso: sono l'ultimo a credere che tutti questi eventi siano frutto di complotti. Diciamo però che sull'11 settembre c'è un qualche elemento, come minimo di dubbio. Poi, chiaro, non sono sicuro sia un complotto. Ma posso avere qualche perplessità su un qualcosa che riguarda il paese ed il governo più potenti del mondo?


ant91an
Iscritto: 31.07.2010
Oldschool Grinder

è un falso..è vecchio quest'articolo ed è stato smentito. Non facciamo piu disinformazione di quanta se ne è fatta fino ad ora, perpiacere.