[Gesloten] Waarom SSS geen poker is.

En daarom win ik als SSS'er van dat soort figuren gewoon mijn centjes...

Blijf zo denken...

Ah, nu zie ik het, te vaak tegen sss gespeeld?

quote

En daar zit ik dan met een leuke hand waar ik totaal geen odds heb om jouw all in push te callen. Mijn edge postflop/betting patroon/check reraise/ float is dan uitgeschakkeld en kan niks anders doen dan te folden of te callen met de wetenschap dat ik minimaal 1/2 achter lig. Dat is dus geen poker vanuit mijn perspectief, omdat ik zonder ook maar 1 kaart te hebben gezien een beslissing moet maken waar ik in het verloop geen invloed meer op kan uitoefenen.

Of denk je dat de Short stacker altijd de nuts heeft?
Denk eerder dat je niet goed weet hoe je met een Short stacker om moet gaan.

Kijk maar nu verandert de discussie van jouw kant! Jij kan een goede shortstacker niet verslaan, je kan er niet mee omgaan! Das weer een ander verhaal! Ze beperken jou in de moves die je kan maken! Ja klopt! Is het daarom zo dat het geen poker is? Omdat ze jou beletten met speculatieve handen te spelen en constant de druk op je zetten? Beetje rare gedachtengang.....

Maar wil je nu gewoon eens relaxed en op je gemak deze thread nogeens doorlezen? Misschien dat je stiekum tot de conclusie zal komen dat je niet zo heel erg gelijk hebt als dat je denkt.....

Ik was zelf eerste geen sss speler ben het laats wwel een gaan proberen.
Wat ik er van ondekt heb is dat het geen mooi poker is. ( het is indeed poker maar niet zo mooi poker)
Maar ook met de sss strategie kan je spelen ( kwa strategien ) wat ik bijvoorbeeld doe is met 25 bb aan tafel zitten en inderdaad wat ik al leesde je kan op late positie makkelijk raisen met een 98s .... waarom iedereen denk dat je tight speelt en zal folden meer geld voor jouw.
En dan komen we aan het op het punt is dan tight agresive / rock play dan ook geen poker.
Je speelt dan ook alleen premium hands en je speelt heel agresief .... bijna het zelfde alleen dat je dan meer chips heb.
En ik snap het probleem wel dat NietzscheF post, dat het shit is om tegen sss te spelen maar is het niet aan jouw als poker speler om daar een manier op te vinden om toch winst te maken aan die gastjes.
Ik ben blij dat ik sss ben gaan spelen 1. het kan vrij lucratief zijn
2. je leert op een andere manier spelen en speleres op een ander level te begrijpen.
Want dat is poker de andere snappen en weten wat hij wilt doen voordat hij het doet, creatief zijn en meer wegen naar rome vinden.
Probeer sss te spelen en er zelf een draai aan te geven zodat het voor jouw wel werk of bs te spelen en uit te vinden hoe je de rest kan pakken.

Maar bottom line sss is ( ook al is het niet het mooist ) poker, en het is aan de POKER speler om er mee om te gaan.

SSS is erg wiskundig en gaat uit van super-kleine edges. Je speelt super tight en er is geen enkele ruimte voor discussie/alternative lines. Het is wel poker, maar er is geen zak aan.

Oorspronkelijk gepost door NietzscheF
helaas zonder de eerdere communicatie tussen mij en dekuip.

Hallo NietzscheF,

Na enkele malen dit stukje tekst over een eerdere communicatie tussen ons tegen gekomen te zijn, ben ik me serieus aan het afvragen wanneer dat was. Heb mij nog niet in deze discussie gemengd en weet dus ook niet echt wat je bedoelt, dus daar kan ik niet echt goed op in gaan.

Wel lees ik dat je veel dingen zegt aan de hand van een video van mij. Eén dingetje wil ik daar graag over kwijt: die video is puur en alleen gemaakt voor echt beginnende spelers. Spelers met 2-3 weken ervaring en dus compleet nieuw zijn in het poker. Wij willen met de Short Stack Strategie die mensen een basis aanbieden waarmee ze op een veilige manier hun startgeld kunnen behouden, waarmee ze de basis van het spelletje leren en waarmee ze geconfronteerd worden met andere belangrijke aspecten zoals bijvoorbeeld discipline en variance. Daarom moet je de strategie echt in lagen zien. Wat jij hebt gezien is de onderste laag, daarin wordt alles gewoon erg eenvoudig gehouden, maar genoeg om winstgevend te spelen. Naarmate je het meer gaat spelen zul je steeds meer dingen ontdekken en ben je in staat je spel gecompliceerder te maken. Op NL10 beginnen de meeste spelers met stats van 8/7, maar op NL200/400 wordt dat al gauw 16/14.

Maar één van de belangrijkste redenen voor de strategie is dat het voor veel nieuwe spelers een goede en veilige manier is van het opbouwen van de bankroll. Er zijn genoeg spelers die daarna overstappen naar BSS, maar wel blij zijn met SSS begonnen te zijn. Ook zijn er sommige die gewoon doorgaan met SSS en daar ook gewoon erg succesvol in zijn omdat ze op een goede manier weten hun tegenstanders te bespelen en optimaal gebruik maken van de omstandigheden.

Heb zelf 8 maanden SSS gespeeld, nu overgestapt op BSS 6max, maar ben héél erg blij dat ik het gedaan heb omdat ik er naar mijn idee gewoon erg veel van geleerd heb.

Verder heb ik niet zo'n zin om in te gaan op de rest van de discussie. Hierboven heb ik beschreven waarom wij de SSS-strategie aanbieden, dus ik hoop dat het wat duidelijker is.

Groeten,
Stefan

persoonlijk heb ik ongeveer de volgende mening over SS

- ik vind dat het poker is, zoals Timothy zegt, zelfde regels
- ik vind dat het minder elementen van poker gebruikt (geen postflopbeslissingen)

-ik vind niet dat SS daarom noodzakelijk makkelijker is dan BSS, omdat het een andere focus legt en meer specialiseert in preflop, waardoor SS-ers zich meer hierin specialiseren. Als zij hier voldoening/edge uit kunnen halen, is dat leuk voor hun. Niets houdt BS-ers tegen om dezelfde specialisatie te vinden.

er zijn echter wel enkele problemen met SS

- er is maar een kritische massa van SS-ers die kan bestaan om een game draaiende te houden, vanaf dat deze overschreden wordt, is het voor BS-ers eigenlijk niet meer interessant om BS te spelen, en verandert de tafel in 1 grote SS-sessie. Op dit gebied vind ik het gedrag van sommige SS-ers dan ook questionable, omdat zij hier de BS-ers hun game opdringen en dan verbaasd zijn als deze niet meer willen spelen. SS-ers zouden slim/ethisch genoeg moeten om een tafel niet te overbevolken, aangezien dit zowel de fish als de sharks wegduwt en zo op de lange termijn nefast is voor poker.

-een ander probleem is dat SS in essentie deels werkt omwille van een fout in het spel poker. In een multiway pot waar de SS-er all-in, kunnen er daarna nog mensen folden, waardoor de Equity van de SS-er onverdiend verbetert. Dit is een fout in het spel, waar de SS-ers goed gebruik van maken. Hier is de vraag ofdat een fout in het spel uitbuiten moreel is of niet.
Dit is een moeilijk probleem, aangezien je de SS-ers moeilijk kan verwijten deze flaw uit te buiten, maar anderzijds een zwakte van het spel gebruiken om een edge te creëren ook niet echt 'in de geest' van het spel is.

Kortom: ik vind dat SS-ers zich restricteren tot een deel van het spel, waarin ze zich specialiseren. Op zichzelf is hier niets mis mee, zolang ze zich bewust zijn dat hun speelwijze de gameflow impacteert en kan verpesten, waardoor iedereen verliest. Tenslotte is er het probleem van multiway pots, dat ingewikkeld is.

20bb max en 50bb min tafels zijn een oplossing.

Oorspronkelijk gepost door TobinqBe
20bb max en 50bb min tafels zijn een oplossing.

Die laatste kan ik begrijpen voor BSSers, om Shortstackers te vermijden.

Maar, wat is het nut van die eerste? Het is ook voor een Shortstacker niet rendabel om met teveel andere shortstackers aan tafel te zitten, en dat zou je juist bereiken door 20BB max tafels te spelen, toch?

Mwah....

Iedere pokerspeler probeert een edge te krijgen, dus iedere speler probeert gebruik te maken van fouten van anderen. Dus is er met SSS wat dat betreft niets mis.

Feit is wel dat die overbevolking van SSS-ers vervelend kan zijn voor zowel SSS-ers als BSS-ers. Ik denk echter dat het zelfregulerend is, want een goede SSS-er gaat niet aan een tafel zitten waar al twee SSS-ers zijn.

Bovendien speelt het grootste deel van de shortstackers aan tafel i.m.o. geen echte SSS, maar gewoon donk-stijl met scared money.

shortstackers op de 6max tafels zijn leuk

free money.

Oorspronkelijk gepost door marcelhermus
shortstackers op de 6max tafels zijn leuk

free money.

Zeggen dat SSS geen poker is is nogal kort door de bocht maar ik denk dat het moeilijk te ontkennen valt dat SSS toch maar een klein stuk van het eigenlijke spel bevat...

Ik zie hier dingen naar voor komen al zouden SSS meer gespecialiseerd zijn pre-flop etc. Dat statement is gewoon te belachlijk voor woorden want BSS moeten op dat gebied evengoed sterk zijn of zelfs sterker omdat zij ook post flop nog beslissingen moeten nemen die vaak volgen uit hun pre-flop beslissingen.
Eens een shortstacker de flop ziet is de hand eigenlijk al gespeeld gespeeld.

Grappige discussie. Ik denk dat het de meeste winnende SSers niet veel kan schelen of hun spel al dan niet voldoet aan NietzscheF's idee van "echt poker".

Oorspronkelijk gepost door nonnemingere
SS-ers zouden slim/ethisch genoeg moeten om een tafel niet te overbevolken, aangezien dit zowel de fish als de sharks wegduwt en zo op de lange termijn nefast is voor poker.

Inderdaad, terechte opmerking, maar merk wel op dat ook een shortstacker een goeie vis kan zijn.

Als die overbevolking van SSers blijft aanhouden / verergeren, zouden de poker rooms dan eigenlijk geen beperkingen kunnen opleggen op het aantal short stacks? Dus ik bedoel niet de 50bb min tafels, maar dat bv. inkopen voor minder dan 50bb (of een ander bedrag) onmogelijk wordt, zodra een bepaald maximum aan short stacks bereikt is. Wat denken jullie hiervan?

Oorspronkelijk gepost door nonnemingere
-een ander probleem is dat SS in essentie deels werkt omwille van een fout in het spel poker. In een multiway pot waar de SS-er all-in, kunnen er daarna nog mensen folden, waardoor de Equity van de SS-er onverdiend verbetert. Dit is een fout in het spel, waar de SS-ers goed gebruik van maken. Hier is de vraag ofdat een fout in het spel uitbuiten moreel is of niet.
Dit is een moeilijk probleem, aangezien je de SS-ers moeilijk kan verwijten deze flaw uit te buiten, maar anderzijds een zwakte van het spel gebruiken om een edge te creëren ook niet echt 'in de geest' van het spel is.

1. het is geen fout in het spel
2. als SSer wil je die multiway pot situaties meestal vermijden
3. lol @ moraliteit en poker

Oorspronkelijk gepost door Netraider
Als die overbevolking van SSers blijft aanhouden / verergeren, zouden de poker rooms dan eigenlijk geen beperkingen kunnen opleggen op het aantal short stacks? Dus ik bedoel niet de 50bb min tafels, maar dat bv. inkopen voor minder dan 50bb (of een ander bedrag) onmogelijk wordt, zodra een bepaald maximum aan short stacks bereikt is. Wat denken jullie hiervan?

Nee want SSS'ers generaten gewoon enorm veel rake. Een SSS'er met een roll van $1000 speelt NL100, BSS'ers met diezelfde roll spelen NL25. Natuurlijk gaat rake not gecapped worden met SSS'ers maar daartegenover staat wel dat ze veel meer tafels tegelijk aankunnen. SSS zijn dus gewoon voordeling voor pokerrooms voor zover ik kan zien.

Of het voor poker op zich ook zo positief is dat is iets helemaal anders en dan verwijs ik vooral naar dat artikel van Peter Dalhuijsen die zegt dat er elke dag miljoenen uit de pokereconomie worden gezogen door rake en SSS'ers versnellen dit process alleen maar.

ik snap trouwens niet waarom dit geheel een discussiepunt moet zijn.

nietsche (wat een naam voor deze discussie) vind er van alles mis met shortstacken.
vermijd het shortstacken dan.

en de rest gaat shortstacken verdedigen. lijkt me niet geheel nodig. het wordt veel gebruikt en is succesvol.
veel mensen pokeren ook om money te verdienen en als dat als shortstacker kan prima toch.

ik vind shortstacken ook bagger. maar daarom speel ik het ook niet.

@Mstlc, je bent imo verkeerd als je zegt dat BSS sterker moeten zijn in preflop spel dan SS-ers omdat ze beslissingen postflop moeten nemen op basis van preflop. Wanneer nemen ze deze beslissingen? Juist, postflop. Het feit dat ze informatie meenemen in hun beslissing preflop wilt niet zeggen dat ze deze hand goed preflop gespeeld hebben, maar dat ze de effecten van hun acties preflop moeten postflop begrijpen. Natuurlijk is de optimale speler in staat beide te doen, maar voor een BS-er is het niet noodzakelijk om dicht tegen wiskundig optimum te spelen preflop als hij dit postflop kan compenseren. Een SS-er kan dit niet, ergo een winstgevende SS-er zal >= aan een BS-er preflop.

@Netraider

-moreel en poker is inderdaad misschien naiëf maar daarom nog niet idioot per sé

-zie niet in hoe je het geen fout in poker kan vinden als speler all-in gaan voor bijvoorbeeld 1/3 van de totale equity en puur door acties van andere spelers aanspraak kunnen maken op meer. Je kan erover gaan debatteren hoe vaak dit voorkomt ed, maar dat dit een fout in het systeem is tov een systeem waar je evenveel equity krijgt als je verdiende op basis van je beslissing lijkt me onbetwistbaar

Imo kan je geen enkele taktiek winstgevend spelen door puur kaarten te spelen, maar wel door ook poker te spelen. Sss is een basis voor beginners en het verschil tussen de winnende beginner en de verliezende beginner ligt hem in het juist opvolgen van de handencharts die je wiskundig op weg helpen en het daarbijkomend verschil tussen mensen die pokeren en denken te pokeren. Uiteindelijk gaat poker erom van je tegenspelers fouten te doen maken en zelf geen fouten te maken. Als je zelf fouten maakt tegen sss-ers dan is dat ook poker

Ik ben net door deze hele thread heen gelezen, maar snap het doel van deze thread niet.
Het lijkt erg op: Ik moet en zal deze mening door iemands strot heendrukken.

Ik ben zelf als SSS-er begonnen, om zo mijn €50,- vrij te spelen. Dit ging prima en ik leerde wat basisvaardigheden. Wel vond ik het oersaai, dus na deze snelste manier om je bonus vrij te spelen te hebben gebruikt, ben ik iets gaan spelen wat ik wel leuk vindt en in kan groeien. Dat ik het saai vindt, of geen poker, wil toch niet zeggen dat ik daar een doorzaag thread over moet starten.

Mijn advies: Get a life and play something you like. Stop beeing a cry-baby.

Het doel van poker is toch gewoon om het geld van je tegenstanders te pakken te krijgen, of je dat nu met SSS of BSS met een TAG of LAG style doet maakt toch helemaal niet uit. Als je in je opzet slaagt kun je imo pokeren

Oorspronkelijk gepost door NietzscheF
Ik ook weleens een keer gelijk wil hebben.

...

Ik redelijk strijdlustig ben, soms even te. Ik moeilijk te overtuigen ben

...

Een disscussie gevoerd moet kunnen worden!

Je bent zo'n typische debatteerventje, ik ken wel meer van dat soort. Je wil een discussie voeren alleen voor het discussie voeren en niet om het onderwerp. IMO voer je discussies om samen tot de beste oplossing te komen. Debatteurs maken er een wedstrijdje van 'gelijk willen krijgen', of ze nou echt gelijk hebben of niet maakt ze niet uit.

Regel 1 van debatteren: geef nooit toe dat je ongelijk had en blijf altijd bij je standpunt.
Stop er maar jongens, dit is een onbegonnen zaak