Tragisch

Dank je allemaal en sommige voor zeer uitgebreide reacties..

Je hebt wel gelijk als je zegt dat ik niet zomaar moet binnenvallen met een huilverhaal zonder sporen achter te hebben gelaten die zouden indiceren dat ik mijn best heb gedaan om te leren pokeren.

Ik ben echt iemand die ergens het liefst induikt zonder teveel voorinformatie.

Er is voor allebei wat te zeggen denk ik. Als je alleen maar luisterd naar wat andere zeggen dat je moet doen en verder niet nadeknkt dan zal je nooit creatief worden of zijn. Alleen een amateur kan creatief zijn. Een professional die weet hoe je moet reageren in bepaalde situaties en legt zich daarbij neer.

De tussenweg daar heb ik het over. Je weet wat andere zeggen dat je moet doen, En dat weet ik. Je weet wat je zelf het liefste wilt doen, Want dat deed ik in eerste instantie.. En dan ga je een werkbaar geheel ervan maken.

Als je je 100% aan de regels houdt. Dan red je het ook niet. Het gaat om de combinatie van kundigheid, creativiteit en de nodige agressie. Dat kun je niet allemaal leren. Dat moet je voelen.

We hebben het hier trouwens wel over CASH games heh. In tournaments speel ik altijd tight aggresive want daar zijn je tegenstanders veel vaker gedwongen om actie te ondernemen en risicos te nemen.

Maar kom op nou denk even na plz. Loose aggressive is de toekomst. Veel moeilijker om onder de knie te krijgen omdat dat echt poker is. The eye of the tiger. Niet alleen maar je kaarten spelen maar aanvoelen waar je tegen stander precies mee bezig is. Aggresief zijn en altijd druk uitoefenen zodat ALS ze met je mee gaan.. Dat je dan 90% zeker weet dat ze je daadwerkelijk hebben.

Over dat skill percentage ik verzin ook maar iets met die 3% en ik weet zeker dat er grote verschillen zijn. Poker is absoluut het meest beinvloedbare gokspel tussen alle andere gokspelen. Als dat het wat gemakkelijker maakt om te accepteren.

Wat ik wel nog steeds geloof is dat geluk vaak wordt geinterpreteerd als skill. Bijvoorbeeld. Je bent heel aggresief op een tafel en iedereen is bang voor je. Dan heb je zeker skill maar zeker ook het geluk dat die andere spelers niet nog agressiefer zijn dan jijzelf. Iedereen heeft elkaar nodig. Je kan nog zoveel skill hebben maar als je tegenstander niet meewerkt krijg je helemaal geen malle moer.

PS: Handig om te weten ook dat die graph over een periode van 4 dagen is.

Wat ik wel nog steeds geloof is dat geluk vaak wordt geinterpreteerd als skill. Bijvoorbeeld. Je bent heel aggresief op een tafel en iedereen is bang voor je. Dan heb je zeker skill maar zeker ook het geluk dat die andere spelers niet nog agressiefer zijn dan jijzelf. Iedereen heeft elkaar nodig. Je kan nog zoveel skill hebben maar als je tegenstander niet meewerkt krijg je helemaal geen malle moer.

Dat is wat je noemt een skill-advantage. Ofwel je bent beter dan je tegenstanders, haalt geld uit hun fouten en laat zelf min mogelijk steken vallen. Op die manier zul je de geluksfactor, die er inderdaad altijd aanwezig is, dermate onderdrukken, dat dit een heel winstgevend spelletje kan zijn.

Als zij wat betere spelers zijn, zal de geluksfactor groter worden uiteraard. Maar zou je alsnog wel profits kunnen maken als je beter bent.

Als je slechter bent, dan heb je dus een skill-disadvantage. En halen andere spelers geld uit jou fouten. Vaak worden deze door beginnende spelers allemaal over het hoofd gezien en word het allemaal op geluk of pech gegooid.

Daarvoor zijn ook sites als deze, om deze fouten uit je game te halen en je zo een betere speler te laten worden.

Dus ja, iedere doorgewinterde pokerspeler die decent profits draait zal met je oneens zijn dat poker een gokspel is, maar een behendigheidsspel. Maar die discussie ga ik niet voeren verder.

Er kwam iets in me op.

Een contradictie.

De meeste van jullie zeggen dat ik de laagste stakes moet gaan spelen.

In de graph heb ik voornamelijk 50NL gespeeld.

Als ergens de geluksfactor GROOT is.. dan is het wel op de 0.01/0.02 cent of 0.02/0.05 cent. Daar kun je dus skill hebben wat je wilt maar als ergens de geluksfaktor hoog is dan is het wel bij lage stakes.

Niet dat 50NL hoog is. Ik heb 200NL gespeeld een tijd.

Dus hoe hoger je speelt hoe meer skill en strategie en kennis in het spel komt. Nog steeds heel veel geluk dus maar.

Er is 1 fundamenteel verschil en dat is dat je gewoon geen druk kunt uitoefenen op iemand met een stack van 2 of 5 dollar of zelfs 10 dollar.

Ik denk dat pas als ik inderdaad een stack van ongeveer 50 dollar of meer heb.. dat ik dan pas echt druk kan uitoefen en je tegenstander voor een moeilijke keuze zet. Dat lukt helemaal niet op die lage stakes. of het nou een 4bet is of een all in.. Who cared het is 5 dollar max.. no sweat.

Bij alle limieten is de geluksfactor even groot. aangezien overal 52 kaarten worden gebruikt. Het verschil zie je door je skillverschil.

Bij 0.01/2 zie je inderdaad dat je vaker suckouts krijgt, omdat fish 't er ook gewoon slechter in gooit. On the long run maak je hier winst door.

Op hogere limieten zul je deze suckouts minder zien, omdat men weet wat folden is, ofwel higher skill.

Dat je geen druk kan zetten met 2dollars etc, heb je wel gelijk in, maar als je naar het aantal big blinds kijkt, blijft het spel door de limieten hetzelfde, enkel de skill differences zullen kleiner worden.

Oscaar, ik had je reactie gemist. ..Ja, er is inderdaad een verschil in sfeer op dat onderdeel van het forum, zie ik. Misschien durf (;)) ik er binnenkort handjes te posten die me diep ongelukkig maken qua domheid steeds, kan me zo voorstellen dat dat nog leerzamer dan de video's ed hier is, geconfronteerd worden met je eigen fouten. Thanks ook anderen voor de bemoedigende woorden:)

Oorspronkelijk gepost door Darqmuse
Er kwam iets in me op.

Een contradictie.

De meeste van jullie zeggen dat ik de laagste stakes moet gaan spelen.

In de graph heb ik voornamelijk 50NL gespeeld.

Als ergens de geluksfactor GROOT is.. dan is het wel op de 0.01/0.02 cent of 0.02/0.05 cent. Daar kun je dus skill hebben wat je wilt maar als ergens de geluksfaktor hoog is dan is het wel bij lage stakes.

Niet dat 50NL hoog is. Ik heb 200NL gespeeld een tijd.

Dus hoe hoger je speelt hoe meer skill en strategie en kennis in het spel komt. Nog steeds heel veel geluk dus maar.

Er is 1 fundamenteel verschil en dat is dat je gewoon geen druk kunt uitoefenen op iemand met een stack van 2 of 5 dollar of zelfs 10 dollar.

Ik denk dat pas als ik inderdaad een stack van ongeveer 50 dollar of meer heb.. dat ik dan pas echt druk kan uitoefen en je tegenstander voor een moeilijke keuze zet. Dat lukt helemaal niet op die lage stakes. of het nou een 4bet is of een all in.. Who cared het is 5 dollar max.. no sweat.

Als je evenveel moeite zou doen in het studeren en leren pokeren als je doet in "contradicties" zoeken zou je al heel ver komen.
Je leest wat anderen zeggen maar je neemt enkel tot jou wat jij wil.
Heeft geen zin zo.

Net op de hoge limieten gaat luck een belangrijke factor opnemen omdat daar net je edge(skill) kleiner word.
Je gaat tegen veel betere handen uitkomen dan op nl2.
In plaats van overal een excuus voor te zoeken steek je beter die energie in studie en handbeoordelingen.

Je word wel boos en gaat bitchy doen als anderen reacties geven maar je zoekt het wel zelf hoor.
Wat je zegt klopt voor niemand behalve voor jou.
Ergens moet er dan toch een belletje gaan rinkelen ivm wie de foutieve info heeft.
Ik had heel de thread al gelezen en vond eerst dat het zinloos was om te reageren omdat er al genoeg personen waren die je de juiste tips en info hadden gegeven.
Maar dan blijf je nog koppig en ga je een verklaring gaan zoeken om jou leaks te verbloemen.
Je hebt leaks, geen fatsoenlijk brm en je weet totaal niet met wat je bezig bent.
Iedereen kan een kaartje leggen..Maar pokeren is wel meer dan dat.

Ik zie nu echt niet in welk geluksfactor in het spel zit. Het blijft in mijn ogen toch een kansspel. Het grootste gedeelte en corrigeer me als ik het fout heb daar om kansberekening. Alles wat ik lees of kijk zie/hoor ik dat iets 1 op de x aantal moet lukken om profitabel te zijn etc, etc. Dus waar zit het geluk als het spel om procenten draat?

Het geluk zit 'm juist in die procenten ;), maar die kan je dus dusdanig omdraaien naar jou voordeel met skill.

En als je dit systematisch on the long run doet, zou die geluksfactor weg moeten vallen.

Oorspronkelijk gepost door Amnesia85
je weet totaal niet met wat je bezig bent.

Zo jij kent me goed.

Ik speel al 7 jaar poker.

En die graph is van 4 dagen ongeluk hebben snap je.

Als je het over lange termijn moet zien hoezo beoordeel je mij dan over een periode van 4 dagen???

Contradictie allom.

Volledig eens met alles wat Varune schreef

Onlangs zag ik een filmpje, weet helaas niet meer van wie, waarin iemand de ene na de ander versloeg zonder zn kaarten te kunnen zien. Ik denk dat de berekeningen, brm, 'cijfertjes' etc een noodzakelijke basis zijn, maar de 'psychologie' onderscheidt de betere van de gemiddelde speler. Beginnen met de 'psychologie' zonder die noodzakelijke basiskennis is omgekeerde wereld. Ik heb een tijd gitaarles gegeven, velen wilden dan meteen een nummer van die en die kunnen spelen. Kun je op zich best doen, de akkoorden afkijken van iemand, aanslaan en je hebt t nummer, maar als je niet snapt wat ieder plekje op die hals dat je indrukt afzonderlijk betekent, dan kom je niet verder dan dat ene nummer. Terwijl je, als je begint met heel saai do-re-mi-gedoe, ineens die hele hals (snaren) tot je beschikking hebt om zélf muziek te maken.

Oorspronkelijk gepost door Darqmuse

Oorspronkelijk gepost door Amnesia85
je weet totaal niet met wat je bezig bent.

Zo jij kent me goed.

Ik speel al 7 jaar poker.

En die graph is van 4 dagen ongeluk hebben snap je.

Als je het over lange termijn moet zien hoezo beoordeel je mij dan over een periode van 4 dagen???

Contradictie allom.

Die graph bekijk ik niet eens...Het gaat erom hoe je hier zit te vertellen over poker en luck enz...
Daar alleen al zie je aan hoever je staat.
No offence maar als je na 7jaar nog niet de basis van variance en brm doorhebt dan zal het je nooit lukken.

Oorspronkelijk gepost door Amnesia85

Oorspronkelijk gepost door Darqmuse

Oorspronkelijk gepost door Amnesia85
je weet totaal niet met wat je bezig bent.

Zo jij kent me goed.

Ik speel al 7 jaar poker.

En die graph is van 4 dagen ongeluk hebben snap je.

Als je het over lange termijn moet zien hoezo beoordeel je mij dan over een periode van 4 dagen???

Contradictie allom.

Die graph bekijk ik niet eens...Het gaat erom hoe je hier zit te vertellen over poker en luck enz...
Daar alleen al zie je aan hoever je staat.
No offence maar als je na 7jaar nog niet de basis van variance en brm doorhebt dan zal het je nooit lukken.

Denial runs the industry (Coach rogier zijn handtekening geloofk)

Oorspronkelijk gepost door Farmarchist
Volledig eens met alles wat Varune schreef

Gij slijmerd

Oorspronkelijk gepost door Amnesia85No offence maar als je na 7jaar nog niet de basis van variance en brm doorhebt dan zal het je nooit lukken.

Ja hoor die basis begrijp ik heel goed.

Ik ben deze thread gestart om te delen wat ik heb meegemaakt in 4 dagen tijd.

Ik zeg wat ik denk.

En ik waardeer input neem het serieus en ik ben altijd bereid om te veranderen. Ik moet soms wel overtuigd worden maar de wil om te veranderen is al aanwezig.

Maar ik blijf wel nadenken en overwegen en afwegen etc. als je het niet erg vindt. In plaats van blind instructies opvolgen.

Dargmuse, kun je eens je stats posten van die sessies? Dan kunnen er misschien al een paar leaks geplugd worden. ♠_thumbsup:

Oorspronkelijk gepost door Darqmuse

Oorspronkelijk gepost door Amnesia85No offence maar als je na 7jaar nog niet de basis van variance en brm doorhebt dan zal het je nooit lukken.

Ja hoor die basis begrijp ik heel goed.

Ik ben deze thread gestart om te delen wat ik heb meegemaakt in 4 dagen tijd.

Ik zeg wat ik denk.

En ik waardeer input neem het serieus en ik ben altijd bereid om te veranderen. Ik moet soms wel overtuigd worden maar de wil om te veranderen is al aanwezig.

Maar ik blijf wel nadenken en overwegen en afwegen etc. als je het niet erg vindt. In plaats van blind instructies opvolgen.

je kan niet busten op 4 dagen als je BRM kent .. je kan in theorie zelfs niet busten want vanaf een bepaald bedrag kan je je zelfs niet meer an BRM houden en dan zou je grafiek trouwens plots veel trager beginnen te zakken en dat is niet zo

Oorspronkelijk gepost door ninjaconsul
Dargmuse, kun je eens je stats posten van die sessies? Dan kunnen er misschien al een paar leaks geplugd worden. ♠_thumbsup:

Ik schaam me diep maar goed..

Het probleem was duidelijk omaha.

je kan niet busten op 4 dagen als je BRM kent .. je kan in theorie zelfs niet busten want vanaf een bepaald bedrag kan je je zelfs niet meer an BRM houden en dan zou je grafiek trouwens plots veel trager beginnen te zakken en dat is niet zo

Asjeblieft een screenshot van mijn oude spreadsheet. Dit is een graph van 2 maanden. Wat wel interessant is dat ik toen veel minder handen per dag speelde.

Kijk is hoe mooi ie omhoog gaat. Ik weet wel hoe het hoort.

The great ones always bend the rules

Oh, sorry, over PLO kan ik me niet echt uitspreken.
Het is opvallend hoeveel verschillende stakes je op heel korte tijd gespeeld hebt. Met 400$ zou ik zeker niet hoger dan NL10 6max spelen. Zeker als je al een tijd niet meer online hebt gespeeld. De tegenstand is volgens mij op 7 jaar tijd ook enorm verbeterd en NL10 loopt zeker niet vol met complete donks. Veel succes.