Iedereen,
zoals sommigen al weten hebben we net de 0.10$ / 360mans challenge afgesloten.
Ik vond het enorm leuk om zo'n challenge te spelen maar alle deelnemers waren het erover eens dat de 0.10$ echt te fishy was om goed te spelen.
Nu vroeg ik mij af of er mss spelers zijn die interesse hebben in een nieuwe challenge op de micro stakes? Ik dacht aan de 1.10$, 45 mans of 90 mans.
We zullen dan weer zo'n 100 sng's spelen.
Reacties of betere ideeën....
Laat maar weten wie wilt.
Fishy tournaments moet je toch ook kunnen beaten? 
Ik ben inderdaad wel voor de wat kleinere MTT's, 360 duurt vaak zo lang. Vond de suggestie van Raymond heel goed - past nog een beetje in mijn bankroll ook. Maar 1,10 en dan bijv. 50 maal is wat mij betreft ook prima. Ik wil i.i.g. wel meedoen!
voor mij part gaat het op stars door.
Mijn voorkeuren:
1.10$ 100x 45 OF 90
1.10$ 50x 45 OF 90
0.25$ 100x 45
Ben zelf wel niet zo heel sterk in bijhouden van klassement en cecken via opr e.d. Iemand daar kandidaat voor ?
Oorspronkelijk gepost door jova23
voor mij part gaat het op stars door.Mijn voorkeuren:
1.10$ 100x 45 OF 90
1.10$ 50x 45 OF 90
0.25$ 100x 45Ben zelf wel niet zo heel sterk in bijhouden van klassement en cecken via opr e.d. Iemand daar kandidaat voor ?
Wat mij betreft optie 2 of 3. Ik wil wel een Excel file maken om de standen bij te houden. Voel er alleen weinig voor om iedereen achter de broek aan te zitten - maar wat mij betreft is er ook een eigen verantwoordelijkheid daarin - als je kans wilt maken op de prijs (zetten we die er op?). En over welke periode wil je dat doen? (was het niet zo bij de andere challenge dat de meesten geen 100 redden binnen de gestelde periode?)
Groetjes!
50x 1.10 is ook goed voor mij. Dan moet er wel iemand 55$ shippen naar mijn stars account.
Ben ik nou kippig of zie ik bij Stars alleen toernooien van 1,20 ipv 1,10 en alleen van 18/27/45 man en geen 90? Deze laatste zie ik alleen bij 2,20.
In dat geval zou het dus gaan om 1,20$, 50x 45 man. Heb ook geen $55 op Stars, dus moet overboeken tenzij iemand op FT $55 wil ontvangen in ruil voor $55 op Stars.
Oorspronkelijk gepost door gigagonnie
Ben ik nou kippig of zie ik bij Stars alleen toernooien van 1,20 ipv 1,10 en alleen van 18/27/45 man en geen 90? Deze laatste zie ik alleen bij 2,20.In dat geval zou het dus gaan om 1,20$, 50x 45 man. Heb ook geen $55 op Stars, dus moet overboeken tenzij iemand op FT $55 wil ontvangen in ruil voor $55 op Stars.
turbos is less rake
In dat geval speel ik de challenge liever op Full Tilt. Daar hebben ze nl 45 man en 90 man non turbo 1.10$. Indien nodig kan ik iemand 55$ shippen op full tilt
Voor mij idem - turbos vind ik niet zo fijn spelen. Is het ook nog een optie om ieder op de site van zijn/haar voorkeur te laten spelen? Berekenen we de winst gewoon ex rake - moeten we alleen afspreken of het 45 of 90-man moet zijn. Uiteindelijk gaat het om wie 100 stuks het beste afsluit en mij maakt het niet uit dat de ene turbo speelt en de ander niet, maar weet niet hoe de rest daarover denkt.
nee turbo's hoor je een kleinere roi te hebben
en dus is het op pokerstars en mag je kiezen of je normaal of turbo doet
en dan de profit (dus normaal betaal je 2x zoveel rake) vergelijken
en er een challenge van maken van 5 dollar
top 2 places paid
65%
35%
dit lijkt mij een goed idee
Oorspronkelijk gepost door Gangstahhh
nee turbo's hoor je een kleinere roi te hebbenen dus is het op pokerstars en mag je kiezen of je normaal of turbo doet
en dan de profit (dus normaal betaal je 2x zoveel rake) vergelijken
en er een challenge van maken van 5 dollartop 2 places paid
65%
35%dit lijkt mij een goed idee
Mij niet. Turbos zijn meer variance, dus met maar 50 toernooien zie je minder goed wie nu eigenlijk de beste is. En meer variance betekent niet zoiezo lagere ROI. Ik zie ook niet waarom ik meer rake zou betalen voor meer variance lol.
Voor mij is het goed dat je mag kiezen op welke site. Maar dan moeten de stars spelers wel weten dat ze lagere ROI zullen hebben door rake.
Oorspronkelijk gepost door IcMean
Oorspronkelijk gepost door Gangstahhh
nee turbo's hoor je een kleinere roi te hebbenen dus is het op pokerstars en mag je kiezen of je normaal of turbo doet
en dan de profit (dus normaal betaal je 2x zoveel rake) vergelijken
en er een challenge van maken van 5 dollartop 2 places paid
65%
35%dit lijkt mij een goed idee
Mij niet. Turbos zijn meer variance, dus met maar 50 toernooien zie je minder goed wie nu eigenlijk de beste is. En meer variance betekent niet zoiezo lagere ROI. Ik zie ook niet waarom ik meer rake zou betalen voor meer variance lol.
Voor mij is het goed dat je mag kiezen op welke site. Maar dan moeten de stars spelers wel weten dat ze lagere ROI zullen hebben door rake.
Je krijgt minder handen in turbo's en dus kan je je skill edge minder goed uitbuiten.
Idd en de $1.10 90mans op FT beginnen met 3000 chips dus meer poker!
Edit plus voor de RB accounts 27% terug.
tsja en ik heb geen BR op full tilt ( allez, niet genoeg) dus ik doe alleen op stars mee tenzij iemand me wil backen ofzo ...
liefst turbo, maar regular kan ook.
voor de rest, top 2 paid is ok.
Turbo op FT lijkt me wel is leuk om mee te doen.
@jova23 we kunnen wel wat br schuiven met stars als je wilt
Oorspronkelijk gepost door Mystique4All
Turbo op FT lijkt me wel is leuk om mee te doen.
@jova23 we kunnen wel wat br schuiven met stars als je wilt
Op FT zijn er geen turbos.
Enkel: 1.10 regular 45 man
1.10 regular 90 man deepstack
Op de microstakes.
