--== Lief poker dagboek ==--

Ben benieuwd of ik een kans maak tegen alle BSS-donkfish die er keer op keer een full stack doorheen jagen. Zou me ook niets verbazen als een stel Chinezen in shifts 24/7 op een account gaan spelen :P.

Nou weet je wat het is... jij krijgt volgens mij ook gewoon rake als een ander er zijn bankroll doorheen jast. Ik ga daar even een vraag aan PokerStrategy over stellen want ik snap daar dus geen hol van.

Volgens mij krijg je alleen rake als je in de hand zit. Dus als die persoon zijn bankroll tegen mij er doorheen jast dan word ik er inderdaad beter van. Nah ja, ik zie een uberfish nog geen 24 tafels BSS op NL25 wegdonken. Of het moet iemand zijn met veel te veel geld op z'n rekening :). Ik vrees meer voor de Chinezen (en soortgelijken.)

Ik hoop dat de leaderboards een beetje snel ge-update worden. Dan kan ik na de eerste uitslag uitmaken of ik al dan niet een kans maak om op een redelijk hoge positie te eindigen en zo ja, hoeveel uren ik hiervoor moet spelen.

Er staat dat je meedeelt als je in een hand wordt ingedeeld: als ik deze hand fold en iemand anders genereert tegen een ander "rake" dan zou ik dus TOCH meedelen in de VPP ondanks dat ik verder dat rondje niet meespeel.

Ik hoop dat de leaderboards een beetje snel ge-update worden. Dan kan ik na de eerste uitslag uitmaken of ik al dan niet een kans maak om op een redelijk hoge positie te eindigen en zo ja, hoeveel uren ik hiervoor moet spelen.

In ieder geval moet je zorgen dat je een keer bij de eerste duizend zit dan heb je iig een ticket voor de freeroll

Ik zie dit topic nu pas, shame on me. Ben al een hele tijd verliefd op je posts dus ga deze blog volgen

Oorspronkelijk gepost door jajaja112
Ben al een hele tijd verliefd op je posts dus ga deze blog volgen

Namens mijn posts wil ik je hartelijk danken voor je compliment.

UPDATE: 23-11-2011

Oorspronkelijk gepost door Pstrats:

"Ik maak een frisse (her)start met een BR van $100 op PokerStars. Hiermee wil ik de MSS strategie gaan spelen op NL10 (25 BI a $4). Zodra/als mijn BR $250 is ga ik kiezen tussen upmoven naar NL25 (MSS) of BSS gaan spelen op NL10."

enkele dagen later:

"Mijn conclusie is dat ik over ga stappen op de BSS"

weer wat later:

"...net nog even een sessie 24 tafels MSS gespeeld."

Klinkt verdacht veel als: "Ik denk dat ik die rode neem of nee, toch maar die blauwe...wacht ik ga toch maar voor de schoenen uit die eerste winkel..." Misschien ben ik wel in het verkeerde lichaam geboren. ♠_confused: Nou ja, het komt er in ieder geval op neer dat ik momenteel MSS speel terwijl ik de BSS theorie aan het bestuderen ben. Eigenlijk is dit helemaal niet zo'n probleem. De BSS theorie blijkt een goede aanvulling en (deels) prima toe te passen in het MSS spel.

De resultaten van vandaag

Ik zal beginnen met het posten van mijn graph.

Het lijkt verdomd veel op een achtbaan. Tijd om te gaan klagen over variance, bad beats, coolers, etc. Nou dacht het dus niet! Variance heeft vandaag een naam en het heet Pstrats. Plaatste ik een tijdje geleden nog een post over hoe ik die dag als morele winnaar uit de bus was gekomen, vandaag is het tijd voor een stukje zelfreflectie.

[zelfreflectie]

Irritatie

Bijna alle 40bb (MSS-stack) dalingen in mijn grafiek zijn het gevolg van irritatie. Waarschijnlijk is het één van de bijwerkingen van het spelen van 20 tafels. Speel je er een paar tegelijk dan word je (absoluut gezien) niet zo vaak ge-3bet/4bet-pusht. Speel je 20 tafels tegelijk dan gebeurt dit bijna iedere minuut wel ergens. Op een gegeven moment raak je geïrriteerd en ga je met een hand callen, of erger nog pushen, waarmee je dit normaliter nooit zou doen.

Het 'Uri Geller effect'

Vaak gaat irritatie hand-in-hand met dit effect. Je kent hem wel, Uri Geller; de welberuchte mentalist die zogenaamd lepels kan buigen met zijn geest. Er zijn van die momenten dat ik mijn kaarten met mijn 'mentale krachten' in waarde probeer te doen stijgen. "A10 is ook best een goede hand. OK je resteal wordt gepusht door iemand die dit eigenlijk nooit doet maar...A10 IS OOK BEST EEN GOEDE HAND...ZOOOOEEEEMMMM!!" Helaas blijken mijn mentale krachten aanzienlijk minder succesvol dan die van de grootmeester <kuch> himself. Tel daarbij op dat mijn suckout-skills ook waardeloos zijn en dat ik vandaag geen verlaat-de-gevangenis-zonder-te-betalen-en-win-ook-nog-even-de-pot-kaart in mijn bezit had. Resultaat...een graph als een achtbaan met 0,9 bb/100.

Niet klagen

Al met al mag ik niet klagen. De grafiek had veel erger kunnen zijn ware het niet dat ik mezelf af en toe letterlijk een klap in het gezicht heb gegeven om weer bij de les te blijven. Vandaar ook de pieken, slecht spel werd afgewisseld met goed spel...kun je nagaan hoe de graph eruit had gezien als ik solide had gespeeld. Shame on me.

Herhaling

Herhaling is 'the key to succes' en daarom zeg ik het nogmaals tegen mijzelf:

• Speel niet te veel handen. Ook al word je 10x op rij ge-3bet, zolang dit niet door dezelfde speler of op dezelfde tafel gebeurt is er geen reden om van je standaard spel af te wijken.
• Er is geen ruimte voor emotie in poker.
• PUNT, UIT, BASTA!

[/zelfreflectie]

Zo nog even twee afleveringen Two And A Half Men kijken (wat is die serie matig geworden sinds Ashton Kutcher) en dan lekker slapen.

Trusten! ♠_zZz:

Pstrats... dat is toch op zich een mooie grafiek? Je sluit af met winst iig (en een shitload aan VPP).

De promotie is trouwens van start gegaan vandaag! Dus kijk af en toe naar de leaderboards (je zal er vrijwel zeker tussen komen te staan op de micro's!)

Oorspronkelijk gepost door Pstrats

[*]Speel niet te veel handen. Ook al word je 10x op rij ge-3bet, zolang dit niet door dezelfde speler of op dezelfde tafel gebeurt is er geen reden om van je standaard spel af te wijken.

Dit is en blijft een mooie "wakeupcall" voor iedere multitabler !!!!!!!

Oorspronkelijk gepost door m4cs3th
Pstrats... dat is toch op zich een mooie grafiek? Je sluit af met winst iig (en een shitload aan VPP).

Als je alleen naar de graph kijkt dan zou je kunnen denken dat het wel meevalt, maar poker is een spel van de lange termijn. Ik had makkelijk 100-150bb meer 'winst' kunnen hebben simpelweg door deze niet te verliezen. Er gaan ook dagen komen dat ik met goed spel veel geld ga verliezen. Om zo'n downsing te compenseren heb je goede dagen nodig. Gisteren heb ik onnodig geld verloren en daarom vind ik het belangrijk om mijzelf hiermee te confronteren.

De promotie is trouwens van start gegaan vandaag! Dus kijk af en toe naar de leaderboards (je zal er vrijwel zeker tussen komen te staan op de micro's!)

Heb je de resultaten van de 23e gezien (link)? Ik weet nu zeker dat ik geen poging ga doen om op de leadersboards te komen. Even ter vergelijking:

Ik heb gisteren 480 VPP verdiend door 322 minuten, 20 tafels op NL25 (de hoogste limiet voor dit leaderboard) te spelen. Omgerekend komt dit neer op 480/322 = 1,49 VVP/minuut. Stel nu dat ik 24 tafels gespeeld zou hebben dan zou dit aantal 1,79 VPP/minuut geweest zijn. De nummer 1 op het leaderboard heeft 5,079 (!!!) VPP. 5079/1,79 = 2837 delen door 60 minuten = 47,29 uur. Waarschijnlijk speelt hij SH en/of een andere variant. Ben in ieder geval erg benieuwd naar zijn resultaat van die dag. Zou me niets verbazen als hij meer dollars verloren heeft dan dat die $500 kan goedmaken.

De nummer 100 op de lijst heeft overigens 1,155 punten. Hiervoor zou ik 13 uur moeten grinden. Nee bedankt. Voor die 5 dollar ga ik mijn lichaam niet om zeep helpen :).

Ik vind het ook heel vreemd als ik naar de punten kijk. Echter... ik speel nu even fixed limit (FL25/50), SH en slechts 9 tafels en kom al redelijk aan punten.... kan me voorstellen dat ze dat ook doen ... je krijgt sneller VPP op FL dan op NL omdat er veel meer flops gezien worden... maar ik geef wel toe: 5600 is flink ziek... kan me bijna niet voorstellen dat iemand dat binnen 1 dag op een microlimiet neerzet zonder een bot te gebruiken:

Dit krijg ik bij de VIP generator van Pokerstars op NL25 (grootste microlimiet), bij 24 tafels en dan 24 uur in een dag:

Table Stakes: $0.10/$0.25
Dagelijkse VPP: 5,939

Reken zelf maar na: http://www.pokerstars.com/vip/calculator/

Met andere woorden: bijna onmogelijk om het normaal te halen!

EDIT: Pstrats... de hoogste heeft "slechts" 1900 VPP gehaald

Waar zie jij dat staan? Bij 23 november zie ik toch echt het volgende: devinr12 - 5,079.26. Kijk je niet per ongeluk bij de tussenstand van 24 november?

Ik ga even een pauze inlassen in mijn sessie. 1700 handen gespeeld en net een dikke pot gemist. 4 way pot van $32 waar ik met mijn set 7's All-in ga op de flop. Blijkt villan een set 9's te hebben. Kan niet altijd feest zijn :).

edit: Bekijk net de hand in HEM, blijk niet de enige te zijn die zijn set verloor. Set over set over set situatie en allemaal gehit op de flop.

Results follow:

SB shows three of a kind, nines(9:c 9:h).
CO shows three of a kind, fours(4:h 4:d).
Hero shows three of a kind, sevens(7:s 7:c).

SB wins with three of a kind, nines(9:c 9:h).

Ik wilde al een mail tikken naar pokerstars... alleen bots kunnen zo lang, zo veel en zo steady grinden

EDIT: heb een mailtje geschreven nu:

Dear PokerStars,

Is it REALLY possible that someone is playing 24 hours straight and kicks in 5/6th of that figure? I know it is an estimate but it is humanly almost impossible to get these figures. Also... according to PTR this guy only played approx 3600 hands yesterday?! How on earth can you generate that many VPP's on the micro's with 3600 hands?

Je weet dat het gebruik van PTR verboden is door PokerStars? Ben benieuwd wat ze antwoorden.

Net even mijn ranking gecheckt. Blijk gisteren in de bovenste helft van de top duizend geëindigd te zijn. Ticket voor de $500.000 freeroll van 11 december is dus binnen. Jammer dat ik zo'n fail ben op toernooien :].

Even koffie halen en aan mijn tweede grind-sessie van de dag beginnen.

Stond vanmiddag 634 maar heb weinig gegrind. Ticket bink ik uberhaubt binnen binnen 2 weken. Wil eindelijk eens serieus gaan grinden. Om eoa reden is het tot nu toe nooit gelukt.

Pokerstars heeft mail doorgestuurt naar experts... ze nemen het iig serieus.

UPDATE: 24-11-2011

Korte post vandaag. Samengevat ging het ok. Aanzienlijk minder (domme) fouten dan gisteren maar nog steeds te veel. De dalingen in de grafiek zijn ongeveer 65% variance en 35% dezelfde leaks. Ook als het gaat om implied odds wil ik nog wel eens de mist in gaan. Ik ga hier de komende dagen wat tijd in steken. De winrate was 3,6 bb/100 wat een stuk beter is dan de 0,9 bb/100 van gisteren.

graphje tot slot:

UPDATE: 25 & 26-11-2011

Vandaag een kort overzicht van de afgelopen twee dagen. Gisteren heb ik helaas geen results kunnen posten omdat ik opeens allemachtig beroerd werd tijdens het spelen. Heb snel mijn computer uitgezet en op bed ben gaan liggen.

Deze sessie heb ik voor het eerst met een HUD gespeeld. Ik kan niet zeggen dat ik er beter of slechter door speel. Ik kijk amper naar de cijfers, daar is simpelweg geen tijd voor. Alleen als ik voor een belangrijke call sta neem ik even de tijd om de statistieken door te nemen. Meestal is het sample te klein en bij de mensen waarvan ik een 1k+ sample heb, heb ik vaak al een kleurcodering/note toegevoegd over hun speelstijl. Ik probeer het nog een tijdje, maar grote kans dat ik weer zonder ga spelen. Het is behoorlijk vermoeiend voor de ogen met 20 tafels in beeld en de daardoor ontzettend kleine lettertjes. De enige optie die ik waarschijnlijk wel blijf gebruiken is de optie om de mucked cards te laten zien na een showdown. Scheelt me een keertje klikken op de reviewer :).

De dips in het midden van mijn graph (onderaan deze post) waren een flink aantal handen waarbij mijn premiums naar de kl*te gingen. Op een gegeven moment zagen mijn AA stats er als volgt uit:

Allemaal situaties waarbij ik tegenover één enkele villain zat en toch verloor. Heerlijke fishes die mijn 3bet callen met 44 en vervolgens hun set zitten (lekker 9bb callen om te setminen vs. mijn 40bb stack ). Of een raise callen om na 2x een 2/3 potsize cbet te callen op de F en T met een flushdraw de river hitten. Het feest kon niet op. Heb toen maar even een pauze ingelast. Na een minuutje of 15 kon ik er weer met frisse tegenzin tegenaan :P. Heb er uiteindelijk toch nog een mooie sessie van weten te maken waar ik redelijk tevreden over ben. Weinig grote fouten en nog veel belangrijker, mezelf mentaal niet gek laten maken.

Morgen zal ik eens wat tijd inlassen voor het theorie momentje over Implied Odds. Iets waarmee ik nogal eens de mist in ga. Ik weet niet of er überhaupt nog mensen zijn die mijn blog volgen en/of het enige meerwaarde heeft om mijn gedachten over dit onderwerp hier te plaatsen, maar hé, it doesn't hurt.

Welterusten voor nu en voor de nachtbrakers onder ons: happy grinding.

Wat een goede blog. Leuk dat je het zo goed bijhoud.

Zoals voorgenomen ben ik vandaag uitgebreid met Implied Odds aan de slag gegaan. Omdat een gewone samenvatting erg saai en niet te volgen zou zijn, plaats ik het hieronder in de vorm van een guide. Ik doe dit voornamelijk voor mezelf (samenvatten doet beter onthouden), maar mocht iemand toch wat aan de informatie hebben dan is dat mooi meegenomen. Veel plezier ermee!

THEORIE MOMENTJE: DE WISKUNDE ACHTER IMPLIED ODDS

Toen ik begon met pokeren kon ik al vrij snel mijn Pot Odds en Expected Value berekenen. Echter ging ik finaal de mist in als het ging om de zogeheten Implied Odds. Als ik een keer een call maakte waarbij ik op dat moment de odds niet had om te callen dan dacht ik als volgt: “Stel dat mijn huidige call -$0,45 EV is dan moet ik in de volgende betronde(s) deze $0,45 terugwinnen om de call break-even te maken." Klinkt logisch, maar is het totaal niet. Er mist namelijk één heel belangrijk aspect in deze redenering: JE WINT DE HAND NIET ALTIJD.

Voorbeeld

We zitten op de flop en de pot is $1,85. Villain is een TAG-speler (heeft de flop hoogstwaarschijnlijk gehit) en doet een valuebet van $1,30 (= 70% potsize bet).

Benodigde Equity

Hoeveel equity (winstkans) hebben we nu nodig om geen verlies te maken als we callen?

We hebben dus minimaal 29% equity nodig om te kunnen callen zonder verlies te maken. (Eigenlijk 29,2% maar ik heb het t.b.v. de leesbaarheid even afgerond. Vandaar ook het 'is ongeveer' ≈ teken in de formule.)

Welke equity hebben we?

We hebben een Flush Draw. Er zitten 13 klaveren in een deck, we hebben er 2 in de hand en er liggen 2 op de flop. 13 - 2 - 2 = 9. Dit betekent dus dat we 9 Outs hebben.

Een deck heeft 52 kaarten. Op de flop zitten er dus nog: 52 - (de twee kaarten in onze hand) - (3 kaarten van de flop) = 47 onbekende kaarten in het deck. 9 van deze kaarten zorgen ervoor dat we de hand zo goed als zeker winnen. Onze echte equity is:

We hebben dus 19% kans om onze out te hitten op de turn.

Wat is onze Expected Value?

Hoeveel geld verliezen we nu als we deze call zouden maken? We hebben 19% kans om te hitten en dus automatisch (100 - 19) = 81% kans om te verliezen.

Zoals je kunt zien werken we in deze formule met 0,19 en niet met 19%. Dit komt omdat % met honderdtallen rekenen en we onze EV willen berekenen voor deze enkele situatie. We moeten dit dus omrekenen. Dit is heel gemakkelijk. Je deelt het getal gewoon door 100. 19% / 100 = 0,19 en 81% / 100 = 0,81. Een 'trucje' is de komma simpelweg twee plaatsen naar links opschuiven. 19% is eigenlijk 19,00 procent. Schuif je de komma twee plaatsen naar links dan staat er ,1900 procent. Zet een nul voor de komma en er staat 0,1900 procent. De twee nullen aan het einde hebben geen betekenis en mogen dus weggelaten worden. Blijft over: 0,19.

De kromme redenering

Laat ik de redenering er nog eens bijhalen waarmee ik deze post begon: “Stel dat mijn huidige call -$0,45 EV is dan moet ik in de volgende betronde(s) deze $0,45 terugwinnen om de call break-even te maken."

Ook voor deze situatie kunnen we de EV berekenen. Poker technisch gezien is het niet mogelijk, maar laten we er voor het gemak even van uitgaan dat villain iedere keer dat wij de hand winnen ons $0,45 geeft.

Zoals je ziet maken we nog steeds behoorlijk verlies. Dit komt omdat we niet alleen het -EV bedrag moeten terugverdienen als we de hand winnen, we moeten met deze winnende hand ook alle keren compenseren dat we de hand verliezen.

Wat bedoel ik hiermee. Stel dat deze situatie zich 100x voor zou doen. Op de flop call je villain zijn bet en verlies je dus eigenlijk - $0,45. Je staat nu dus in de min. Stel nu dat villain jou iedere keer $0,45 zou geven als je de hand wint. Dan ziet dat er als volgt uit:

De correcte berekening

Om deze call toch profitabel te kunnen maken moet je in de volgende betronde(s) een bepaald bedrag extra winnen, maar wat is dit bedrag?

Het eerste deel van bovenstaande berekening, het deel wat tussen haken staat, berekent hoe groot de pot eigenlijk had moeten zijn om met jouw equity profitabel te kunnen callen. Als je alleen dit deel uitrekent komt er $5,54 uit. Laten we dit eens controleren met de berekening die we eerder gebruikt hebben onder het kopje Benodigde Equity:

En het blijkt inderdaad te kloppen. We hebben 19% en volgens deze berekening hebben we 19% nodig. Was de pot $5,54 geweest dan zouden we villain's bet met break-even EV kunnen callen.

Bij het tweede deel van de berekening trekken we de huidige pot af van wat de pot zou moeten zijn en wat overblijft is het bedrag wat we in de volgende betronde(s) nog moeten winnen. In dit specifieke voorbeeld moeten we dus nog $2,39 op de turn of river winnen. Wat een verschil met die $0,45 cent!

Wat voor betsize heb ik nodig?

Nadat je de call maakt wordt de pot groter (jouw call wordt er tenslotte aan toegevoegd). LET OP: Dit betekent NIET dat je nu minder dan die $2,39 moet winnen om de call op de flop break-even te maken. Echter is het wel van invloed op de grootte van de bet die gedaan moet worden om die $2,39 te winnen. Nadat je callt is de pot $3,15 + $1,30 = $4,45. Wat voor een soort bet moet villain zelf nog doen of moet hij nog callen nadat jij deze doet?

Villain moet dus nog een 54% potsize bet doen/callen om jouw -EV call op de flop break-even te maken.

Einde van de wiskunde

Leven jullie nog of zijn jullie inmiddels al in slaap gevallen? ♠_zZz: Belangrijk om te vermelden is dat deze post alleen gaat over de wiskundige berekening m.b.t. implied odds. Het is belangrijk om het artikel over dit onderwerp (LINK) te lezen. Hierin wordt omschreven in wat voor situatie je wel en in wat voor situatie je beter niet een -EV call kan maken. Het is namelijk erg afhankelijk van het type tegenstander en de positie van waaruit hij/zij speelt of je überhaupt implied odds hebt. Daarnaast houdt deze wiskunde geen rekening met het gedrag van jouw tegenstander. Misschien is zijn cbet wel een (semi)blufbet en sta jij toch nog voor, etc. Al deze factoren spelen een belangrijke rol in je beslissing.

FAQ

Een paar algemene vragen en antwoorden m.b.t. deze post.

• Wat nu als de resterende stack van villain (die zo goed als zeker een made-hand heeft) of je eigen reststack kleiner is dan het bedrag wat je nog zo moeten winnen in volgende betrondes?
  Je kunt dan NOOIT profitabel callen.
• Stel dat je callt op de flop en villain bet opnieuw op de turn, hoe beïnvloedt dit mijn vorige berekening?
  Niet. Nadat je gecalled hebt op de flop is het geld in de pot van niemand meer en moet je op de turn opnieuw je (implied) pot odds berekenen.
• In het artikel over Implied Odds (strategie sectie) staat een link naar een Odds-tabel, maar deze werkt met de odds-notatie en jij werkt in procenten. Waarom?
  Ik heb een aantal jaren World of Warcraft gespeeld. Alle statistieken werden daar in % weergegeven. Om mijn characters te balancen deed ik veel %-berekeningen. Ik begrijp de odds-notatie wel, maar vind het niet prettig werken. Ik denk liever in procenten.
• Ik ben ook gek op percentages. Kun je geen odds-tabel in procenten maken?
  Natuurlijk, zie hieronder bij downloads.
• Wat voor cijfer had je op de middelbare school voor wiskunde?
  6 (Wiskunde-A). Ik ben geen rekenwonder. Moet er erg mijn best voor doen.
• Heb je zelf nog een vraag? Stel hem gerust en ik zal proberen hem hier te beantwoorden.

DOWNLOADS

Voor de mensen die het handig/leuk vinden om hun spel te analyseren heb ik een Excel-spreadsheet gemaakt die alle bovenstaande berekeningen voor je uit kan voeren. De download bevat daarnaast een odds-tabel in procenten (printbare PDF) en een toelichting bij de spreadsheet (ook een PDF). Voorbeelden staan hieronder.

Downloads: ZIP-bestand of RAR-bestand.

Screenshots

Pstrats out!

Post ziet er goed uit, ik ga hem straks lezen!