Thanks voor de tip 
Meldingen
Alles wissen
Jouw Poker Blogs
2,288
Berichten
48
Gebruikers
104
Reacties
172.5 K
Weergaven
Ik heb me nu beter verdiept in NL shorthanded en ga de komende tijd wat spelen. Zal in eerste instantie misschien nog wel verliesgevend zijn, maar ik verwacht het toch wel te kunnen beaten op de micro's.
Daar ik nooit normaal kan doen, ga ik uiteraard weer voor creatief bankrollmanagement 
Ik blijf het MLT-principe gewoon volgen, maar met een iets ander BRM. Ging ik eerst uit van Midstackstrategy en Donkstackstrategy, nu ga ik puur Bigstackstrategy spelen. Ik blijf dus BSS spelen tot ik voldoe aan de eisen om te upmoven (of downmoven) binnen dat MLT.
Daar je dan automatisch aanvullen gebruikt, ga ik uit van een buy-in van 5 fullstacks voor een MLT. Dus begin ik op NL2, dan zet ik $10 op mijn account om mee te spelen. Ben ik die kwijt, of is mijn Stars-bankroll te klein om aan te vullen, dan is het MLT voorbij.
Binnen de MLT-roll speel ik volgens dit BRM:
- Ik moet 5 stacks hebben voor een limiet op te upmoven. Restanten gaan in de schaduwpot.
- Zak ik onder de 2 stacks, dan moet ik downmoven en gaan restanten in de 'schaduwpot'.
- Het MLT is pas voorbij als mijn actieve bankroll busted is, of te klein is om verder te spelen.
- Restanten bij einde MLT gaan ook in de schaduwpot.
Wat is de schaduwpot?
Dit is een soort overloop, die bedoeld is om uit te cashen en om tijdelijke funds (restanten) te stallen. Zit er genoeg in de schaduwpot om uit te kunnen cashen, dan doe ik dat. Wanneer een MLT bust, dan stort ik weer een nieuwe MLT-roll van $10 en blijft de schaduwpot gevuld met de restanten van het vorige MLT.
Waarom?
Waarom ik het zo aanpak? Tegen verveling en opnieuw om vol profijt te hebben van upswings en zo min mogelijk te lijden onder downswings.
In tegenstelling tot eerdere MLT- en MGT concepten, houd ik nu een beperkte bankroll aan en een reserveroll achter de hand om nieuwe buy-ins te kunnen storten. Mijn mainroll staat dus niet op Stars. Voor het hele concept reserveer ik $100, dus 10 buy-ins voor een MLT.
Wellicht dat ik later een upmove in startlimieten invoer, maar eerst wil ik eens goed de basis beaten en langdurig profitabel kunnen spelen. Dan zien we wel verder.
Thanks
Denk dat ik nog wel wat zal sleutelen aan het BRM, maar voor een eerste test is dit prima zo.
Heb wel besloten om het BRM wat losser te maken, om ook het MLT-deel mee te nemen in de run.
Ik denk daarbij aan upmoven bij een MLT-roll van 3 buy-ins voor het volgende level en downmoven bij minder dan 2 buy-ins van dat level. Zo onstaat er meer actie en variatie en is de impact van een upswing groter en de schade van een downswing kleiner.
De basis-MR blijft wel gewoon $10, voor het laagste leven van NL2 BSS
De deal nog meegepakt, dus we stijgen weer. Dat komt gewoon in de schaduwpot terecht
Heb trouwens besloten om de term MGT te blijven gebruiken i.p.v. MLT. Biedt meer mogelijkheden 
Het BRM zal voorlopig nog wel regelmatig worden aangepast, want ik zoek de juiste formule nog: een combinatie tussen aggro BRM en het afromen van winsten en beschermen tegen downswings.
Nu overweeg ik om het volgende te doen:
- Totale beginbankroll: 10 MGT-buy-ins
- Storting voor MGT: $10 (is nu eenmaal het minimum :P)
Upmove/Downmove NL2-NL5 | $13/$8
Upmove/Downmove NL5-NL10 | $25/$10
Upmove/Downmove NL10-NL16 | $50/$20
Upmove/Downmove NL16-NL25 | $80/$32
Upmove/Downmove NL25-NL50 | $125/$50
Upmove/Downmove NL50-NL100 | $250/$100
Upmove/Downmove NL100-NL200 | $500/$200
Denk dat ik dan trouwens allang ben gestopt 
Wat binnenkomt aan bonussen, deals en wat overblijft bij up/downmoven gaat voor 50% naar de MGT-roll terug en de rest komt in de schaduwpot. Uit die laatste wordt gecasht zodra er 1 buy-in van de actieve limiet bereikt is, met als bodem $10. Verder dient de schaduwpot als buffer bij het overschrijden van up- en downmovegrenzen.
Ik weet niet of je inziet dat al deze schema's exact hetzelfde zijn als mensen die denken dat ze roulette kunnen verslaan door vreemde inzet-strategieën te hanteren (martingale ea.). Het punt is dat als je verliesgevend speelt, je zal verliezen op lange termijn. En ik zou er niet vanuit gaan dat je NL5 bijvoorbeeld 'beat'. Niet zonder resultaten & sample-size.
Voor mij geeft dit de indruk van een gokverslaafde die zijn gedrag probeert te rationaliseren & controleren.
Dit is, opzettelijk, wat grof verwoordt. Maar als je je toch even aan het bezinnen bent, denk eens na wat poker voor jou nog van meerwaarde biedt.
Pikkachu, waar blijkt hetgeen je zegt dan uit? Misschien betrekking op jezelf? Zou kunnen, toch?
Oorspronkelijk gepost door Pakichu777
Ik weet niet of je inziet dat al deze schema's exact hetzelfde zijn als mensen die denken dat ze roulette kunnen verslaan door vreemde inzet-strategieën te hanteren (martingale ea.). Het punt is dat als je verliesgevend speelt, je zal verliezen op lange termijn. En ik zou er niet vanuit gaan dat je NL5 bijvoorbeeld 'beat'. Niet zonder resultaten & sample-size.Voor mij geeft dit de indruk van een gokverslaafde die zijn gedrag probeert te rationaliseren & controleren.
Dit is, opzettelijk, wat grof verwoordt. Maar als je je toch even aan het bezinnen bent, denk eens na wat poker voor jou nog van meerwaarde biedt.
Nja, met een ca 5-10k handen per jaar (meest NL2 en freeroll MTT) zou ik mezelf niet als gokverslaafde typeren
Dan zat ik wel in het casino, waarschijnlijk
Het gaat hier niet om winnend of verliezend spelen, maar om bankrollmanagement en creativiteit. Zou ik spelen voor mijn brood, dan zou ik dit niet aanraden, maar dit houdt cashgamen leuk voor een MTT-er als ik ben. Heb niet de tijd voor MTT, dus is dit een leuk alternatief.
Je zou eerder kunnen zeggen dat ik systeemverslaafd ben
Overigens ben ik al sinds het begin van mijn pokerloopbaan overall winnend speler (heb zo mijn slechte dagen gehad, maar dat was meestal door externe factoren, zoals dronken spelen of privéstress) en heb ik regelmatig aardig uit kunnen cashen, juist door dit soort BRM te hanteren ...
Martingale is trouwens zo'n beetje het slechtste systeem wat er is voor roulette (en ook traden).
De kracht van het optimaal gebruik maken van upswings en zo min mogelijk lijden onder downswings is echter een bewezen concept. Je moet er alleen geduld voor hebben en bereid zijn om helemaal onderaan te beginnen (= freerollen).
Overigens zal ik overall waarschijnlijk verliezend spelen qua pokertechniek. De kracht zit hem bij mij niet in mijn spel, maar in mijn creatief BRM. Daar pak ik de centen.
Het maakt me niet veel uit of ik 'verliezend' ben op een bepaalde limiet, zolang ik onder de streep maar winst maak en dat is het geval. Het gaat mij om de combinatie profit en plezier.
Zelfs al zou ik er wat aan verliezen, dan is het nog steeds leuk om te doen en kun je het zien als een vorm van vermaak, waar je nu eenmaal meestal voor moet betalen. Alleen cashgamen volgens normaal BRM vind ik saai en financieel en mentaal oninteressant. Dan kan ik beter een bijbaantje nemen.
In mijn eerste MGT heb ik nog niet gestort. Had nog $3,25 staan, dus besloot ik om eerst te kijken of ik daar nog iets van kan maken.
Ondertussen $3.41 in The Deal gepakt en in totaal $0.86 gepakt in 41 handjes BSS ZNL2
Stand MGT 1 | Begonnen met $103.25
MR $5.82 | Hier wordt mee gespeeld
SP $1.70 | Schaduwpot
BR $100 | Reservebankroll
Oorspronkelijk gepost door Zeezout
Overigens zal ik overall waarschijnlijk verliezend spelen qua pokertechniek. De kracht zit hem bij mij niet in mijn spel, maar in mijn creatief BRM. Daar pak ik de centen.Het maakt me niet veel uit of ik 'verliezend' ben op een bepaalde limiet, zolang ik onder de streep maar winst maak en dat is het geval. Het gaat mij om de combinatie profit en plezier.
Zelfs al zou ik er wat aan verliezen, dan is het nog steeds leuk om te doen en kun je het zien als een vorm van vermaak, waar je nu eenmaal meestal voor moet betalen. Alleen cashgamen volgens normaal BRM vind ik saai en financieel en mentaal oninteressant. Dan kan ik beter een bijbaantje nemen.
Wel als je verliezend speelt is er geen enkel mogelijk BRM die je winstgevend zal laten spelen. Je kan enkel kiezen tussen meer & minder variantie.
Laat me duidelijk zijn, er is geen enkel probleem met eens gokken. Of zelfs op regelmatige tijden gokken. Zolang je weet waar je mee bezig bent. En je niet financieel onder druk zet, of al je vrije tijd eraan besteedt.
Wat ik las hier was echter: poker is een hobby, tilt problemen, verlangen om winstgevend te spelen, schemas die veel werk vergen... Ik ken je niet, maar wel dat leek me niet super gezond. Ik herkende mezelf er wat in.
Nja, ik zie het anders, maar respecteer je mening
Dat ik graag schema's maak en gek ben op het ontwikkelen van systemen, zegt niets meer dan begrip voor anderen die graag kruiswoordpuzzels maken en zo.
Ondertussen maak ik steady profit, dus ergens doe ik toch iets goed, ondanks mijn tiltsessies. Die tiltsessies kent iedere pokerspeler en ja, die zijn verliesgevend, maar wanneer ik die wegstreep, dan heb ik een steady profit. De tilt is echter gebaseerd op externe oorzaken, dus niet poker-gerelateerd.
Even een paar dagen wezen stormvissen en zo, dus niet actief geweest.
Momenteel heb ik weinig last van RSI e.d.
De laatste tijd niet echt heel veel achter de PC gezeten, niet gedart en veel weg geweest. Ik denk dat dat wel meespeelt.
Vandaag begin ik weer wat actiever te worden met poker, traden en testen, dus dan zal het blijken of het over is.
De tuin schreeuwt ook nog om aandacht, dus ik heb nog genoeg te doen voor afwisseling van activiteiten
Mooi dat het met de RSI klachten wat beter gaat en dat je genoeg werk te doen hebt 