Interessant artikel ! Ik vraag me echter wel af wie dit al met succes toegepast heeft.
Immers enkele bedenkingen :
* Je spreekt over upmoven tot 400NL. Veel spelers gaan echter simpelweg de skills noch dedication hebben om het ooit zo ver te schoppen.
* Je mag er eigenlijk van uitgaan dat op het moment dat je upmovet je op dat moment een verliezende speler zult zijn. Niemand kan van hand 1 op een hoger level optimaal spelen, al is het al maar omdat je nog totaal niets weet van je tegenspelers. Je zult dus eigenlijk een upswing nodig hebben om niet een paar dagen later al te moeten downmoven.
* Op hogere levels moet je er ook van uitgaan dat je, als winnende speler, een lagere winrate zult hebben, dus dat de variance hoger zal zijn. Een BRM strategie die des te conservatiever is naarmate je hoger gaat, heeft mijn voorkeur.
* Een aggressiever BRM impliceert sowieso meer up- en downmoven. Vooral dat laatste kan eerder demotiverend zijn. Bovendien is het risico op busto groter omdat er vroeg of laat toch een moment komt waarop je gaat tilten en je weigert van te downmoven (been there done that - zelfs al sta ik gekend als een BRM nit).
Zelf speel ik veel HU SNGs en het voordeel daarvan is dat ze heel gemakkelijk te simuleren zijn (je hebt enkel de ITM nodig waarna je een RNG winst of verlies laat bepalen). Heb destijds ook redelijk wat simulatie-experimenten gedaan. Een ervan was het effect van agressief BRM. Bij een (te) aggressief BRM werd de variance ineens enorm. Verschillende runs van dezelfde simulatie kon gigantische verschillen in BR opleveren op lange termijn, bijna letterlijk van $10 tot $100.000. De mediaan bleek echter ook láger te liggen dan bij een meer conservatief BRM.
Ik heb hier overigens nog een BRM artikel liggen dat ik ooit eens voor PCB geschreven had. Misschien moet ik het ooit hier ook eens droppen gewoon ter info.
