jaa tuurlijk
anders zou het idd niet eerlijk zijn.
iedereen speelt gwn op zijn eigen niveau dus daarom kijken we dan naar aantal bb's. Hoeft trouwens oko niet bb/100 handen. Dan er ook weer de motivatie om meer handen te gaan spelen want anders speel je maar zoveel handjes waarbij je een dikke bb/100 handen rate hebt.
Meldingen
Alles wissen
No-Limit
129
Berichten
24
Gebruikers
0
Reacties
10.2 K
Weergaven
bb/100 is ook niet echt eerlijk omdat je shorthanded gewoon meestal meer bb/100 wint:D
moeten eerst de challenge goed samen stellen.
mij lijkt het beste om een team van 5 personen te kiezen
en die spelen voor het gehele team
ieder speelt gwn zijn eigen limiet
en na 10 dagen wordt het aantal bb per speler geteld en opgeteld bij de andere. en daaruit zal blijken welk team er heeft gewonnen.
FR!!!!
Hey Freek, wel een leuke idee. Maar denk dat het niet de bedoeling is van deze studiegroep.
Aangezien het hier draait om zoveel mogelijk bij te leren qua theorie, maar ook praktijk ofc. Wat ik bedoel is, dat er dan teveel gespeeld wordt om die challenge te winnen en dat is niet echt de bedoeling. Aangezien de winrate helemaal niet aan de orde is hier.
Toch bedankt. 
Ideeën zijn altijd welkom obv.
DE CONCRETE INFO
Hier volgt het lijstje met potentiële deelnemers van studiegroep:
Degene die volgens mij nog het meest willen bijleren:
- Sailer85
- Brightnet
- Raikaclaws
- Tobiasdekker
- Janmatheij
- Mumei
- Jayrikk
- Yvonnejansen.
Degene die al veel kennis hebben en deze op geschikte momenten willen delen:
- NoxInvictus
- Krikke482
Dit onderscheid vooral, omdat de besproken vids en artikels wss wel anders zullen zijn.
Als jullie kunnen bevestigen, dat je hieraan mee wilt doen. Laat dan even weten.
Dan kan ik zo SNEL mogelijk een raillijst opstellen. Zodat we van start kunnen gaan.
Voor de sweatsessies had ik gedacht aan maandag-avond, niet te laat, zodat er ook gevist kan worden. En aangezien dinsdag de coaching van Gerv is, die we niet willen missen.
Voor de videos, had ik gedacht aan "zie het zelf maar", laat ons zeggen toch wel 2 vids per week. Contact me op skype, zodat ik kan posten welke vids er besproken zijn geweest. En je mss de link naar je persoonlijke blog kan geven, waar de samenvatting staat van de vid.
Voor de handen zie je zelf maar hoeveel je er post. Maar als ieder member, minimum 1 interessante hand kan posten en eveneens de link geven.
Voor het boek, laat ons zeggen dat dit zeker niet prioritair is. Ikzelf ga er wel een lezen en zal af en toe een update geven hoe het staat/interessante passages.
Ik heb momenteel een e versie van: the poker mindset en tread your poker like a business.
Waarom ik in deze thread liefst alleen de links naar jouw samenvatting/hand/hete babe wil zien, is omdat ik geen overload wil en onoverzichtelijkheid. Zo houden we het meest gestructureerd, me dunkt. 
Ook omdat ik dit als discussie thread wil gebruiken.
Er loopt namelijk een promo om een ticket voor een freeroll te winnen en een private coaching. Dus zal ik deze thread niet alleen voor afspraken gebruiken, maar ook om discussies op te starten over geziene stof.
Ik ga dit proberen zo gestructureerd mogelijk te doen, zodat je ook hier iets uit leert. ♠_biggrin:
ZO, na deze blok tekst hoort er een threadsaver blijkbaar( ongeschreven regel, las ik ergens :))
Aangezien we allemaal pokernerdies worden presenteer ik jullie:
Ik heb wel zin in sweatsessies. Meekijken en zelf spelen, maar met mijn cursussen die met de week dikker en dikker worden, ga ik niet genoeg tijd meer hebben om daar nog veel pokerboeken en vids bij te nemen.
Als ik nog tijd in poker steek (wat ik zeker nog van plan ben), dan is het eerder om te railen of te spelen (en achteraf wat interessante handen te posten).
Groeten
Raika
Okay, raika! Zie maar wat er te combineren valt met school!
Discussiepunt I
3betten na raise en coldcaller (tegen nits) = profitabel IP?
Heb je die coldcaller nodig?
Voorbeeld uit save the fish Deel I, envyjosh 3bet daar ook veel. Hij zei vanaf AQ dat hij 3bet. Daarop zei yoshiwa, dat je beter kan callen omdat, KQ, AJ, KJ oop niet meer zal callen.
In een vid heb ik ook gezien, dat je geen dead money moet genereren, omdat je je preflop agressie en equity dan mist op flop.
Tegen vissen kan je dan weer wel 3betten, omdat zei wel slechter zullen callen of jammen?
Tegen mannen die lage fold to 3 bet hebben, is het dan ook profitabel.
Maar hoge toch ook voor de blinds op te pikken?
Ga aub je gang en schep wat duidelijkheid plz.
Hieronder de link naar de samenvatting van today's coaching.
Coaching gerv samenvatting
Kan je trouwens op stars preferred seat klikken? Ja dat kan, maar waarom macheert dat niet?
Nu aan de tafels, railers zijn welkom. Let me know.
Oorspronkelijk gepost door envyjosh
Oorspronkelijk gepost door EmmaDauwe
Straks ga ik nog eens het eerste deel van "Save the fish" bekijken en samenvatting maken.
Iemand goesting om mee te doen?Vragen en opmerkingen kan je altijd posten!
Een vraag op pagina 3
Toch nog even deze in aandacht brengen, want heb ik wel graag beantwoord.
Is er verder niemand die zich mee inzet voor de studie van heel de lijst? Buiten Tobiasdekker die nu nog testen heeft.
Discussiepunt I
3betten na raise en coldcaller (tegen nits) = profitabel IP?
Heb je die coldcaller nodig?
Voorbeeld uit save the fish Deel I, envyjosh 3bet daar ook veel. Hij zei vanaf AQ dat hij 3bet. Daarop zei yoshiwa, dat je beter kan callen omdat, KQ, AJ, KJ oop niet meer zal callen.
In een vid heb ik ook gezien, dat je geen dead money moet genereren, omdat je je preflop agressie en equity dan mist op flop.
Tegen vissen kan je dan weer wel 3betten, omdat zei wel slechter zullen callen of jammen?
Tegen mannen die lage fold to 3 bet hebben, is het dan ook profitabel.
Maar hoge toch ook voor de blinds op te pikken?
GA aub je gang en schep wat duidelijkheid plz.
euhm , waar heb ik precies iets gezegd op een vid van envyjosh?:D
belangrijkste om te onthouden in deze hele discussie is in het doel waarmee we een actie maken.
Je kan een move maken voor value of als bluf.
indien we een hand gaan 3betten voor value (denk bv aan AA/KK/AK ) dan doen we dit als villian voornamelijk gaat callen. we willen hem mee in de pot.
AQ 3betten IP is al thin om voor value te doen , tenzij je weet dat villian loose calls maakt . Dan kan je soms beter callen (als je op CO of butten zit , je wil absoluut positie hebben) en als de mensen na je niet sqeeuzehappy zijn.
Wanneer je 3bet na een raiser+caller noemen we dit een sqeeuze. Deze move zet heel veel druk op de originele raiser omdat die OOp geconfronteerd wordt met een 3bet+ hij heeft nog iemand achter zich waar hij ook rekening moet mee houden.
dit is dus een ideale spot om als bluf te gaan 3betten , en liefst met handen die blockers hebben+ decent kunnen floppen :
A7s , KQs , AJ zijn ideale handen voor deze move
Zijn handen als 97s, 96s, T7s ook geen goeie kandidaten om te 3betten/squeezen IP. Ze zijn zelden dominated en kunnen fraaie dingen floppen. En als je totaal niet (of nauwelijks hit), is het niet zo moeilijk om de hand los te laten?
In de vid gebeurt de AQo OOP reraise na de 39e min. Deel I van save the fish.
Handen als QK,AJ enzo gaat hij niet meer callen. Je bent obv niet blij met 4bet.
Maar het is toch profitabel als hij IP gaat callen met minder? Zoals Gerv zei?
Een vis wil je wel 3betten OOP? Zodat hij met minder called dan? Of kan je ook tegen vis beter callen, omdat er dan ook nog een cbet aankomt? Maar als je called creeer je wel dead money natuurlijk.
Een reg wil je niet als bluf 3betten? Hoewel hij toch veel zal callen? PP's vooral, Axs,AT, KQ,....
Ik ga nu deel II zien van save the fish. Samenvatting/opmerkingen/discussiepuntjes van deel I en II zullen volgen in de loop van de week.
Depends, yoshiwa heeft eigenlijk al ongeveer gezegd hoe het zit
Stel MP opent en niemand called, jij zit BU dan is AQ immer een flat of hij moet 32/28 spelen en een erg laag fold to 3bet zodat je voor value kunt 3betten. Anders is callen gewoon beter omdat je niet wilt 3bnetten voor value en dan folden naar een 4bet aangezien je hand gewoon prima speelt in een single raised pot met positie aangezien villain ook AT en AJ opent en KQ etc.
Zelfde situatie, MP opent alleen nu called CO en je hebt AQ op de BU. Nu is het vaak wel profitabel(er) om te 3betten(squeezen) omdat:
1) een 3 way pot met AQ(o) spelen in positie is wel O.K, maar de hand heeft HU echt massa's meer value (omdat men in 3way pots toch meer fit/fold speelt en men tighter c-bet etc etc.)
2) Er dood geld ligt $$$ (hoe meer men fold naar 3bets -> hoe meer range naar bluffs weighten en gepolariseerder gaan 3betten, dus niet meer AQ en AJ en KQ maar bv AK/QQ+ en A8o/78s etc)
3) Je isoleert (vaak) de vis, dus je kan HU spelen tegen bv de CO caller die 50/13 speelt bij wijze van, en HU tegen vis is 100000x profitabler dan 3way tegen een vis.
Range om te 3betten hier: AJs,AQ+,TT of JJ+ depends on spelers.. eigenlijk allemaal best makkelijk, hoe looser de opener (en minder fold naar 3bets) hoe lighter je kan squeezen voor value (dus bv 99 of TT ipv JJ+ en AQ ipv AJ) als opener een gigantische nit is vermijd dan 3bets met AJ enzo omdat je dan postflop weer in vervelende situaties gaat komen. Hoe tighter de villain (meer fold naar 3bets) hoe looser je kan squeezen als bluff (met blockers, ATo bv).
Beetje helder?
edit: ben vanavond weg maar mochten er vragen zijn of ik dingen niet duidelijk verteld heb of wat dan ook post hier maar gewoon, heb het ook maar even vluchtig gedaan ;o
Okay thx,
heb het 3* gelezen. Maar het wordt helderder. Squeezen is profitabel, 3bet niet echt IP, of hij fold geen 3 bets.
Oké mooi, maar spreek je jezelf hier niet tegen?
"ls opener een gigantische nit is vermijd dan 3bets met AJ enzo omdat je dan postflop weer in vervelende situaties gaat komen. Hoe tighter de villain (meer fold naar 3bets) hoe looser je kan squeezen als bluff (met blockers, ATo bv). "
Als opener tight is, kan je squeezen als bluf als hij veel fold.
Als opener tight is, kan je moeilijk squeezen als hij veel gaat callen. ( wss beter dan bv. AQ)
Nu heb ik net deel II bekeken en geanalyseerd. En ga ook hier samenvatting van maken. Hoeplijk vind ik ook een discussiepunt hier, want hier kan men enorm van leren!
Nu is er in de vid een punt: 45s squees je OOP en dat was niet zo goed.
villain is UTG en tight, dus utg r wss nog tighter
(antwoord op raika?)
AQo liever 3betten, want beter zal hij shoven, je hebt blocker voor A. AK+ shoved wel.
Hier ga je AQ squuezen als bluf? en hopen op een call met minder dan?
Hier werd ook gezegd dat op lage limieten lage azen ook nog wel callen.
Ik bedank je envyjosh en yoshiwa, ik apprecieer die hulp!! 
Oorspronkelijk gepost door EmmaDauwe
Nu is er in de vid een punt: 45s squees je OOP en dat was niet zo goed.
villain is UTG en tight, dus utg r wss nog tighter
(antwoord op raika?)
Nee dat bedoelde ik ook niet echt. Ik had het over Suited one gappers/suited 2gappers 3betten/squeezen IP. OOP is het namelijk sowieso al verschrikkelijk moeilijk om value uit draws te halen.
De reden om dit te doen met kaarten als 79s, 69s is dat je ofwel lekker flopt ofwel niet. Ik neem uiteraard aan dat niemand nuts gaat gaan als de flop toevallig 9hi zal komen.