Het valt mij op dat veel van onze members die zich in de lagere regionen van het online poker bevinden een erg conservatief bankroll management toepassen. Ik zie vaak opmerkingen als; 'jaa ik wil eerst X aantal handen spelen op de limiet voordat ik hoger ga, want ik weet niet of ik het volgende niveau al aan kan, ook terwijl ik al 40 buyins heb voor die volgende limiet'.
Mijn vraag is dan; waarom zou je niet hoger op gaan? Als je nog aan het leren bent op de micro/lage limieten gaat het er niet om hoeveel geld je nu al kan verdienen/uitcashen, het gaat erom dat je zo snel mogelijk leert met de middelen die je hebt (je bankroll). Hoe hoger je speelt, hoe lastiger de tegenstand zal zijn, waardoor je ook meer zal leren. Ik denk dat als je nog aan het spelen bent op erg lage limieten dat je juist je zou moeten richten op het zo snel mogelijk behalen van een limiet als 400NL. Door trial en error zul je daarom ook steeds sneller leren. Ook betaal je op de microlimieten relatief veel meer rake (die je winrate echt heel hard omlaag haalt). Meestal is het ook een confidence issue waarom mensen nog niet omhoog gaan. De grotere potten, de adrenaline-rush zijn dingen waar sommigen niet makkelijk mee omgaan. Maar zolang je zo blijft denken zal het je vooruitgang alleen maar belemmeren terwijl je 25NL speelt met een bankroll van $3000. Het gaat er in het begin helemaal niet om hoeveel geld je verdient, dus kun je het beter zien als een aantal punten dat je hebt in een computerspel. Zodra je het benodigde aantal punten hebt gehaald, kun je naar het volgende level. Agressief bankroll management schema (BSS NL als voorbeeld): 25BI voor volgende limiet? move up! 20BI over? move down! Zo neem je elke keer een 5 buyin shot. Als het goed gaat kun je een tijdje blijven op je nieuwe limiet met een hoop ervaring rijker. Misschien ga je juist wel winnen en verdien je dubbel zo veel omdat je de zelfde winrate haalt. Het verschil tussen 1 limiet is over het algemeen niet zo drastisch namelijk dat je zomaar gaat verliezen. Voorbeeld van spelers die 25NL beaten met een marginale winrate: Speler A speelt 25NL en beat het met 5bb/100 en heeft op dit moment een bankroll van $1000. Hij wil echter op elke limiet minstens 100000 handen spelen voordat hij naar een hogere limiet wilt. Dit om ervaring op te doen en omdat hij niet te snel omhoog gaat want 'oh oh 50NL gaat super moeilijk worden'. In deze 100000 handen zal zijn niveau iets beter worden maar misschien stijgt het naar een winrate van 6bb/100. Speler B speelt 25NL en beat het met 5bb/100 en heeft op dit moment een bankroll van $1000. Speler B wil gewoon snel omhoog en zal op het moment dat hij $1250 heeft een shot nemen op 50NL. Hij heeft hier met zijn huidige winrate 20000 handen voor nodig. Laten we aannemen dat hij het niveau van 50NL aankan met een winrate van 4bb/100 gebaseerd op zijn eigen niveau. Als hij op $2500 bankroll zit zal hij naar 100NL gaan. Op 50NL echter zal hij hoogstwaarschijnlijk zijn niveau gaan verbeteren (betere tegenstand, meer verbetering) en uiteindelijk ook wel weer op de 5-6bb/100 komen. Om $1250 te winnen heeft hij daarom circa 50000 handen nodig. Zelfde verhaal voor 100NL. Speler B zit dus na 70000 handen al te shotten op 100NL terwijl speler A nog steeds vast zit aan zijn doel om eerst 100000 handen op 25NL te spelen. Als speler B 100NL vanaf dan gaat beaten met 4bb/100 terwijl speler A 25NL beat met 6bb/100 zal het niveau van speler B sowieso al veel hoger zijn en bovendien is zijn hourly op basis van 500 handen per uur $30 terwijl speler A voort ploegt met een hourly van $12,5. Dat is een verschil van een factor 4! Uiteraard gaat een shot wel eens verkeerd en raak je die 5 buyins snel kwijt. Dat kan vervelend zijn maar dat moet je echt gewoon zien als 'een nieuwe ervaring rijker'. Je kan het namelijk gewoon weer teruggrinden op de vorige limiet waar je op dat moment gewoon weer 40 buyins voor hebt. Het is natuurlijk wel belangrijk dat je hier gedisciplineerd in bent. Je speelt 100NL met een $2500 bankroll? Bam insta-move down zodra je onder de $2000 komt. Nog een suggestie voor move-up: wat je ook kan doen is als je 6 tafels aan het spelen bent om 2 tafels die hogere limiet te gaan spelen en 4 tafels nog op je huidige limiet. Op die manier zit je nog steeds in je comfort-zone op je huidige limiet terwijl je evengoed al op de hogere limiet bezig bent. Conclusie: je belemmert je eigen vooruitgang door te lang op een limiet te blijven. Je zult snel genoeg wennen aan zo een nieuwe limiet wat psychologisch lastig *kan* zijn in het begin. Maar zolang je vast houdt aan 25 BI move up en 20 BI move down kan er niks fout gaan met je bankroll toch? Sowieso zal een dergelijk bankroll management systeem ervoor zorgen dat je op Pokerstrategy véél sneller een hoger VIP-niveau bereikt wat dus zorgt voor het unlocken van hogere content. Met die hogere content kun je weer meer en meer leren (ook op die hogere limieten die je aan het shotten bent). En let's not forget, ervaring is alles in je leerproces. Meer handen spelen helpt (niet meer tafels, maar meer tijd) maar ook zeker hogere limieten en tegen betere tegenstanders spelen helpt. Succes ermee. |
Thanks voor deze post! Helder verhaal. Maar wat nu als je het nivo wel aankan maar problemen hebt met de intrinsieke waarde van je inzet?
Hey Twisted,
Mooie en duidelijke post! Een goed advies van een ervaren speler, die hopelijk andere potentiële midstakers aanspoort om eens sneller te shotten op de volgende limiet met een wat minder conservatieve bankroll. 
Wat betreft de vraag van hoedinie: Dit is inderdaad een psychologisch probleem wat veel spelers tegen zullen komen. Ik weet niet wat hier de beste oplossing voor is. Wat belangrijk is, is dat je je bankroll ziet als fictief geld, en dat je niet meteen denkt bij het verliezen van 1 buy-in NL100 "Oh, wat had ik toch allemaal met die $100 kunnen kopen". Wat ook kan helpen is dat je denkt in Big Blinds in plaats van geldbedragen. Het aantal BB gaat namelijk niet anders worden, je opent bijv. nog steeds naar 3 BB, en ja, die BB's zijn nu 2x zoveel waard, maar in BB's blijft het 3 BB. Probeer dus zo min mogelijk te kijken naar het geldbedrag en kijk liever naar de BB's. En andere oplossing geeft Twisted zelf al in zijn verhaal. Het spelen van 6 tafels NL50 langzaamaan over laten gaan in 4 tafels NL50 en 2 tafels NL100, 3 tafels NL50 en 3 tafels NL100, etc., tot je uiteindelijk gewend raakt aan NL100 en op 6 tafels NL100 speelt. Gewenning is the way to go.
Hopelijk heb je hier iets aan. Het kan ook helpen om eens een boek over de juiste poker mindset te lezen. Denk aan "The Poker Mindset" van Ian Taylor en Matthew Hilger of "Treat your poker like a bussiness".
dank je voor je uitleg xpload. Ik merk zelf dat het rekenen in BB bij mij beter werkt in de volgende situaties: FL en bij NL wanneer de BB een "handig" getal is. Bij NL10 en NL100 lukt me dat wel, bij NL25 en NL50 gek genoeg niet. Ook als tegenstanders bizar gaan inzetten (op NL50 gaan ze $1,63 inzetten of zo) lukt het minder.
Speel momenteel NL10 puur om het plezier in poker niet overschaduwt te laten worden door verliezen. Wat bizar is want ik zou toch allang NL100 moeten spelen.
haha eindelijk een duidelijk verhaal met duidelijke motivatie om up te moven met 25 bi. Ik ga me hier dan ook zeker aan houden.
thanx Twisted
Zeer toepasbaar op mezelf, maar ik verlies alleen maar op NL 50.. Dus neem altijd een shotje en na 4BI ga ik terug naar NL 25.. Daar aangekomen blijf ik wat rommelen totdat ik weer 15 bi heb gewonnen ofzo.. en dan weer een NL 50 shot.
Op het moment heb ik zelfs de BR voor NL 100, maar "durf" het niet aan om daar te gaan spelen.. Omdat ik mooi opgebouwd heb en niet down wil, of althans niet veel..
Daarbij moet ook worden gezegd dat ik op het moment het gewoon leuk vindt af en toe handjes te spelen, veel te druk met de studie om serieus de limieten op te gaan klimmen..
Maar zeer nice post 
Dit is in principe niet een nieuw concept. Dit noemen sommigen het Vloeiend-BRM. De andere BRM is de Grinders-BRM. Wel een hele mooie post
Ik denk dat je met dit concept helemaal gelijk hebt.
Eén van de redenen waarom ik géén cashgames speel is dat ik me zo snel ga vervelen. Het lijkt mij dat veel spelers die 'maar blijven hangen' op een bepaald moment ook de lol verliezen in het spelletje. Ze blijven maar strugglen om 'die grote NL50' te bereiken, terwijl ze allang de kennnis hebben om het eens te proberen.
Daarom heb ik destijds ook die MLT uitgevonden. Die stelt je in staat om al veel sneller te proeven aan hogere limieten en neemt die koudwatervrees al snel weg.
Hmmmmm.... wie weet ga ik ook weer eens cashgamen 
als je fullring speelt is 20BI ookal ruim voldoende
buiten BRM spelen is in principe ook geen probleem als je:
- geen schrik hebt om te verliezen
- niet gaat klagen als je down bent
- nooit op automatische piloot gaat spelen
- 100% gefocust bent en goed blijft nadenken
vele spelers vergeten ook dat de tegenstanders altijd moeilijker gaan worden(op relatief korte tijdspanne) en wie te lang op de micros blijft hangen gaat het veel moeilijker hebben als ze eenmaal gaan upmoven
imo vanaf NL50 begint het poker pas en daarvoor moet je gewoon heel erg standaard abc-poker spelen, zonder ooit echt een alternatieve lijn hoeven te gebruiken
(en ook op NL100/NL200 zitten nog steeds echte grote vissen, die totaal geen basiskennis hebben om maar enigszinds winstgevend te spelen)
Goede post. Het fijne zit 'm in het down-moven denk ik, in de praktijk zullen best veel mensen hier moeite mee hebben. Als je van jezelf weet dat je dát kan, dan is dit een hele goede tip die iedereen serieus moet nemen.
Wat vind je van een minimum aantal handen dat je gespeeld moet hebben op een bepaalde limiet, Twisted? 100k handen om een limiet omhoog te gaan is natuurlijk de extreme tegenpool, maar in 5k handen kan je toch niet zeggen dat je een limiet al beat hebt? Variance kan wel erg gunstig hebben uitgepakt.
Oorspronkelijk gepost door Wryzeth
Goede post. Het fijne zit 'm in het down-moven denk ik, in de praktijk zullen best veel mensen hier moeite mee hebben. Als je van jezelf weet dat je dát kan, dan is dit een hele goede tip die iedereen serieus moet nemen.Wat vind je van een minimum aantal handen dat je gespeeld moet hebben op een bepaalde limiet, Twisted? 100k handen om een limiet omhoog te gaan is natuurlijk de extreme tegenpool, maar in 5k handen kan je toch niet zeggen dat je een limiet al beat hebt? Variance kan wel erg gunstig hebben uitgepakt.
Maakt dat wat uit? Daar kom je dan snel genoeg achter op het volgende limiet. Bovendien, denk jij in 5k handen je aantal BI's te verdubbelen?
Thnx twisted!
Misschien helpt dit om de games weer wat softer te maken.
Nee serieus, goeie post.
Sommige spelers hier lijken echt uit het oog verloren waar BRM voor is.
Dit klopt allemaal, maar je gaat er een beetje vanuit dat je speelt om vooruit te gaan ipv voor het plezier. Het kan ook zijn dat mensen graag overrolled comfortabel spelen en de leerinspanning niet zien zitten.
Oorspronkelijk gepost door nonnemingere
Dit klopt allemaal, maar je gaat er een beetje vanuit dat je speelt om vooruit te gaan ipv voor het plezier. Het kan ook zijn dat mensen graag overrolled comfortabel spelen en de leerinspanning niet zien zitten.
Hoe beter je word, hoe meer plezier er valt te beleven lijkt me.
Oorspronkelijk gepost door hoedinie
Thanks voor deze post! Helder verhaal. Maar wat nu als je het nivo wel aankan maar problemen hebt met de intrinsieke waarde van je inzet?
De waarde van je inzet kan zeker eng aanvoelen in het begin. Uit mijn eigen ervaring van toen ik aan het shotten was, is dat het heel snel went. Je kan zoals ik al genoemd (en herhaald door X en beaamd door jou ;)) eerst een paar tafeltjes hogere limiet proberen natuurlijk. Zo raak je eraan gewend terwijl je toch nog op je eigen limieten voornamelijk aan het spelen bent. Verder gaat het er gewoon om dat je het nu nog niet als geld ziet maar als punten.
Oorspronkelijk gepost door Jayrikh
Zeer toepasbaar op mezelf, maar ik verlies alleen maar op NL 50.. Dus neem altijd een shotje en na 4BI ga ik terug naar NL 25.. Daar aangekomen blijf ik wat rommelen totdat ik weer 15 bi heb gewonnen ofzo.. en dan weer een NL 50 shot.
Op het moment heb ik zelfs de BR voor NL 100, maar "durf" het niet aan om daar te gaan spelen.. Omdat ik mooi opgebouwd heb en niet down wil, of althans niet veel..
Daarbij moet ook worden gezegd dat ik op het moment het gewoon leuk vindt af en toe handjes te spelen, veel te druk met de studie om serieus de limieten op te gaan klimmen..Maar zeer nice post
Verliezen op 50NL kan. Upmoven is sowieso lastig vooral ook vanwege die barrière dat je hoger gaat spelen. Anders zou je ook eens half om half moeten gaan proberen. Helft van de tafels 50NL en helft van de tafels 25NL. Op zich heb je al een goede bagage aan ervaring dus 50NL zou je makkelijk moeten kunnen beaten. Van wat ik heb gezien speel je prima en ben je best solid bezig. Ik zou zeggen probeer het anders eens gewoon voor een tijdje. Als je 10 buyins kwijt raakt moet het in principe niet veel uitmaken over de lange duur. Iedereen gaat wel eens door swings maar op die manier raak je wel sneller gewend aan die hogere threshold.
Oorspronkelijk gepost door Wryzeth
Goede post. Het fijne zit 'm in het down-moven denk ik, in de praktijk zullen best veel mensen hier moeite mee hebben. Als je van jezelf weet dat je dát kan, dan is dit een hele goede tip die iedereen serieus moet nemen.Wat vind je van een minimum aantal handen dat je gespeeld moet hebben op een bepaalde limiet, Twisted? 100k handen om een limiet omhoog te gaan is natuurlijk de extreme tegenpool, maar in 5k handen kan je toch niet zeggen dat je een limiet al beat hebt? Variance kan wel erg gunstig hebben uitgepakt.
Het downmoven moet in principe niet moeilijk zijn als je jezelf er gewoon goed aan houdt. Dat houdt wel in dat je ietwat van discipline hierin moet hebben maar ik denk dat (semi)serieuze spelers die juist wel de uitdaging aan willen gaan om hogerop te komen hier wel professioneel mee kunnen omgaan.
Hoeveel handen je nodig hebt doet er wat mij betreft niet toe. Als je de bankroll hebt (tenzij je hem hebt vergaard met een lucky ship in een grote MTT) zou ik het gewoon proberen. Misschien heb je wel talent en kan je de nieuwe limiet ook makkelijk aan en knal je daar ook heel hard doorheen. Het gaat er gewoon om dat je strikt je eigen BRM-plan aanhoudt.
Oorspronkelijk gepost door nonnemingere
Dit klopt allemaal, maar je gaat er een beetje vanuit dat je speelt om vooruit te gaan ipv voor het plezier. Het kan ook zijn dat mensen graag overrolled comfortabel spelen en de leerinspanning niet zien zitten.Nou wat mij betreft is de helft van het plezier de uitdaging om hoger te komen. Natuurlijk is overrolled spelen comfortabel maar we hebben hier bij Pokerstrategy natuurlijk ambities om de beste pokerschool van Nederland te zijn en blijven ;). De reden dat ik dit topic open is dus om een eye-opener te geven van een heel normaal concept wat veel spelers over het hoofd zien (namelijk de mate van beter worden als je agressief BRM gebruikt). Ieder z'n keuze natuurlijk, maar als je toch bezig bent met het pokeren en video's kijkt/coachings volgt en opkijkt naar de pro's, lijkt het me alleen maar logisch dat ze zo hoog willen eindigen als ze kunnen.
Nog een algemene opmerking adhv dit topic:
Het is natuurlijk belangrijk dat je niet uitcasht en het geld in je bankroll sowieso ziet als het aantal punten dat je tot nu toe hebt gescoord. Op die manier zul je snel de honger krijgen om competitief die betere spelers op die limiet daarboven eens aan te gaan pakken :). Uitcashen op de microlimieten is namelijk ook een manier om je vooruitgang flink te belemmeren omdat je het dan weer moet teruggrinden op die lage stakes.
Best wel een eye-opener dit verhaal. Ik speel zelf nog steeds op NL10 terwijl ik eigenlijk al rolled ben voor NL50. Binnenkort maar eerst (eventjes) op NL20 om vervolgens nogmaals up te moven.
Oorspronkelijk gepost door Twisted1984
Oorspronkelijk gepost door Jayrikh
Zeer toepasbaar op mezelf, maar ik verlies alleen maar op NL 50.. Dus neem altijd een shotje en na 4BI ga ik terug naar NL 25.. Daar aangekomen blijf ik wat rommelen totdat ik weer 15 bi heb gewonnen ofzo.. en dan weer een NL 50 shot.
Op het moment heb ik zelfs de BR voor NL 100, maar "durf" het niet aan om daar te gaan spelen.. Omdat ik mooi opgebouwd heb en niet down wil, of althans niet veel..
Daarbij moet ook worden gezegd dat ik op het moment het gewoon leuk vindt af en toe handjes te spelen, veel te druk met de studie om serieus de limieten op te gaan klimmen..Maar zeer nice post
Verliezen op 50NL kan. Upmoven is sowieso lastig vooral ook vanwege die barrière dat je hoger gaat spelen. Anders zou je ook eens half om half moeten gaan proberen. Helft van de tafels 50NL en helft van de tafels 25NL. Op zich heb je al een goede bagage aan ervaring dus 50NL zou je makkelijk moeten kunnen beaten. Van wat ik heb gezien speel je prima en ben je best solid bezig. Ik zou zeggen probeer het anders eens gewoon voor een tijdje. Als je 10 buyins kwijt raakt moet het in principe niet veel uitmaken over de lange duur. Iedereen gaat wel eens door swings maar op die manier raak je wel sneller gewend aan die hogere threshold.
Ja ik probeer het uiteraard ook wel, start aan t begin vd maand altijd op NL 50 tot een x aantal bi kwijt ben.. nu in 25k handen 700 down (dus 14bi).. run ook wel erg cold en onder ev, maar toch.. het is precies t tegenover gestelde van NL 25..