Saltar para o fórum
Cientista prova a e...
 
Notificações
Limpar tudo

Cientista prova a existência de Deus

272 Mensagens
57 Utilizadores
0 Reações
24.1 K Visualizações

Através de leis da física e da filosofia, pesquisador polonês Michael Keller mostra que Deus existe e ganha um dos mais cobiçados prêmios. Ele montou a sua metodologia a partir do chamado “Deus dos cientistas”: o big bang, a grande explosão de um átomo primordial que teria originado tudo aquilo que compõe o universo.

Como um seminarista adolescente que se sente culpado quando sua mente se divide, por exemplo, entre o chamamento para o prazer da carne e a vocação para o prazer do espírito, o polonês Michael Keller se amargurava quando tentava responder à questão da origem do universo através de um ou de outro ramo de seu conhecimento – ou seja, sentia culpa.

Ocorre, porém, que Keller não é um menino, mas sim um dos mais conceituados cientistas no campo da cosmologia e, igualmente, um dos mais renomados teólogos de seu país. Entre o pragmatismo científico e a devoção pela religião, ele decidiu fixar esses seus dois olhares sobre a questão da origem de todas as coisas: pôs a ciência a serviço de Deus e Deus a serviço da ciência. Desse no que desse, ele fez isso.

O resultado intelectual é que ele se tornou o pioneiro na formulação de uma nova teoria que começa a ganhar corpo em toda a Europa: a “Teologia da Ciência”. O resultado material é que na semana passada Keller recebeu um dos maiores prêmios em dinheiro já dados em Nova York pela Fundação Templeton, instituição que reúne pesquisadores de todo o mundo: US$ 1,6 milhão.

O que é a “Teologia da Ciência”? Em poucas palavras, ela se define assim: a ciência encontrou Deus. E a isso Keller chegou, fazendo- se aqui uma comparação com a medicina, valendo-se do que se chama diagnóstico por exclusão: quando uma doença não preenche os requisitos para as mais diversas enfermidades já conhecidas, não é por isso que ela deixa de ser uma doença. De volta agora à questão da formação do universo, há perguntas que a ciência não responde, mas o universo está aqui e nós, nele. Nesse “buraco negro” entra Deus.

Segundo Keller, apesar dos nítidos avanços no campo da pesquisa sobre a existência humana, continua-se sem saber o principal: quem seria o responsável pela criação do cosmo? Com repercussão no mundo inteiro, o seu estudo e sua coragem em dizer que Deus rege a ciência naquilo que a ciência ainda tateia abrem novos campos de pesquisa. “Por que as leis na natureza são dessa forma? Keller incentivou esse tipo de discussão”, disse a ISTOÉ Eduardo Rodrigues da Cruz, físico e professor de teologia da PUC de São Paulo.

Keller montou a sua metodologia a partir do chamado “Deus dos cientistas”: o big bang, a grande explosão de um átomo primordial que teria originado tudo aquilo que compõe o universo. “Em todo processo físico há uma seqüência de estados. Um estado precedente é uma causa para outro estado que é seu efeito. E há sempre uma lei física que descreva esse processo”, diz ele. E, em seguida, fustiga de novo o pensamento: “Mas o que existia antes desse átomo primordial?”

Essas questões, sem respostas pela física, encontram um ponto final na religião – ou seja, encontram Deus. Valendo-se também das ferramentas da física quântica (que estuda, entre outros pontos, a formação de cadeias de átomos) e inspirando-se em questões levantadas no século XVII pelo filósofo Gottfried Wilhelm Leibniz, o cosmólogo Keller mergulha na metáfora desse pensador: imagine, por exemplo, um livro de geometria perpetuamente reproduzido.

Embora a ciência possa explicar que uma cópia do livro se originou de outra, ela não chega à existência completa, à razão de existir daquele livro ou à razão de ele ter sido escrito. Keller “apazigua” o filósofo: “A ciência nos dá o conhecimento do mundo e a religião nos dá o significado”. Com o prêmio que recebeu, ele anunciou a criação de um instituto de pesquisas. E já escolheu o nome: Centro Copérnico, em homenagem ao filósofo polonês que, sem abrir mão da religião, provou que o Sol é o centro do sistema solar.

A caminho do céu

Michael Keller usou algumas ferramentas fundamentais para ganhar o tão cobiçado prêmio científico da Fundação Templeton. Tendo como base principal a Teoria da Relatividade, de Albert Einstein, ele mergulhou nos mistérios das condições cósmicas, como a ausência de gravidade que interfere nas leis da física. Como explicar a massa negra que envolve o universo e faz nossos astronautas flutuarem? Como explicar a formação de algo que está além da compreensão do homem? Jogando com essas questões, que abrem lacunas na ciência, Keller afirma a possibilidade de encontrarmos Deus nos conceitos da física quântica, onde se estuda a relação dos átomos. Dependendo do pólo de atração, um determinado átomo pode atrair outro e, assim, Deus e ciência também se atraem. “E, se a ciência tem a capacidade de atrair algo, esse algo inexoravelmente existe”, diz Keller.
-
Ainda bem que eu sempre soube!


Responder
Citar (Quote)
271 respostas
BanMartins
Membro desde: 02.01.2009

Cadê a prova?


Responder
Citar (Quote)
_Anonymous_ Autor do tópico
_Anonymous_

A prova está aí. Provou e foi premiado por isso.


Responder
Citar (Quote)
Tudazul
Membro desde: 09.03.2007

Ciência não combina com religião.


Responder
Citar (Quote)
_Anonymous_ Autor do tópico
_Anonymous_

O que você quer dizer com isso Tudazul, você não acredita na existência de Deus?


Responder
Citar (Quote)
Houguinni
Membro desde: 12.10.2009

Mais um cientista vendido. Pouco sentido nos argumentos _rolleyes:


Responder
Citar (Quote)
_Anonymous_ Autor do tópico
_Anonymous_

Deus não foi provado pela ciência.

Apenas a ciência se rendeu e reconheceu a divindade celestial.


Responder
Citar (Quote)
RafaelQke
Membro desde: 04.02.2010

Original de Tudazul
Ciência não combina com religião.

+1

Ou voce acredita em um ou voce acredita em outro.
Eu fico do lado racional.


Responder
Citar (Quote)
rappinxd
Membro desde: 18.04.2010

blá blá blá cientista blá blá blá ISTOÉ blá blá blá deus blá blá blá prêmio de 1 milhão blá blá blá física quântica blá blá blá filósofos blá blá blá religião blá blá blá big bang blá blá blá não temos respostas.

Resumo para quem estiver com preguiça:
No fim só diz que o cara não provou nada e argumentou da mesma forma que fazem há milênios de anos, que é: "Não sabemos as respostas, então a origem só pode ser sobrenatural ou divina."


Responder
Citar (Quote)
Houguinni
Membro desde: 12.10.2009

Aceitar a religião é abdicar do pensamento lógico. Para além disso é a pior doença da humanidade e a que causou mais baixas desde sempre. Da mesma forma que os crentes usam amuletos e crucifixos à frente de toda a gente, também não tenho problemas em manifestar o meu ódio à igreja e à religião. Acredito sim, na humanidade e na ciência.


Responder
Citar (Quote)
_Anonymous_ Autor do tópico
_Anonymous_

Mas quer dizer que existe, rappinxd.

Prove a não existência, e ganhe um prêmio.


Responder
Citar (Quote)

thebombmaker

Esse texto todo prova o bom uso da máxima "Falar (escrever) muito sem dizer nada".

:nh

Ele fez o que muito cientista religioso já tinha feito antes: tornou a Bíblia como não literal e usou a Bíblia para preencher os "Gaps" da Ciência.

Novidade é que tenham pago a ele por isso.

Mas não acho que Ciência e Religião não combinem, a história nos trás um monte de religiosos que contribuíram imensamente, a começar pelo próprio Newton, pai da Física (IMHO). :f_biggrin: :f_biggrin:


Responder
Citar (Quote)
Houguinni
Membro desde: 12.10.2009

por uma questão lógica o ónus da prova cabe a quem acredita que algo existe... tenta lá provar algo que não existe... lol


Responder
Citar (Quote)
rappinxd
Membro desde: 18.04.2010

Original de thebombmaker
Mas quer dizer que existe, rappinxd.

Prove a não existência, e ganhe um prêmio.

Eu não afirmo a não existência, pois é impossível provar uma negativa, por exemplo, não podemos provar que não existem dragões, elfos ou unicórnios, mas temos conhecimento de que a possibilidade de existirem é muito remota ou quase nula.

Com deuses, anjos, demônios, é a mesma coisa, a única diferença é que são mais pessoas que acreditam na existência deles, o que de forma alguma pode dar alguma vantagem para afirmarmos que sejam mais reais que os pobres elfos.


Responder
Citar (Quote)
_Anonymous_ Autor do tópico
_Anonymous_

É o que eu estou querendo dizer, isso é uma prova!


Responder
Citar (Quote)
RafaelQke
Membro desde: 04.02.2010

Original de thebombmaker
Mas quer dizer que existe, rappinxd.

Prove a não existência, e ganhe um prêmio.

Prove a existência e ganhe outro. _biggrin:


Responder
Citar (Quote)
_Anonymous_ Autor do tópico
_Anonymous_

Original de RafaelQke

Original de thebombmaker
Mas quer dizer que existe, rappinxd.

Prove a não existência, e ganhe um prêmio.

Prove a existência e ganhe outro. _biggrin:

Já foi provado!


Responder
Citar (Quote)
rappinxd
Membro desde: 18.04.2010

Original de thebombmaker
É o que eu estou querendo dizer, isso é uma prova!

O fato de não conseguirmos provar que dragões cuspidores de fogo e o chupa cabra não existem significa que eles existem? ?(


Responder
Citar (Quote)
RafaelQke
Membro desde: 04.02.2010

Se voce acha que isto é uma prova, ok. Vai em frente nesta teoria.
Vou ficar por aqui porque não quero começar um tópico de discursão.
Vou ficar somente a observar.

Um abraço a todos.


Responder
Citar (Quote)
Houguinni
Membro desde: 12.10.2009

Original de rappinxd

Original de thebombmaker
É o que eu estou querendo dizer, isso é uma prova!

O fato de não conseguirmos provar que dragões cuspidores de fogo e o chupa cabra não existem significa que eles existem? ?(

é frequente recorrerem a argumentos absurdos... a igreja desde sempre nos habituou a isso


Responder
Citar (Quote)