Isso não é uma boa notícia! 
Notificações
Limpar tudo
Bate-Papo
239
Mensagens
22
Utilizadores
0
Reações
25 K
Visualizações
Mas só se pode pôr aqui boas notícias???
Se é assim não há quase nada para escrever neste tópico! 
Eu acho que ele nem começou com uma boa notícia! (Vá, depende do prisma também )
Todas as notícias relevantes são bem-vindas, claro!
Em portugal as coisas não estão muitos boas, Já no Brasil temos um governo teatral, mais esta chegando o ato final.
Blog: Blog Grind for Glory
:nh :nh :nh :nh :nh
Bankroll: $100
NL2 [ ♠_love: ] - NL5 [ 
] - NL10 [ ] - NL100 [ ♠_evil: ]...
O problema é conseguir discerenir o que são boas notiícias, noticias assim-assim e más notícias.
Como Flplopes disse, a forma como são dadas as notícias altera por completo a mensagem que se passa para a opinião pública. Um mesmo dado pode ser transmitido de formas diferentes, parecendo boas notícias ou más notícias.
O importante, é sermos nós a interpretadr os dados e tirar uma conclusão. Não ter as conclusões dos jornalistas.
Por ex, duas not´~icias qeu sairam ao mesmo tempo:
Crescimento de 1.1% - é bom ou mau? qual a relevância disto?
Crescemos 1.1% relativamente ao trimestre anterioe, mas caimos 2% em comparação homóloga
Casais desempregados aumentam 43% - O que quer isto dizer? drama? Na realidade este valor é verdadeiro comparado com o período homólogo, mas se compararmos com o trimestre anterior, estes casos até diminuiram.
Enfim, dois exemplos de formas diferentes de se apresentar dados. Umna ótimista e outra pessimista. Nenhuma delas é válida. O que é válida é a correta interpretação destes números e dos seus significados.
Não desejo a morte de ninguém e obviamente há q respeitar a família do falecido nesta altura difícil. No entanto não vou ser hipócrita e dizer q morreu um grande estadista como se costuma fazer em Portugal sempre q morre alguém ligado à política.
Este senhor a mim não vai deixar saudades, aqui ficam algumas "quotes" q resumem bem quem foi António Borges.
Marc Roche
"FMI livrou-se de António Borges porque não estava à altura do trabalho"
António Borges chefia processo de privatizações
Correspondente financeiro do jornal "Le Monde" em Londres considera ainda que levanta conflito de interesses a escolha de António Borges para chefiar o processo de privatizações em Portugal.
“O FMI disse-me que se livraram dele [António Borges] porque não estava à altura do trabalho e agora chego a Lisboa e descubro que está à frente do processo de privatização. Há perguntas que têm de ser feitas”.
Na wikipedia pode ler-se:
"No contrato celebrado no dia 29 de Fevereiro de 2012 entre a empresa estatal Parpública Borges foi contratado António Borges como consultor para um extenso programa de privatizações inscrito no Memorando de entendimento com a troika como a RTP e os CTT. O contrato foi assinado entre a Parpública e a empresa ABDL L.da, uma sociedade por quotas entre António Mendo Castel-Branco Borges e Diogo José Fernandes Homem de Lucena, em que António Borges tem uma quota de 15 012,02 euros e Lucena uma de 4987,98 euros.
De acordo com o contrato, em vigor desde o dia 1 de Fevereiro de 2012, a Parpública paga à referida sociedade uma verba mensal de 25 mil euros mais IVA, acrescida do reembolso de despesas “indispensáveis para a concretização do trabalho e previamente autorizadas, designadamente no caso de viagens ao estrangeiro, as quais deverão ser documentadas e respeitar as normas aplicáveis ao sector público”.
"De 1 de Fevereiro de 2012 a 1 de Fevereiro de 2013 António Borges recebeu 300 mil mais despesas fora o montante das despesas efectuados neste ano de contrato, que foi entretanto renovado por mais um ano."
Em 2011, Borges ganhou 225 mil euros livres de impostos.Defende que reduzir salários "é uma urgência".
Em 2012, aquando da apresentação da parte do Governo duma proposta de redução da Taxa Social Única para as empresas, a qual foi rejeitada pela maioria dos empresários, António Borges acusou-os de serem "completamente ignorantes" e que "nunca passariam no primeiro ano do seu curso" se fosse seu professor, por desconhecerem a significância da medida, o que lhe valeu críticas dos mesmos."
Original de flplopes
Não desejo a morte de ninguém e obviamente há q respeitar a família do falecido nesta altura difícil. No entanto não vou ser hipócrita e dizer q morreu um grande estadista como se costuma fazer em Portugal sempre q morre alguém ligado à política.
:sdrink :sdrink
Vi uns vídeos de relance e a parte que mais me chamou a atenção dele foi as suas funções no Goldman Sachs. Parece que não existem grandes registos sobre o que efetivamente ele fazia.
De qualquer forma, não sabia que ele estava tão doente e há tanto tempo. Acho que merece uma vénia por ter continuado dedicado (bem ou mal) ao trabalho durante esse período.
O tribuna constituicinal mais parece um braço armado do partido comunista.
Será que esta gente não tem bom senso de ver que este tipo de cortes são indispensávies? que é necessário emagrecer o estado?
Acham justo serem os privados a pagar todos os excessos da função pública?!
Sinceramente não consigo entender estas posições do TC. Só estão a piorar as coisas.
Quer dizer, por um lado até entendo, as normas que foram chumbadas afetavam-lhes diretamente, portanto, talvezx até tenham sido decisões a pensar neles próprios. Mas se assim for, têm de ir para a rua imediatamente.
Outra coisa que me espantou imenso foi ver juizes do TC nas cas dos 30 anos. Que raio de experiência profissional e de vida têm estes senhores para estarem no centro de decisões tão importantes? Não deveriam estes postos serem entregues a juízes altamente copmpetentes, em fim de carreira? Sempre julguei que assim fosse, mas como sempre, o fator C impera neste país.
Eu acho uma reflexão interessante a parte inicial do teu post, mas...
Original de Kony76
Outra coisa que me espantou imenso foi ver juizes do TC nas cas dos 30 anos. Que raio de experiência profissional e de vida têm estes senhores para estarem no centro de decisões tão importantes? Não deveriam estes postos serem entregues a juízes altamente copmpetentes, em fim de carreira? Sempre julguei que assim fosse, mas como sempre, o fator C impera neste país.
Pela forma que os juízes são escolhidos, muito dificilmente o factor C impera.
Para além disso, juízes na casa dos 30 anos?? O mais novo é 1965, tanto quanto sei.
Original de JorgeTeixeira
Para além disso, juízes na casa dos 30 anos?? O mais novo é 1965, tanto quanto sei.
É?!
Eu disse isso pelo que me pareceu na TV. Enyão há lá alguém muito bem conservado.
hehe
Mas independetemente disso, quando parte dos juízes são escolhidos pelos partidos...
Original de Kony76
Eu disse isso pelo que me pareceu na TV. Enyão há lá alguém muito bem conservado.
Ahaha! O Presidente vai com 67 anos. Acho que está em bom estado, por exemplo.
Para eleger um juiz do TC é preciso 2/3 dos votos dos deputados no Parlamento. Custa-me a crer que possa existir o fator cunha numa votação desse género.
Então não existe?
Um cambalacho entre os partidos para ser aprovado o que cada um quer.
Eu acho que as decisões deles denotam isenção nessa matéria.
Para além disso, se considerarmos que o PS e PSD é que têm maior poder de decisão na escolha nos juízes e que esses partidos tendem a ter posições opostas, a ideia de ter uma representante de cada não serve de muito, pois o voto de um anulará o voto do outro...
Enfim, acho que sou mais crente que tu nesse aspeto!
Mas o facto de os partidos terem posições opostas, não quer dizer que não coloquem os "amigos". E os amigos nem sempre, ou melhor, quase nunca são os mais competentes.
Se forem juizes de carreira, como sao , as decisoes tem e tem que ter necessariamente uma base qualquer, apesar de serem esc pelos partidos, sao juizes e tiveram uma formaçao juridica, nao decidem tipo a sorte do nada lol e td e fundamentado. e este assunto tem historia e é um bocado complexo de se entender.
é um assunto um bocado complexo, do "governo dos juizes" da judicial review, etc, .
esse assunto tem uma historia longa e n e especificio de PT.
A constituiçao PT garante direitos varios, e tem mtas normas programaticas, (..) , nao vejo escandalo nenhum em que a maior parte destgas medidas (sejam contra a CRP e sao sim).
Apesar da maior ou menor imiscuição na esfera da decisão politica, a nossa Constituição tem mais , mto mais que os dtos fundamentais classicos # de primeira geraçao#. pode haver alguma confusao, mas .. nem ha. bem aqui nao e o sitio indicado para falar sobre isso lol
Jukita,
As leis em geral, e nomeadamente as portuguesas deixam sempe azo a diversas interpretações. Um exemplo é a lei da limitaçãod e mandato para as autárquicas. Uns tribunias decidiram de uma forma e outros de outra.
No TC, como é a decisão final, têm que ter bom senso e a experiência de vida é fundamental p ara uqe se tomem decisões pnderafdas, justas, corretas e qeu defendam os interesses do país e não de determinados interesses e/ou partidos.
Alias, eu sou da opinião que um juíz (qualquer juíz, não os do TC), antes de poder sê-lo, deveria passar por uma carreira mínima de 10 anos na advocacia. A mim mete-me confusão ver miudos de 30 anos a tomarem decisões que mudam completamente a vida das pessoas que estão a ser julgadas. Em muitas decisões entra o bom-senso, e este só se adquire com a experiência.
eu agora nao sei a composiçao do TC porque nao tenho ligado mto a isso do direito, mas tem la de 30 anos?
claro que sim, q tem varias int. é uma ciencia humana.