Como isto é bem subjectivo, jogadas ruins aos olhos de uns podem ser fantásticas aos olhos de outros, mas, para tal, é preciso que haja algum tipo de explicação por trás.
Quando se diz que um vilão é callingstation muito donk, que não larga nada, o bluff ali é mau. Quando se diz mau diz-se sempre, foi bom agora.
Foi só o que foi dito.
Se a explicação for outra é ok.
Do nada muitas jogadas não fazem sentido - e há jogadas dessas parecidas de "pros" que já vi em vídeos noutros sites - mas que estão explicadas. Umas não entendo, outras engulo, outras acho fantástica, mas por causa da explicação.
É como a arte , um risco numa folha pode ser algo com sentido se nos derem uma boa explicação, se não é um risco que não vale a ponta dum corno.
Agora o que também conta, se for o zé manel a fazer isso - um risco, cagar em cima de uma mesa, pode ser internado, agora se for um grande artista é uma obra prima. Mas, mesmo assim, o grande artista que vai fazer uma porcaria dessas vai explicar com um conceito qualquer.
Bem, a única coisa que é necessária é uma explicação/um conceito coerente para as coisas fazerem sentido e depois a critica parte por ai - em tudo que não seja uma ciência exacta. É assim que funciona, e o póker é igual.
Quanto ao estatuto, é verdade somente no sentido de que, quanto a mim, provavelmente se fosse um diamante ou assim que colocasse isso eu provavelmente não ia comentar como comentei a dizer que não me faz muito sentido porque provavelmente iam aparecer aqui todos os outros pros a dizerem que eu era um burro, verdade, mas a vida é assim... da mesma maneira que não comento arte ou assim.
Como é um limite em que todos nós jogamos / já jogamos, parece que se pode comentar.
e fazem pensar que ainda há muito donk pra explorar
