Quem te disse que no brasil tem recepcionista em boca de fumo??Vc frequenta esses lugares pra saber?
Notificações
Limpar tudo
Poker em Geral
286
Mensagens
46
Utilizadores
0
Reações
34.3 K
Visualizações
huheuuaheua esse topico é muito comédia pqp, esse cara nunca vai ta errado nao entenderam? nao importa nada que digam.
FerroLândia 
Original de jonisgamble
huheuuaheua esse topico é muito comédia pqp, esse cara nunca vai ta errado nao entenderam? nao importa nada que digam.
♠_biggrin: ♠_biggrin: ♠_biggrin:
Original de kauan18
Quem te disse que no brasil tem recepcionista em boca de fumo??Vc frequenta esses lugares pra saber?
Desculpe-me a demora, mas é que estava na William Hill, até a mesa final dum torneio de PLHE, da Liga Estrela do Mes da PokerPT. Já estou classificado para a sessão final! Sai em 6º e utilizei a tabela do BSS à risca até aos prémios mas depois larguei porque tenho que ir dormir. E isso sem assistir a nenum treino do especialista! Deve ter sido sorte. 
Esta é a vida que eu sempre quis
Eu sou um fish (de prata)
Mas sou feliz 
Mas respondendo a tua questão: sim, sim. Uma vez, estava a subir o Santa Marta em Botafogo, lembro-me perfeitamente bem deste dia pois foi a final da copa do mundo de 78, Argentina x Holanda, tinha eu 18 anos.
Era aniversário de minha afilhada, filha do porteiro do meu prédio em Copacabana e ele me convidou para almoçar. Fui lá. Almocei, vi o jogo. Na chegada um negão chegou pra mim quando viu que eu ia subir e, armado, perguntou onde eu ia. Disse-lhe que ia a casa do Paulinho e da Graça , como havia sido instruido pelos mesmos. O tipo piscou o olho e disse: - Tudo bem, pode subir.
Na saída o mesmo tipo estava lá, com outros dois, e ao me ver sair faz sinal de positivo, e mandou:
- Falou maninho. Se precisar de qualquer coisa é só falar comigo. Temos sempre coisas dinas pra vender.
- Falou mermão. - respondi.- quanquer dia desses eu passo por aí.
E me fui embora. Tudo bem carioca... Percebi que ele me vira como um dos "donkeys" de classe média da zona sul do Rio, que iam lá de vez em quando pra comprar maconha. Me viu como "cliente". Não me lembro onde já vi este filme... 
Uma situação semelhante me aconteceu quando subi naquele alí da Usina, perto da Tijuca, não me lembro o nome, onde fui almoçar na casa de um sujeito que era predreiro importado, e que construiu as lojas do Armazém do Esporte aqui em Portugal, onde trabalhei há alguns anos. Mesma cena, diálogo semelhante.
Pode ser que não seja uma recepcioista lourinha, de saia e cheirosa como imaginou, mas que os gajos me recepcionaram, recepcionaram!
Meu amigo, em 50 anos, já tendo morado em 4 países um gajo faz realmente muita coisa. Até jogar poker e ganhar, avaliando, corretamente a meu ver, que a componente sorte tem uma influência significativa neste jogo. Ainda estou a espera que alguém me prove o contrário.
Agora vou dormir, aqui já é 00:17 de amanhã pros brasileiros. E vou dormir bem feliz com um pouco mais do que tinha ontem.
huehuahue fish de prata é coisa importante heuaheaueauehuaeuhau, prata qualquer um se torna numa sessao de nl5 se quiser.
FerroLândia
Original de jonisgamble
huehuahue fish de prata é coisa importante heuaheaueauehuaeuhau, prata qualquer um se torna numa sessao de nl5 se quiser.
Li e reli tudo dito até agora.
Mas esse seu comentário é o mais descabido de todos!
Cara eu li também grande parte do tópico essa tarde e a opinião mais sensata foi a do Nhoca. Concordo em tudo com o que ele disse.
Original de Pirao78
Original de jonisgamble
huehuahue fish de prata é coisa importante heuaheaueauehuaeuhau, prata qualquer um se torna numa sessao de nl5 se quiser.Li e reli tudo dito até agora.
Mas esse seu comentário é o mais descabido de todos!
pois é vlw pelo feedback 
FerroLândia
Original de jonisgamble
huehuahue fish de prata é coisa importante heuaheaueauehuaeuhau, prata qualquer um se torna numa sessao de nl5 se quiser.
Cala boca jonis, vc tah ai a meses e até hoje não virou prata.Esta eh com inveja do grande gavedois porque ele tem um estauto mais elevado que o seu.
so eu que nao me importo em deixar ele pensando que poker é 40% habilibade e 60 sorte??
sera que é tao importante assim provar alguma coisa pra ele?
e lol kauan, tem razao.
po pessoal deixem o cara, quando ele tiver conhecido o tal do longo prazo que é longe ate demais ae talvez ele pense diferente, ou nao .
FerroLândia
Original de GavezDois
Desculpe-me a demora, mas é que estava na William Hill, até a mesa final dum torneio de PLHE, da Liga Estrela do Mes da PokerPT. Já estou classificado para a sessão final! Sai em 6º e utilizei a tabela do BSS à risca até aos prémios mas depois larguei porque tenho que ir dormir. E isso sem assistir a nenum treino do especialista! Deve ter sido sorte.
Esta é a vida que eu sempre quis
Eu sou um fish (de prata)
Mas sou feliz
Esse cara tá se achando o melhor jogador do mundo! Puta que pariu, jurei pra mim mesmo que num ia mais postar nesse tópico..isso que dá não aguentar ficar "calado"
Original de jonisgamble
pois é, chegamos a conclusao que poker é bingo mesmo? ou é habilidade?
A matemática é uma ferramenta que foi inventada pelos humanos para atribuir valores concretos a diversas coisas abstratas. Transforma em números aquilo que constatamos com a observação formal dos diversos sentidos.
Em tempos de eleições, por exemplo, ela nos ajuda a medir, com frieza, elementos sensoriais tão abstratos quanto a esperança, a aprovação, a desaprovação, a mudança, a legitimidade, a responsabilidade e, sobretudo, a vitória e a derrota.
O trabalho que estes holandeses desenvolveram e, como é óbvio, porque alguém muito antes de mim teve as mesmas dúvidas, é o de tentar dar uma medida matemática concreta ao valor abstrato da influência que o acaso exerce sobre o resultado de um jogo em específico, o poker. Este trabalho se enquadra dentro de uma perspectiva mais ampla, chamada teoria dos jogos, na qual o nosso querido John Nash (assistiu ao Mente Brilhante?) é um genial contribuidor.
O que eles tentavam, e conseguiram a meu ver, provar matematicamente, para efeitos jurídicos, era se o jogo de poker é ou não um daqueles jogos a que chamamos jogos de azar. O que eles provaram foi que o poker não é um jogo onde o que chamamos de sorte tenha uma influência suficiente para ser comparado com outros jogos com esta característica.
Usaram para isto a teoria geral da probabilidade (que pode ser conhecida aqui http://pt.wikipedia.org/wiki/Probabilidade ) e onde é formalizado que:
1.uma probabilidade é um número entre 0 e 1;
2.a probabilidade de um evento ou proposição e seu complemento, se somados, valem até 1; e
3.a probabilidade conjunta de dois eventos ou proposições é o produto da probabilidade de um deles e a probabilidade do segundo, condicionado na primeira.
Portanto, utilizaram uma escala de números reais de 0 até 1, e desenvolveram as fórmulas necessárias para avaliarem o poker dentro desta escala. O resultado deste trabalho está ali naquele estudo que indiquei.
Mas, e respondendo a tua questão, isso quer dizer que o poker é bingo? Absolutamente não. Mas também não quer dizer que o poker seja um jogo como o xadrez. (a velha teoria do calça de veludo ou bunda de fora).
Porque? Avaliando as probabilidades da ocorrência de eventos aleatórios que levem a conquista do objetivo ganhar, ou a outro resultado diferente deste, em jogos como o blackjack, roleta, loteria e o bingo por conseguinte, concluíram que influência da habilidade humana neste jogos só influenciariam em 0,05% (*) nos eventos determinados pelo resultado final. Por outro lado no jogo de xadrez a influência da habilidade humana determinaria a quase totalidade das vitórias, sento aplicado a este jogo o valor máximo de 1 na escala de probabilidades de vitória do mais habilidoso. Quanto ao poker ficou com um honroso 0,4, 40% de influência da habilidade. E digo honroso porque é superior, por exemplo, aos valores em jogos como o futebol ou basquete, que tem um factor em torno de 0,3 e não são considerados jogos de azar!
Portanto o que concluíram é que o poker não é um jogo de azar e que a carga da influência humana em seu resultado, aplicada a teoria da probabilidade sobre ele é de 0,4. Se, como dizem na definição da teoria, o restante valor, ou seja a influência do acaso, tem que somar 1, fatalmente a influência do acaso no resultado do poker é de 0,6 o que é o mesmo que dizer 60%.
Preste atenção: se um gajo esteve 60 e tais vezes dentro do dinheiro nos eventos da WSOP, lá ganhou mais de 5 milhões de dólares, 11 braceletes, o que é um recorde, e até bem pouco tempo era o sujeito mais jovem a ter ganho esta competição, uma coisa que não podemos dizer dele é que não conheça este jogo. Ele sabe bem mais de poker do que todos nós aqui reunidos. Concorda?
Se este tipo diz que “Se a sorte não fizesse parte do poker, eu jamais perderia um jogo”, descontando toda a arrogância que possa estar carregada nesta frase, isto é uma confissão de que aquilo a que chamamos sorte (ou seja: a obtenção de benefícios depois de verificados os resultados de eventos aleatórios) realmente exerce influência sobre este jogo. E, por enquanto fico com a opinião dele já que ainda não me apareceu ninguém tão habilitado a falar deste jogo que provasse o contrário.
A importância da compreensão da influência do factor sorte em cada uma das mãos do poker se dá para que compreendamos que, por exemplo, um AA não é garantia de vitória. Numa mão onde você tenha um AA e o outro um 22, a probabilidade de abrir um set vitorioso nas cartas comunitárias é igual para ambos.
Quando eu disse, no postal inicial, que é a presunção que se faz perder no poker, disse-o com razão e isto se provou aqui por diversas vezes: todos aqueles que se apressaram em dizer que por eu estar a dar muito valor ao factor sorte em cada uma das mãos, pressupunham que ao agir desta forma eu atacaria um allin com qualquer 2 7, acreditando que a “sorte estaria comigo”, como numa prece qualquer.
Mas o que eu quis compreender, e ainda quero e me parece que muitos aqui nem chegaram a perceber isto, é a exata medida do factor acaso em cada um das mãos, exatamente para não correr o risco de cair de cabeça numa jogada onde aparentemente tinha o nuts, pressupondo que o adversário não teria mais que aquilo. E é este o factor que faz ganhar ou perder as grandes mão, as definitivas que determinam a saída ou a continuidade num torneio, por exemplo.
Nas descrições das grandes jogadas que li nos diversos livros, a que me chamou mais a atenção, e já não me lembro onde foi, foi a da perspicácia de um jogador que fugiu com AKs, onde nas cinco cartas comunitárias estavam outras 3 ou 4 do mesmo naipe mas, pela proximidade, e pela leitura que fez da mão do adversário, pareceram-lhe proporcionar a sequência de cor para o adversário. Largou e tinha razão mostradas depois as cartas. É a este nível que quero chegar e para isto preciso compreender a importância de cada mão, como o jogador de ténis tem que jogar ponto a ponto, para poder depois, no longo prazo, ter um acúmulo favorável de simples mãos vencedoras, que é o que leva qualquer um ao sucesso no poker.
Não, ainda não mudei a minha opinião e estou cada vez me convencendo mais de que tenho razão. E não é um imbecil qualquer que aparece por aqui a dizer uma gracinha e mandar uns huahuahua no final que me farão “entrar em tilt”. Sei o que estou falando e sei que tenho razão por tudo o que já li e já vi. Esperava era que o nível dos jogadores daqui proporcionassem sobre este assunto uma discussão bem mais rica.
(*) Apesar de que o treinador não queira que o faça, nada me impede que uma vez existindo marcos iniciais e finais dos valores de uma escala eu aplique o valor percentual para analisa-la. Uma vez que há definidos valores máximos e mínimos na escala, posso perfeitamente aplicar o % sobre eles. Só não o poderia se não houvesse os marcos iniciais e finais, como na escala de Richter que mede a intensidade dos terremotos, onde não há o valor final por não se conhecer todas as possibilidades.
Original de diegoricardo
GavezDois, vc é português?
Não somente. Sou brasileiro, nasci no Rio há 50 anos, mas tenho dupla nacionalidade, portanto também sou português. Por que?
Você está errado, em nada tem a ver % nesse estudo, em nada um jogo de xadrez um jogador mais habilidoso vai ganhar sempre de um pior. Por exemplo eu jogo xadrez muito melhor que minha mulher e já perdi algumas veze pra ela. Não existe esse teto nessa escala como você quer determinar, pq somos humanos e não máquinas.
Sorte dos seus alunos que você dá aula de humanas e não de exatas. Apesar que interpretação de texto tem uma contribuição bem grande na tentativa de determinar essas questões.
É matematicamente impossível ser 40 x 60. Em um estudo da poker stars o número de mãos que vão para o showdown em 103 milhões de mãos foram 24,3% para o showdown. Impossível determinar a sorte em situações onde não há showdown.
Se você tem aí os principais livros também, já deve ter lido o Teorido do poker, que diz que a sorte é igual para todos. Portando ela se anula no longo prazo, gerando apenas uma variância no curto prazo só isso.
Original de rafaelaugustop
Você está errado, em nada tem a ver % nesse estudo, em nada um jogo de xadrez um jogador mais habilidoso vai ganhar sempre de um pior. Por exemplo eu jogo xadrez muito melhor que minha mulher e já perdi algumas veze pra ela. Não existe esse teto nessa escala como você quer determinar, pq somos humanos e não máquinas.
Uma amostragem estatísticas bastante significativa, você e sua mulher!!! Meu filho, o teto está definido na teoria geral das probabilidades, que não foi escrita por mim. Mas não posso fazer nada se você não quiser aceitá-lo.
Sorte dos seus alunos que você dá aula de humanas e não de exatas. Apesar que interpretação de texto tem uma contribuição bem grande na tentativa de determinar essas questões.
Ainda não leu minha apresentação.
É matematicamente impossível ser 40 x 60. Em um estudo da poker stars o número de mãos que vão para o showdown em 103 milhões de mãos foram 24,3% para o showdown. Impossível determinar a sorte em situações onde não há showdown.
Não me importa a opinião da Poker Stars, nem de um representante da Pokerstrategy, porque são agentes da indústria e para venderem seu produto tem obrigatorimente que fazer disso uma "ciência". É a tal pergunta do Jô Soares: "Você acha que isto de poker ser esporte vai pegar?" O que me importa é a opinião de cientistas isentos e que tem o propósito único de avaliar. Isso me faz lembrar dos estudos encomendados pela Microsoft para falar mal da concorrência! 
Se você tem aí os principais livros também, já deve ter lido o Teorido do poker, que diz que a sorte é igual para todos. Portando ela se anula no longo prazo, gerando apenas uma variância no curto prazo só isso.
Sim tenho e já li. Mas o longo prazo a que o Sklansky se refere não se aplica aos torneios que são eventos de curto prazo. Se jogares os torneios aplicando somente as teorias de longo prazo geral do poker, e sem contar com a sorte uma ou duas vezes como diz o Dan Harrington na introdução do primeiro volume dos 3 livros sobre este tipo de evento, estás tramado.
Treinador, pelo que vejo tens muito pouco para me ensinar. Não tem ninguém aqui na casa que possa dar opiniões de maior categoria?
Sobre a amostragem entre eu e minha mulher ela é significativa sim para a questão. Não existe teto na questão e mesmo que existisse é apenas uma comparação entre uma situação e outra.
Para a Pokers Stars é muito melhor que achem que o poker seja sorte, vai atrair muito mais o povão que é o grosso dos deósitos. pra mim é muito melhor que eista muito mais gente que ache que o poker é sorte. Para a Poker Strategy é interessante que seus membros saibam que é habilidade.
Claro que se aplica a torneios. Um profissional joga muito torneios por dia, em um fim de semana a amostra é absurda.
Sobre não ter que te ensinar. Minha preocupação nesse tópico já passou disso a muito tempo.
Original de GavezDois
Se jogares os torneios aplicando somente as teorias de longo prazo geral do poker, e sem contar com a sorte uma ou duas vezes como diz o Dan Harrington na introdução do primeiro volume dos 3 livros sobre este tipo de evento, estás tramado.
Claro que você tem que jogar torneios visando o longo prazo, se não for assim vai jogar como?