Longo prazo com ICM, não faz sentido aquela contagem básica de odds/outs.... Acho que foi isso que ele quis dizer com "evento de curto prazo"
Notificações
Limpar tudo
Poker em Geral
286
Mensagens
46
Utilizadores
0
Reações
34.3 K
Visualizações
Original de rafaelaugustop
Sobre a amostragem entre eu e minha mulher ela é significativa sim para a questão. Não existe teto na questão e mesmo que existisse é apenas uma comparação entre uma situação e outra.Para a Pokers Stars é muito melhor que achem que o poker seja sorte, vai atrair muito mais o povão que é o grosso dos deósitos. pra mim é muito melhor que eista muito mais gente que ache que o poker é sorte. Para a Poker Strategy é interessante que seus membros saibam que é habilidade.
Claro que se aplica a torneios. Um profissional joga muito torneios por dia, em um fim de semana a amostra é absurda.
Sobre não ter que te ensinar. Minha preocupação nesse tópico já passou disso a muito tempo.
♠_evil:
tem gente q não aceita uma segunda opnião... boa rafaelaugustop, deixa ele quebrar a cabeça e aprender sozinho, o q vc tinha q falar ja falou ♠_cool:
Original de pedroluizms
Original de rafaelaugustop
Sobre a amostragem entre eu e minha mulher ela é significativa sim para a questão. Não existe teto na questão e mesmo que existisse é apenas uma comparação entre uma situação e outra.Para a Pokers Stars é muito melhor que achem que o poker seja sorte, vai atrair muito mais o povão que é o grosso dos deósitos. pra mim é muito melhor que eista muito mais gente que ache que o poker é sorte. Para a Poker Strategy é interessante que seus membros saibam que é habilidade.
Claro que se aplica a torneios. Um profissional joga muito torneios por dia, em um fim de semana a amostra é absurda.
Sobre não ter que te ensinar. Minha preocupação nesse tópico já passou disso a muito tempo.
♠_evil:
tem gente q não aceita uma segunda opnião... boa rafaelaugustop, deixa ele quebrar a cabeça e aprender sozinho, o q vc tinha q falar ja falou ♠_cool:
Bleh tipo eu tava/tô muito tiltado, não sei como tentei argumentar com alguém que interpreta um estudo e sai dizendo que basquete ou futebol tem 30% de habilidade e 70% de sorte. Então é fácil. Vamos montar um time de basquete aqui na PS e desafiar a seleção dos EUA, 20 partidas, vamos perde 6 pela habilidade deles, 7 eles e 7 nós pelo fato da sorte ser igual para todos.
A não ser que tenha um estudo Holandês ou Jamaicano ou Senegalês ou sei lá o quê que diz que o Kobe Bryant, Carmelo Antony e cia tem mais sorte que a gente. ♠_ugly:
Também comparar roleta com black jack deixa o pessoal que são expulsos dos cassinos por contar as cartas e o pessoal do MIT saber que eles tem só 0,05% de skill. LOL.
Original de arthurhess
Longo prazo com ICM, não faz sentido aquela contagem básica de odds/outs.... Acho que foi isso que ele quis dizer com "evento de curto prazo"
Exatamente, embora eu ainda não domine o conceito do ICM. Já li, hoje mesmo, mas ainda não o consigo aplicar com segurança. Mas, do que li até agora, num torneio, onde a pressão das blinds é significativamente maior, teremos que correr mais riscos que o que deveríamos correr se aplicássemos uma estratégia de longo prazo à risca.
E isto pude ver numa sessão de treino do Lobo, onde ele resolveu correr mais riscos próximo da bolha. Fez push com um 2 4 e sobreviveu. Fez push com J 10 e dançou.
Saiu em dois de três que jogou, exatamente pelo maior risco que teve que correr pois estava com um stake baixo e as blinds chegavam rapidamente. E chegou a situação de stake baixo não porque tenha jogado mal, mas porque aos mãos que recebeu foram desfavoráveis dentro daquele evento de curto prazo que foram os dois torneios que mostrava no treino. Resultado: eliminado mas pelo que colocou compreendi que o que fez, dentro daquelas condições estava certo. A conjugação dos eventos aleatória é que lhes foram desfavoráveis, ou seja lá como queiram chamar de "deu azar". No final, seja por uma avaliação probabilística ou por aquilo que chamamos de azar, deu na mesma: eliminado!
Outra: pelo mesmo motivo fez push no final com JJ numa mesa com Q 2 3. O vilão largou, como ele disse. Dias antes, na mesma condição, num torneio semelhante, fiz exatamente a mesma jogada e o vilão abriu um set de 2. Pensei: estou errado? Procedi bem ou mal? Quando o vi fazer as mesmas coisas e justificar as atitudes acreditei que eu acertara mas... fui eliminado, por que a probabilidade assim determinou. mas sou um gajo das antigas, ainda chamo isso de azar. Mas no frigir dos ovos vai dar na mesma.
O Treinador está confundindo a criação de um time de basquete com a aposta num time de basquete. Aposte na mesma proporção do teu exemplo numa equipa qualquer da NBA e perderá o teu dinheiro. O estudo dos holandeses é sobre apostas e não sobre esportes.
Li grande parte deste tópico e vou deixar aqui mais uma humilde opnião..
Sou 99% convencido que poker é habilidade.
Vou usar o durrrr Challenge como exemplo.
No durrrr Challenge, Tom Dwan enfrenta Patrik Antonius(acho que todo mundo aqui
ja leu sobre o desafio e conhece as regras).
Muita gente acredita que durrrr vai ganhar, outros apostam no Patrik, isso porque os 2
sao pros, e que estão em um nível de habilidade próximo.
Então, vamos supor que eu ganhe 20 milhões na mega sena 
e use esse dinheiro
para desafiar Tom Dwan num possivel 'durrrr Challenge 2'.
Qual seria o resultado esperado?
Se tivesse apostas sobre o desafio, alguem apostaria em mim??
Possivelmente não, porque todos sabem que sou um mega fish e possivelmente perderia
toda minha grana antes do desafio acabar. Isso mostra que poker é um jogo de habilidade.
Bom, acho que esse exemplo mostra bem minha opnião... ♠_thumbsup:
vlw
Original de Rodsra
Li grande parte deste tópico e vou deixar aqui mais uma humilde opnião..Sou 99% convencido que poker é habilidade.
Vou usar o durrrr Challenge como exemplo.
No durrrr Challenge, Tom Dwan enfrenta Patrik Antonius(acho que todo mundo aqui
ja leu sobre o desafio e conhece as regras).
Muita gente acredita que durrrr vai ganhar, outros apostam no Patrik, isso porque os 2
sao pros, e que estão em um nível de habilidade próximo.
Então, vamos supor que eu ganhe 20 milhões na mega sena
para desafiar Tom Dwan num possivel 'durrrr Challenge 2'.
Qual seria o resultado esperado?
Se tivesse apostas sobre o desafio, alguem apostaria em mim??
Possivelmente não, porque todos sabem que sou um mega fish e possivelmente perderia
toda minha grana antes do desafio acabar. Isso mostra que poker é um jogo de habilidade.Bom, acho que esse exemplo mostra bem minha opnião... ♠_thumbsup:
vlw
♠_thumbsup: 
Original de pokemao
Poker nao é esporte, isso nao tem o que discutir.+ no longo prazo o melhor jogador obtem mais lucros q os donkeys isso é indiscutível tb!
Então, eu não falei sobre isso, nem sei se era o tema principal do tópico que acabou disvirtuando totalmente.
Eu discordo de você. Primeiramente eu não me importo sobre poker ter ou não estatus de esporte. Mas na minha opinião poker é esporte sim.
O maior canal de TV do de esporte do mundo considera o poker esporte, mas isso não quer dizer muita coisa, pq se pra ESPN for lucrativo considerar cuspe a distância esporte ela vai fazer.
Teve alguém aqui que justificou o poker não sendo esporte pelo fato da maioria jogar motivado pelo fator financeiro o que não é verdade.
Tomando por base a Poker Stars há alguns meses atrás ela anunciou chegar a 20KK de usuários. Ativos em média durante o dia passam cerca de 2KK de jogadores diferentes. Desses apenas 18% são regulares. Ou seja o maior site do mundo dos seus 20KK de usuários tem apenas 360K jogam motivados pelo fator financeiro. Então esse fato para descaracterizar o poker como esporte não vale.
Alguns tem na cabeça que esporte está ligado a pratica de atividade física, mas não é. Alguém aqui discute que automobilismo é esporte? O piloto fica sentado também, fazendo pequenos movimentos físicos. Mas Rafael ele precisa de preparo para aguentar várias horas trabalhando, racícionio rápido, lidar com várias informações ao mesmo tempo, se adaptar as inúmeras situações que aparecem etc... percebam que eu posso tanto estar falando de F1 ou de poker.
Por falar de F1 especificamente é um bom exemplo para derrubar outra justificativa de quem quer descaracterizar o poker como esporte, a variância a curto prazo. Porém bem diferente que no poker, na F1 a variância na F1 pode nunca acabar o que é impossível para um profissional de poker.
Posso dar aqui pelo menos 10 exemplos de que quem acompanha mesmo que mais ou menos F1 vai enteder e não é de uma corrida não é de um campeonato inteiro, pilotos que foram campeões mundiais mesmo sendo piores que outros da mesma época, nem sempre tendo necessariamente um carro melhor.
Não há nenhuma justificativa que descaracterize o poker de esporte. Só tem 3 motivos para não colocar. Ignorância sobre o significado, precoceito ou conveniência.
Sobre o Slogan "Poker é Esporte".
Na minha opinião ele é infeliz. Conheço muita gente que não considera boxe ou vale tudo, etc esporte, principalmente mulheres pelo simples fato do preconceito a violência que ali ocorre. Mas quando você coloca o slogan "Boxe é esporte" você dá a chance a pessoa que tinha dúvida sobre o assunto ter certeza que tem gente que compartilha da opinião.
E ai Rafael se acha que yoyo eh esporte???
To pensando em largar tudo e virar yoyo pro!
Original de kauan18
E ai Rafael se acha que yoyo eh esporte???
To pensando em largar tudo e virar yoyo pro!
Claro que sim, gosto muito de yoyo.
Original de GavezDois
O Treinador está confundindo a criação de um time de basquete com a aposta num time de basquete. Aposte na mesma proporção do teu exemplo numa equipa qualquer da NBA e perderá o teu dinheiro. O estudo dos holandeses é sobre apostas e não sobre esportes.
Eu não posso colocar link de outros sites aqui, mas já deu pra ficar mais que claro a minha opinião.
Original de GavezDois
Mas, do que li até agora, num torneio, onde a pressão das blinds é significativamente maior, teremos que correr mais riscos que o que deveríamos correr se aplicássemos uma estratégia de longo prazo à risca.
rafaelaugusto, acompanho seus vídeos de poker e seus comentários de mãos, respeito (e admiro) a sua trajetória e o que você construiu (e vem construindo, eu presumo) na sua vida com o poker... Mas essa sua comparação Poker/F1 foi, no mínimo, descabida...
Durante a corrida, o piloto se submete à ação da gravidade de maneira NO MÍNIMO diferente da que nós experimentamos aqui, "em terra"... Devido a isso, o pescoço do piloto chega a suportar um peso que pode variar entre 20-30kg... Temos, como bom exemplo, o piloto Michael Schumacher que, por não ter condições físicas, não voltou à F1 p/ substituir Felipe Massa...
Isso não é simplesmente "ficar sentado, fazendo pequenos movimentos físicos"...
Não desqualifico a sua opnião acerca de poker ser ou não um esporte, até porque nem sequer cheguei a expor a minha -- e isso nem importa...
Mas essa comparação, pela maneira como foi colocada, foi infeliz
Original de GavezDois
Original de arthurhess
Longo prazo com ICM, não faz sentido aquela contagem básica de odds/outs.... Acho que foi isso que ele quis dizer com "evento de curto prazo"Exatamente, embora eu ainda não domine o conceito do ICM. Já li, hoje mesmo, mas ainda não o consigo aplicar com segurança. Mas, do que li até agora, num torneio, onde a pressão das blinds é significativamente maior, teremos que correr mais riscos que o que deveríamos correr se aplicássemos uma estratégia de longo prazo à risca.
E isto pude ver numa sessão de treino do Lobo, onde ele resolveu correr mais riscos próximo da bolha. Fez push com um 2 4 e sobreviveu. Fez push com J 10 e dançou.
Saiu em dois de três que jogou, exatamente pelo maior risco que teve que correr pois estava com um stake baixo e as blinds chegavam rapidamente. E chegou a situação de stake baixo não porque tenha jogado mal, mas porque aos mãos que recebeu foram desfavoráveis dentro daquele evento de curto prazo que foram os dois torneios que mostrava no treino. Resultado: eliminado mas pelo que colocou compreendi que o que fez, dentro daquelas condições estava certo. A conjugação dos eventos aleatória é que lhes foram desfavoráveis, ou seja lá como queiram chamar de "deu azar". No final, seja por uma avaliação probabilística ou por aquilo que chamamos de azar, deu na mesma: eliminado!
Outra: pelo mesmo motivo fez push no final com JJ numa mesa com Q 2 3. O vilão largou, como ele disse. Dias antes, na mesma condição, num torneio semelhante, fiz exatamente a mesma jogada e o vilão abriu um set de 2. Pensei: estou errado? Procedi bem ou mal? Quando o vi fazer as mesmas coisas e justificar as atitudes acreditei que eu acertara mas... fui eliminado, por que a probabilidade assim determinou. mas sou um gajo das antigas, ainda chamo isso de azar. Mas no frigir dos ovos vai dar na mesma.
Não, mais uma vez você está confundindo.
Se em um bordo Q23 o logo dá push com JJ seja em que ponto esteja do torneio ela faz pq o range de call do adversário é pior que JJ ou a FE compensa (o que nesse caso não deve ter sido o objetivo) por isso no longo prazo ele vai ganhar. Independente da situação você joga poker no longo prazo, não importa se no início ou no final da ação.
Mesmo quando em um torneio ou em um SnG vc faz um push no BTN com 72o pq está muito grande para precionar os blinds, isso é pq no longo prazo vc vai ser lucrativo. Mas pra isso você precisa conhecer seus adversários, saber de bolha etc.
Não tem sentido também você pegar uma situação que o Lobo deu push de JJ em Q23 e ganhaou e você se encontrar na mesma situação e fazer o mesmo. Os advesários são diferentes. Jogue ranges, não jogue mãos.
Original de arthurhess
rafaelaugusto, acompanho seus vídeos de poker e seus comentários de mãos, respeito (e admiro) a sua trajetória e o que você construiu (e vem construindo, eu presumo) na sua vida com o poker... Mas essa sua comparação Poker/F1 foi, no mínimo, descabida...Durante a corrida, o piloto se submete à ação da gravidade de maneira NO MÍNIMO diferente da que nós experimentamos aqui, "em terra"... Devido a isso, o pescoço do piloto chega a suportar um peso que pode variar entre 20-30kg... Temos, como bom exemplo, o piloto Michael Schumacher que, por não ter condições físicas, não voltou à F1 p/ substituir Felipe Massa...
Isso não é simplesmente "ficar sentado, fazendo pequenos movimentos físicos"...
Não desqualifico a sua opnião acerca de poker ser ou não um esporte, até porque nem sequer cheguei a expor a minha -- e isso nem importa...
Mas essa comparação, pela maneira como foi colocada, foi infeliz
Cada profissão tem suas características. Você classificando dessa forma cai no erro de colocar esporte como uma situação física o que é errado. Um exemplo disso é o tiro. Um esporte olímpico.
Original de rafaelaugustop
Cada profissão tem suas características. Você classificando dessa forma cai no erro de colocar esporte como uma situação física o que é errado. Um exemplo disso é o tiro. Um esporte olímpico.
Não disse que esporte é necessariamente esforço físico -- dei apenas a minha opnião sobre a comparação esforço-físico-F1/esforço-físico-poker
Esse último exemplo do tiro como esporte olímpico parece extremamente adequado
Original de arthurhess
Original de rafaelaugustop
Cada profissão tem suas características. Você classificando dessa forma cai no erro de colocar esporte como uma situação física o que é errado. Um exemplo disso é o tiro. Um esporte olímpico.Não disse que esporte é necessariamente esforço físico -- dei apenas a minha opnião sobre a comparação esforço-físico-F1/esforço-físico-poker
Esse último exemplo do tiro como esporte olímpico parece extremamente adequado
Hora nenhuma eu falei de esforço físico. Eu corro de kart às vezes e após uma bateria de 40 minutos eu estou morto, eu disse pequenos movimentos físicos.
Original de rafaelaugustop
Original de arthurhess
Original de rafaelaugustop
Cada profissão tem suas características. Você classificando dessa forma cai no erro de colocar esporte como uma situação física o que é errado. Um exemplo disso é o tiro. Um esporte olímpico.Não disse que esporte é necessariamente esforço físico -- dei apenas a minha opnião sobre a comparação esforço-físico-F1/esforço-físico-poker
Esse último exemplo do tiro como esporte olímpico parece extremamente adequado
Hora nenhuma eu falei de esforço físico. Eu corro de kart às vezes e após uma bateria de 40 minutos eu estou morto, eu disse pequenos movimentos físicos.
concordo...
seu quise eu posso corre de F1 mas provavelmente naum aguentarei muito tempo...
Não disse que esporte é necessariamente esforço físico -- dei apenas a minha opnião sobre a comparação esforço-físico-F1/esforço-físico-poker Esse último exemplo do tiro como esporte olímpico parece extremamente adequado
hora mais ja esta mais q comprovado q se vc praticar algum esporte alem de vc melhorar sua parte fisica vc tbm melhora sua parte mentalmelhorando seus resultados no poker correto?? ...
numa corrida de F1 naum adianta eu ta 100% preparado se na 1° curva o Barrichelo bate em mim .... naum vai se uma corrida q vai me dar o campeonato vai ser a temporada toda.. assim como o acidente q ocorreu com o massa pode se comparar isso a um downswing ele vai fik até ano q vem fora (isso com sorte pq ele poderia nunk + voltar), oq torna ele um vencedor eh q ele vai volta ano q vem e voltar a ganhar (provavelmente)...
isso tbm se da ao poker naum vai se um runner runner flush concretizado q vai fazer a diferença na minha carrera e sim as incontaveis vezes q esse runner runner naum se concretizo q vai faze com q eu lucre....
falei pra kramba e naum falei porra nenhuma eu acho huauhauhauha
desculpe se falei bestera soh quis dar minha opnião ♠_p:
Original de rafaelaugustop
Tomando por base a Poker Stars há alguns meses atrás ela anunciou chegar a 20KK de usuários. Ativos em média durante o dia passam cerca de 2KK de jogadores diferentes. Desses apenas 18% são regulares. Ou seja o maior site do mundo dos seus 20KK de usuários tem apenas 360K jogam motivados pelo fator financeiro. Então esse fato para descaracterizar o poker como esporte não vale.
Achas mesmo que só os regulares jogam por causa de interesse financeiro? Sim, talvez só esses tenham sucesso em alcançar o objectivo em questão, mas acredito convictamente que quase todos os que jogam poker a dinheiro em detrimento ao uso de fichas fictícias, o fazem com forte intenção de lucrar. Muitos podem não conseguir, mas isso não significa que não tenham a intenção.
Aqui na pokerstrategy, a maioria das pessoas vem para aprender a jogar, mas admitamos que em muitos esse espírito surge depois; o que os atrai em primeiro lugar é a oferta de capital inicial! Lá porque uma enorme quantidade estoura o capital num instante, não significa que não joguem motivados pelo factor financeiro. Só significa é que não o alcançam!
No entanto, tudo isto que eu disse tem como base a minha forma de ver as coisas e aquilo em que eu acredito, não perguntei a toda a gente por isso não posso dá-lo como certo. Estou apenas a assumir. Mas faço-o com convicção.
E até poderia propôr algo diferente para ver se a motivação de muitos dos que jogam poker é financeira ou não: comparar os usuários activos de dinheiro real com os de fichas fictícias. No entanto, mesmo isto é falacioso, porque muitos dos que jogam fichas fictícias fazem-no por não ter meios para fazer o depósito, por exemplo. Por outro lado, mesmo a jogar com fichas fictícias pode haver motivação financeira. Eu que o diga, que passei tanto tempo feito tanso a tentar amealhar suficientes para vender por 5$.
(Outra base para esta minha convicção é a procura imensa que têm os freerolls. Se os jogadores não estivessem cheios de vontade de ganhar dinheiro, como se explica que freerolls de milhares de pessoas encham em apenas poucos segundos? Segundos!)
Original de Nhoca
Original de rafaelaugustop
Tomando por base a Poker Stars há alguns meses atrás ela anunciou chegar a 20KK de usuários. Ativos em média durante o dia passam cerca de 2KK de jogadores diferentes. Desses apenas 18% são regulares. Ou seja o maior site do mundo dos seus 20KK de usuários tem apenas 360K jogam motivados pelo fator financeiro. Então esse fato para descaracterizar o poker como esporte não vale.
Achas mesmo que só os regulares jogam por causa de interesse financeiro? Sim, talvez só esses tenham sucesso em alcançar o objectivo em questão, mas acredito convictamente que quase todos os que jogam poker a dinheiro em detrimento ao uso de fichas fictícias, o fazem com forte intenção de lucrar. Muitos podem não conseguir, mas isso não significa que não tenham a intenção.
Aqui na pokerstrategy, a maioria das pessoas vem para aprender a jogar, mas admitamos que em muitos esse espírito surge depois; o que os atrai em primeiro lugar é a oferta de capital inicial! Lá porque uma enorme quantidade estoura o capital num instante, não significa que não joguem motivados pelo factor financeiro. Só significa é que não o alcançam!No entanto, tudo isto que eu disse tem como base a minha forma de ver as coisas e aquilo em que eu acredito, não perguntei a toda a gente por isso não posso dá-lo como certo. Estou apenas a assumir. Mas faço-o com convicção.
E até poderia propôr algo diferente para ver se a motivação de muitos dos que jogam poker é financeira ou não: comparar os usuários activos de dinheiro real com os de fichas fictícias. No entanto, mesmo isto é falacioso, porque muitos dos que jogam fichas fictícias fazem-no por não ter meios para fazer o depósito, por exemplo. Por outro lado, mesmo a jogar com fichas fictícias pode haver motivação financeira. Eu que o diga, que passei tanto tempo feito tanso a tentar amealhar suficientes para vender por 5$.
(Outra base para esta minha convicção é a procura imensa que têm os freerolls. Se os jogadores não estivessem cheios de vontade de ganhar dinheiro, como se explica que freerolls de milhares de pessoas encham em apenas poucos segundos? Segundos!)
Claro que não fazem pela questão finaceira. É pela diversão do jogo em si. Assim como aposta em roleta ou o truco entre amigos ou os bets de $25 doláres entres os times dos membros aqui.
A questão do dinheiro só deixa a coisa mais divertida o que motiva a corrida pelos freerolls.
É tipo jogar uma pelada valendo uma caixa de cerveja uma uma neguinha de sinuca valendo as fichas.
Bem, concordemos em discordar. Está visto que são opiniões pessoais, e aí continuar a puxar a brasa à sardinha não só não adianta nada à discussão, como pode levar a mau ambiente. Mantenho a minha opinião pela minha experiência pessoal e pelos motivos que já contra-argumentei. Não me chateio nada que mantenhas a tua 