Я советую всем интересующимся ПОЛНОСТЬЮ прочитать версию Ракитина, потому что она в любом случае наиболее близка к истине. И только после ВНИМАТЕЛЬНОГО и ГЛУБОКОГО прочтения этой версии делать какие-то выводы.
Это сложный материал, который сделан большим специалистом в области по-крайней мере криминальных очерков. Проделана большая аналитическая работа, которая отвечает на большинство вопросов. Есть темная сторона этой версии, которая навсегда останется темной, в том числе ввиду морально-этических соображений.
На многих форумах есть люди, которые с пеной у рта пишут, что Ракитин и его шпионы полный бред. Я надеюсь, что на нашем форуме таких людей единицы, все-таки нас объединяет интеллектуальный вид деятельности. Думайте, читайте, анализируйте.
Asthma, quandoom - отвечу сразу обоим (и на версию с лавиной, и на версию Ракитина) - так вот, все версии отличаются тем, что отвечают на большую часть вопросов, но часть вопросов проходит "мимо".
Например, для лавины, необъяснимо:
1) почему все были босиком (почему без одежды - понятно)
2) почему никто не оставил записи о произошедшем
3) зачем лезли на дерево на 5-метровую высоту
4) как можно было получить вдавленный перелом черепа
5) как вообще с такими травмами можно было уйти на такое расстояние от палатки (этот пункт - вообще крест на версии лавины, если только не предполагать, что остальные решили дотащить трупы товарищей вниз в долину и похоронить).
для шпионов Ракитина:
1) зачем резать палатку
2) опять-таки, почему никто не оставил записки
3) зачем сначала "маскировать" все под загадочный несчастный случай, а затем все-таки срываться и убивать всех
4) зачем вообще изобретать такой непростой способ передачи радиоактивной пыли
5) зачем трое туристов пробовали вернуться назад
6) почему одежда поменяла цвет?
При все моем уважении, Valmount, я не зря выделяю шрифт на некоторых словах. Не вижу смысла отвечать на вопросы, которые имеют четкий ответ в тексте очерка.
Лавинная версия не выдерживает критики и обсуждать тут нечего.
Оригинал пользователя Valmount
Asthma, quandoom - отвечу сразу обоим (и на версию с лавиной, и на версию Ракитина) - так вот, все версии отличаются тем, что отвечают на большую часть вопросов, но часть вопросов проходит "мимо".Например, для лавины, необъяснимо:
1) почему все были босиком (почему без одежды - понятно)
2) почему никто не оставил записи о произошедшем
3) зачем лезли на дерево на 5-метровую высоту
4) как можно было получить вдавленный перелом черепа
5) как вообще с такими травмами можно было уйти на такое расстояние от палатки (этот пункт - вообще крест на версии лавины, если только не предполагать, что остальные решили дотащить трупы товарищей вниз в долину и похоронить).для шпионов Ракитина:
1) зачем резать палатку
2) опять-таки, почему никто не оставил записки
3) зачем сначала "маскировать" все под загадочный несчастный случай, а затем все-таки срываться и убивать всех
4) зачем вообще изобретать такой непростой способ передачи радиоактивной пыли
5) зачем трое туристов пробовали вернуться назад
6) почему одежда поменяла цвет?
1) Ну а мы откуда знаем,может быть они спали босиком
2) Разве до записей,когда лавина,ледяные плиты угрожают жизни ? При выходе из палатки не брали канц.принадлежностей .
3) На дерево лезли за дровами , это есть в видео,рядом с деревом костер разжигали .
4) Вдавленный перелом черепа получили при столкновении с глыбой,в видео говорят что плита обрушилась на них сверху так как они выкапывали ровную поверхность для того что бы установить палатку , т.е. палатка стояла перпендикулярно,над скатом . И человек,у которого была обнаружен вдавленный перелом черепа любил спать на своем фотоаппарате,не исключено что в ту ночь он так же спал на нем и при падении глыбы получилась такая травма . Кстати форма вдавливания весьма схожа с формами фотоаппарата .
5) Так они и не были трупами в самом начале , они были травмированы , переломы ребер,расколотые черепа и тд и тп , но они были на тот момент живыми . Люди которые остались целы пытались дотащить их до пункта спасения , если бы они не пытались их дотащить остались бы живы , а так израсходовали и свои силы и помочь умирающим не смогли .
Оригинал пользователя quandoom
При все моем уважении, Valmount, я не зря выделяю шрифт на некоторых словах. Не вижу смысла отвечать на вопросы, которые имеют четкий ответ в тексте очерка.
Лавинная версия не выдерживает критики и обсуждать тут нечего.
Я не разбираюсь во всем этом,но давай будим обсуждать . Почему лавинная версия не выдерживает критики ? Я не говорю что она не выдерживает,я не компетентен в этом вопросе,просто по-моему это самый правдоподобный вариант .
Хватит нести отсебятину, не будьте ленивыми людьми, если пытаетесь о чем-то рассуждать... 
Оригинал пользователя quandoom
Хватит нести отсебятину, не будьте ленивыми людьми, если пытаетесь о чем-то рассуждать...
Ну рассуди ты , интересно будет почитать .
Оригинал пользователя Asthma
Оригинал пользователя quandoom
При все моем уважении, Valmount, я не зря выделяю шрифт на некоторых словах. Не вижу смысла отвечать на вопросы, которые имеют четкий ответ в тексте очерка.
Лавинная версия не выдерживает критики и обсуждать тут нечего.Я не разбираюсь во всем этом,но давай будим обсуждать . Почему лавинная версия не выдерживает критики ? Я не говорю что она не выдерживает,я не компетентен в этом вопросе,просто по-моему это самый правдоподобный вариант .
Ты читал версию Ракитина? Нет. Прочитай, потрать недельку. Я не считаю себя настолько умным, чтобы парировать многие вопросы и тем более не вижу смысла перебирать давно разложенный по полочкам материал.
Я сам был таким же глупцом и верил при первом ознакомлении с трагедией в лавинную версию, но после этого я лишь убедился насколько я некомпетентный, глупый и недалекий человек, который легко ведется на грамотно написанную туфту.
Оригинал пользователя quandoom
При все моем уважении, Valmount, я не зря выделяю шрифт на некоторых словах. Не вижу смысла отвечать на вопросы, которые имеют четкий ответ в тексте очерка.
....
Ты читал версию Ракитина? Нет. Прочитай, потрать недельку. Я не считаю себя настолько умным, чтобы парировать многие вопросы и тем более не вижу смысла перебирать давно разложенный по полочкам материал.
То есть, в итоге получаем, что ты предложил нам читать версию Ракитина и все ответы искать там же. Тогда, согласись, нам нечего с тобой обсуждать здесь, на форуме, поскольку ты не готов обсудить и (судя по твоим словам) не готов защищать данную версию.
Оригинал пользователя Asthma
1) Ну а мы откуда знаем,может быть они спали босиком
2) Разве до записей,когда лавина,ледяные плиты угрожают жизни ? При выходе из палатки не брали канц.принадлежностей .
3) На дерево лезли за дровами , это есть в видео,рядом с деревом костер разжигали .
4) Вдавленный перелом черепа получили при столкновении с глыбой,в видео говорят что плита обрушилась на них сверху так как они выкапывали ровную поверхность для того что бы установить палатку , т.е. палатка стояла перпендикулярно,над скатом . И человек,у которого была обнаружен вдавленный перелом черепа любил спать на своем фотоаппарате,не исключено что в ту ночь он так же спал на нем и при падении глыбы получилась такая травма . Кстати форма вдавливания весьма схожа с формами фотоаппарата .
5) Так они и не были трупами в самом начале , они были травмированы , переломы ребер,расколотые черепа и тд и тп , но они были на тот момент живыми . Люди которые остались целы пытались дотащить их до пункта спасения , если бы они не пытались их дотащить остались бы живы , а так израсходовали и свои силы и помочь умирающим не смогли .
1) насколько известно, босиком они не спали - холодно. Они ходили по палатке в валенках
2) были найдены карандаши в карманах, ножи
3) а те дрова, которые были прямо рядом с деревом на земле чем не подошли?
4) Там ну очень условно травма схожа с объективом по форме. Ты когда-нибудь пробовал так спать? по-моему, очень притянуто за уши. (и по форме травмы и по смыслу)
5) Не соответствует известным фактам, а именно - что никого не тащили на руках, максимум 1-го человека.
Версия Ракитина реально очень проработанная и довольно ловко увязывает все известные факты и обстоятельства. Возникает, конечно, много вопросов и конкретно по поводу шпиёнов и контролируемой поставки, но то что туристы были убиты для меня стало очевидно.
Там еще где то есть ссылка на ЖЖ дядечки, который непосредственно знал погибших и даже в походы вместе ходил с ними. И там довольно интересная дисскусия в коментах по обстоятельствам версии Ракитина и коменты самого Ракитина.
Советую всем, кто интересуется темой.
Собственного мнения у меня нет... зато для интересующихся у меня есть еще одна версия...
Моя хорошая знакомая довольно долго и с большим увлечением изучала эту тему и предложила свое понимание того, как случилась эта трагедия:
http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl
Оригинал пользователя adsr
Версия Ракитина реально очень проработанная и довольно ловко увязывает все известные факты и обстоятельства. Возникает, конечно, много вопросов и конкретно по поводу шпиёнов и контролируемой поставки, но то что туристы были убиты для меня стало очевидно.
Понятно, что "надеть одежду на пострадавшего товарища" - если товарищ со сломанными ребрами - практически невозможно. А часы на него надевать вовсе бессмысленно. Т.е. можно достаточно определенно восстановить временную цепочку "погибли те, кто у костра - четверо из оврага воспользовались их одеждой - погибли четверо у оврага".
Но если говорим "убили тех, кто у костра" - неясно, почему сразу не убили тех, кто в овраге? Ракитин говорит "взяли неверный след", что, на мой взгляд, звучит почти также неубедительно, как "перепутали направление к лабазу". Не, ну взять могли, но время на распознавание ошибки вряд ли больше 5-10 минут.
Во-вторых, предположим, опасность была от вооруженных людей. Это же бред тогда костер разводить на открытом месте, нет?
Записок нет - он говорит, что "обыскали тела". Т.е. он не видит иного способа оставить сообщение, кроме как записать и хранить в наружном кармане. А ведь можно вырезать ножом на дереве, спрятать глубоко (а ясно, что всю одежду в процессе предполагаемого обыска с них точно не срывали.
в выложеном здесь фильме кстати версия про сход "снежной доски" шоколадно звучит, но если у них была холодная ночевка, и печка не разжигалась (как говорится в самом фильме), зачем было раздеваться и разуваться? Хотя они могли это сделать специально, чтобы тепло от плотно лежащих тел быстрее передавалось друг другу.. В фильме так-же показано, что при установке палатки они сделали надрез снега глубиной 1,5 м, что и явилось причиной схода "доски" На фото обнаруженной палатки 26.02.1959 отчетливо видно, что палатка стоит на открытой местности, и, даже если предположить, что за 3 недели снег весь стаял (в феврале, на Северном Урале), следы же остались...
По первому пункту не уловил сути, т.к. читал давно достаточно.
По поводу костра - ситуация экстремальная, люди на морозе.
И насколько я помню, по версии Ракитина, 7 туристов из 9, кроме Золоторева и еще одного, того кто был "в теме"(фамилию забыл) на тот момент не осознавали смертельной угрозы от шпиёнов.
Там достаточно подробно описан характер травм и обстоятельства, при которых они могли быть получены. И всё так одно с другим клеится, что просто кричит об убийстве.
В любом случае, это однозначно не лавина была и не прочие природные версии. Я скорее в НЛО поверю больше.
Когда расследование проводилось, следователь говорил же о том, что на него давили и хотели дело быстрее закрыть.
И кому в голову пришло на радиацию проверять вдруг одежду с ровного места?
Это тоже косвенно свидетельствует о том, что что-то там не чисто и будь это несчастный случай, такой бы горячки со стороны Москвы небыло бы.
Оригинал пользователя adsr
И кому в голову пришло на радиацию проверять вдруг одежду с ровного места?
Это тоже косвенно свидетельствует о том, что что-то там не чисто и будь это несчастный случай, такой бы горячки со стороны Москвы небыло бы.
Вот с этим - абсолютно согласен. Только вот вопрос - что было-то?
По первому пункту - ну если ты прочтешь его реконструкцию событий, то в некоторый момент есть такая последовательность:
1) Шпиёны убивают тех, кто у костра
2) Шпиёны идут искать остальных. При этом путают след от волочения кучи пихт и т.п. и уходят в другом направлении, где долго плутают
3) За это время, подождав N-е время (пока костер окончательно не погас) четверо из оврага выбираются, срезают одежду с тех, кто у костра, передвигают тела и снова прячутся в овраге
4) Шпиёны возвращаются и убивают тех, кто в овраге.
Здесь очень спорный пункт 2 - прямо таки притянут к версии за уши.
Про травмы - главный вопрос, могли ли они быть получены естественным путем, например при падении?
Там достаточно подробно описан характер травм и обстоятельства, при которых они могли быть получены. И всё так одно с другим клеится, что просто кричит об убийстве.
А, удар коленом сверху в снегоступах? Очень хотел бы поглядеть на такое чудо. Я уж скорее поверю в команду дворников, которые потом все аккуратно метлами замели.
А вообще есть принцип лезвия Оккама - не нужно плодить сущности без необходимости. Версия получается запутанная и непонятная
Согласимся с тем, что в описанных им обстоятельствах, пункт 2 выглядит несколько надуманно.
Могла же быть какая-то другая причина, по которой шпиёны "заплутали". Но для меня это на самом деле не сильно важно. Это детали. Думаю, что там по тексту и еще могут возникнуть какое-то количество вопросов и странностей в обстоятельствах, но даже при их наличии фабула повествования выглядит достаточно убедительно.
Я из Екатеринбурга сам и одно время интересовался этой историей и посмотрел все возможные фильмы по теме, форумы читал и т.п.
И из всех версий по теме, версия Ракитина единственная, которая связывает все отдельные факты, такие как: травмы, расположение трупов, радиация и прочее, воедино и рисует полную картину произошедшего.
Вопросы по этой версии есть, но даже с ними эта версия убедительнее всех имеющихся.
В то, что они несли радиацию в свитере американцам я не верю. Думаю, что здесь что-то другое. Но то, что Золоторев был мутный тип, знал больше остальных и их смерть связана с этой его "мутностью" я уверен.
Так вся проблема там в деталях! У меня вообще есть впечатление, что, возможно, детали были искажены во время следствия, намерено.
Например какие?
Ну то есть на вопрос о том, какого фига они там заплутали, можно придумать какое-то объяснение. Ну то есть эта конкретно не стыковка, версию целиком под сомнение не ставит.
А ты сам к чему склоняешся? К лавинной версии?