Оригинал пользователя phoqus
сегодня человек знает столько, сколько второклассник (условно).
Интересно, а что мы не знаем?
Чтобы утверждать про 2-й класс тебе должно быть известно то, что еще неизвестно. Потому что вектор развития сейчас уже в большей мере идет интенсивным путем, потому что экстенсивным он может стать только в космической сфере. Все остальное на этапе косметического улучшения. Поэтому сейчас мы как минимум в 8-м.
Оригинал пользователя Nazzario
Оригинал пользователя phoqus
сегодня человек знает столько, сколько второклассник (условно).Интересно, а что мы не знаем?
Чтобы утверждать про 2-й класс тебе должно быть известно то, что еще неизвестно. Потому что вектор развития сейчас уже в большей мере идет интенсивным путем, потому что экстенсивным он может стать только в космической сфере. Все остальное на этапе косметического улучшения. Поэтому сейчас мы как минимум в 8-м.
ну это куда как более радикальное заявление. В 19 веке так многие думали. все что уже можно изобрести уже изобретено, паровая машина верх прогресса
на самом деле, если кому-то эта тема действительна интересна, почитайте того же Лазарева
среди ответов на миллиарды вопросов о карме он очень часто упоминает именно такие вещи - прошлые/будущие жизни, колесо времени и т.п.
Оригинал пользователя Nazzario
Интересно, а что мы не знаем?
Чтобы утверждать про 2-й класс тебе должно быть известно то, что еще неизвестно. Потому что вектор развития сейчас уже в большей мере идет интенсивным путем, потому что экстенсивным он может стать только в космической сфере. Все остальное на этапе косметического улучшения. Поэтому сейчас мы как минимум в 8-м.
Хоть и утверждаю, но не потому же, что сам все уже изучил и блистаю тут своими знаниями. :grin:
Этот вывод делаю на основании наличия необъяснимых вопросов. Одни из них имеют косвенную пользу для человека, другие прямую. И этих вопросов очень много, а ответив на них, мы скорей всего получим другие и вряд ли у этого познавания есть конец.
Другая сторона науки, это практика. Мало знать свойства огня, его еще нужно научиться зажигать. 
Так что работы у нас полно.
Оригинал пользователя AhalayMahalay
Интересно. Как бог может знать что мы хотим, если мы не можем и не имеем своих желаний?
Как слуга выполняет желания господина? Фокус в том, что и слуга и господин любящие... Как любящий муж угадывает желания жены?!
Не понял я этот "фокус". Вопрос открыт.
Оригинал пользователя AhalayMahalay
...мы не имели своей воли и желаний, а исполняли прихоти и желания Бога...
...В духовном мире всё-таки есть и желания и воля у душ...
И вдруг противоречие. Что же это было в первом посте: сознательная попытка ввести читателя в заблуждение или ошибочное утверждение своего предположения в качестве истины?
Оригинал пользователя AhalayMahalay
В духовном мире ... всего в избытке и все довольны.
Откуда появляется в таком случае зависть?
Оригинал пользователя AhalayMahalay
Люцифер просто играет отведённую ему роль
Значит:
Оригинал пользователя JagoMars
Т.е. получается, что бог по своей прихоти отнял счастье у Люцифера, заставил его завидовать и совращать? А другие, честно служа всемогущему выполнили его же волю божью: пошли за стрелочником в мир лишений и страданий? И бог заботясь о своих верных рабах наказал эти души за свои же божьи желания и деяния?
В первом посте был копи-паст сообщения полугодичной давности, лень было формулировать по новому. Он лишь краткая суть на указание причины падения душ.
Противоречия там нет - внешне всё выглядит, как-будто души исполняют желания Бога, но внутри каждая душа этого тоже желает. Единение, унисон, гармония, любовь... Давай обзовём это телепатия, что тебе ближе? Тут ещё можно привести аналогию: Бог- сознание, а души - клетки тела. Рука захотела почесать голову или сознание дало приказ?
Зависть у Люцифера - это часть Божьего плана и сделано это было во имя прогресса и набивания шишек, а вообще это к ведам не относится - это копать надо в сторону христианства/иудаизма, а там всё двояко и запутанно. Главный вопрос состоит не почему и как случилось падение, а как вернуться обратно из мира иллюзий.
PS: Просто забей на мой копи-паст, если что-то в нём ещё будет не понятного, там упрощённо всё написано, читай лучше ссылки.
Читая эти истории, причем с такими мельчайшими деталями и нюансами, начинаю представлять себя инородным телом в людской среде. Ведь истории эти не выдуманы Г.Х. Андерсеном, правильно я понимаю? Это те события, которые хранятся в памяти каждого носителя души, ведь эта душа давно или недавно, прибыла на Землю, а до того жила там, где тусовку устраивает бог.
Не может же такого быть, чтобы в эту историю человек с душой поверил, прочитав это в какой-нибудь книге или послушав какого-нибудь человека? Это слишком легковесно, довериться рассказчику. Душа или то, что ее носит, если уж должна знать об устройстве ее мира, то каждая обладает для этого одинаковыми способностями. Так что не может быть ситуации, когда одна душа знает истину, а все остальные нет, они же почти одно целое, все являются частицами бога.
Если же истина не дана в знание напрямую, то кто бы что ни рассказывал, непонятно с какой стати ему должны доверять остальные. Когда кто-то говорит то, чего он не знает, это называется фантазированием, а если у рассказчика есть злой умысел, то и вовсе обманом.
ого, аж в отдельную тему все перенесли ))) это хорошо, что многих стратегов хоть что-то помимо покера интересует ))
Оригинал пользователя phoqus
Если же истина не дана в знание напрямую, то кто бы что ни рассказывал, непонятно с какой стати ему должны доверять остальные. Когда кто-то говорит то, чего он не знает, это называется фантазированием, а если у рассказчика есть злой умысел, то и вовсе обманом.
что такое истина? ) истина одна ) но понимается она совершенно по разному в силу воспитания, среды обитания, окружения и взглядов на жизнь, формирующихся за счет всего выше перечисленного )) почему люди спорят, когда говорят об одном и томже? )) два человека могут смотреть на одно и тоже яблоко и один будет утверждать, что оно зеленое, а другой, смотрящий на яблоко с солнечной стороны где оно уже покраснело, что оно красное, и оба будут правы отчасти )) так же и в других моментах, каждый прав по своему ибо видит только часть мира, ту часть, которую ему возможно увидеть и понять в данный момент времени ))) но это не значит, что человек, видящий мир и конкретный предмет спора по другому - не прав.
нет информации истинной и ложной как таковой, она может быть ложной для отдельной касты людей и в тоже время она может быть истинной для другой
то что есть душа или как я называю "Я", оно знает истинную картину мира более широко и масштабно, нежели мы можем себе представить ))
эта информация не доступна для нашего "нынешнего" понимания как таковая, мозг просто не справится с обработкой всего этого, она лишняя для жизни в человеческой оболочке
ведь и так большинство информации из повседневной жизни даже за 1 рабочий день, которую получает и обрабатывает мозг, проходит мимо нашего внимания и понимания, а остается только та маленькая часть, которая необходима ))
попробуйте на досуге хотя бы 10 минут анализировать абсолютно все, что вы делаете, как наклонили голову, куда посмотрели, что увидели, с какой ноги ступили, все в красках, деталях, во всех мелочах, в общем как можно больше деталей в деталях)) я думаю и 5 минут не продержитесь и будете делать все на "автомате" как обычно )) потомучто такой объем информации невозможно держать в мозгу постоянно, а ведь это только малая часть малой информации доступной для понимания и запоминания нашим мозгом даже при его малых процентах работоспособности )
это я к тому, что многие задают вопрос, почему мы не помним прошлые жизни и воплощения, мой ответ такой - "А оно вам надо? Вашему мозгу это не надо, память прошлых событий присутствует на подсознательном уровне, на уровне вашего Я, мозгу эта информация не нужна и не доступна, как лишняя и не необходимая для существования, ибо мозг часть материальной оболочки человека, орган, работающий сдесь и сейчас (т.е. в нынешнем воплощении)
но информацию можно тянуть и черпать на подсознательном уровне. практиками и т.д. в газетах про вашу прошлую жизнь никто вам не напечатает :grin: это я к словам этой цитаты:
Оригинал пользователя phoqus
Если же истина не дана в знание напрямую
истина дана уже давно, а вот понять ее напрямую не получится )) только метод проб и ошибок)
KrolegZZ, сейчас разговор идет о душе и ее пути. Вот о какой истине я говорю. Ты же утверждаешь, что душа существует? Или я тебя не так понял и ты еще сомневаешься?
Если ты считаешь что душа не только существует, но и выполняет свою задачу, то почему тебе об этом известно, а мне нет? Если ты знаешь о пути души, то я тоже должен это знать, ведь мы одинаково созданные частицы бога (по твоему). Или я создан не богом?
Но я не знаю ни о каком пути души и о самой душе я тоже ничего не знаю. А если для того чтобы это узнать, я должен послушать тебя или прочитать книгу, которую написал такой же как ты и я человек, и просто поверить в ваши слова, то я повторяю - такое знание ничего не стоит.
Ты же не хочешь мне поверить на слово, что души не существует? Вот цена нашим словам, мы можем болтать языками сколько угодно и не верить друг другу.
Истина не может выглядеть так нелепо. И твой пример с яблоком не доказывает подобность в этом сравнении. Каждый из нас может доказать другому, свою Истину о цвете яблока. Для этого нужно всего лишь повернуть его другой стороной к смотрящему и оба назовут его красно-зеленым. Истина объединит нас.
А то о чем говоришь ты, Истиной не является. Она у тебя основана на вере, а вера очень нестойкое понятие. Хочешь опираться на веру в чьи то слова? Дело твое, но люди чего только не болтают... фантазия у нас развита неплохо знаешь ли, так что удивляться не приходится.
Оригинал пользователя phoqus
Но я не знаю ни о каком пути души и о самой душе я тоже ничего не знаю. А если для того чтобы это узнать, я должен послушать тебя или прочитать книгу, которую написал такой же как ты и я человек, и просто поверить в ваши слова, то я повторяю - такое знание ничего не стоит.
А то о чем говоришь ты, Истиной не является. Она у тебя основана на вере, а вера очень нестойкое понятие. Хочешь опираться на веру в чьи то слова? Дело твое, но люди чего только не болтают... фантазия у нас развита неплохо знаешь ли, так что удивляться не приходится.
чтобы это узнать ты должен сам этого захотеть и в первую очередь абстрогироваться от своего линейного мышления и желания понять окружающий мир с точки зрения логики, раскладывая все по полочкам и руководствуясь только "да и нет", а для этого надо развивать себя духовно. С малых лет тебя учат ходить, говорить и все остальное, но никто не развивает детей духовно так как надо (я не говорю про походы с детьми в церковь и чтении библии ибо это только еще больше отдаляет детей от нормального духовного развития и засоряет мозги), тут вопрос в воспитании, с малых лет детей приучают имеено к ВЫЖИВАНИЮ, концентрируя их внимание только на материальном мире, а не к полноценной жизни. А именно в детском возрасте человек больше всего расположен к духовному обучению (частые случи невидимых друзей у детей и другие предпосылки к восприятию того, чего обычный взрослый человек за материальной пеленой не видит)
на какой вере основана моя истина? мне просто интересно узнать где ты это увидел))
Оригинал пользователя phoqus
А если для того чтобы это узнать, я должен послушать тебя или прочитать книгу, которую написал такой же как ты и я человек, и просто поверить в ваши слова, то я повторяю - такое знание ничего не стоит.
а почему ты считаешь, что тот или этот человек такой же, как ты? или ты самый умный и красивый? 
Скорее уж , почему ты считаешь, что все те с кем ты общаешься именно люди, с человеческим мышлением и психологией?
То что ты видишь слова и буквы не означает, что их формулирует такой же человек как ты. И вообще воспринимать что-либо примеряя к себе, к своей точке зрения - это значит по сути его не воспринимать, так как в таком случае ты не воспринимаешь саму вещь, не изменяешь своего понимания всего мира в целом, а только выбираешь подходит это тебе или нет.
Aravir, так это не я считаю нас всех одинаковыми. Я пока что придерживаюсь некоторых условий от оппонента, для возможности продолжать разговор.
Я дискутирую со стороной, которая утверждает что множество душ (частиц бога) жили где-то под патронажем бога, но однажды в наказание были изгнаны от него для искупления грехов.
Все души для бога были одинаковыми, и все они знали своего бога, никаких секретов ни от одной души не было, потому что все они есть практически одно целое.
Теперь все эти души живут здесь, они помещены в тела людей. Эти души должны знать о своем боге одно и тоже, либо все вместе не знать о нем ничего. Разве может быть так, что одни знают, а другие нет? Меня такой факт очень удивляет.
Вот KrolegZZ знает, а мне чтобы узнать, советует захотеть и абстрагироваться... Я очень хочу узнать (чего бы я тогда время терял в этих разговорах), но как бы я не абстрагировался, остаюсь при своих. Ничего не меняется в моих знаниях. 
И вот здесь образовывается парадокс. Вероятно я не творение и не часть бога, если так отличаюсь от тех, кто ими является. Я не способен понять того, что понимают божьи души.
Но как же так может быть, если по версии оппонентов, все создано единым богом? Я здесь не доказываю что бога нет или он есть. Я соглашаюсь что он есть, но мои последовательные рассуждения это отрицают. 
Это не потому что я хочу разбить божественную историю, но ведь так получается.
Оригинал пользователя phoqus
Я соглашаюсь что он есть, но мои последовательные рассуждения это отрицают.
еще раз повторюсь
Оригинал пользователя KrolegZZ
чтобы это узнать ты должен сам этого захотеть и в первую очередь абстрогироваться от своего линейного мышления и желания понять окружающий мир с точки зрения логики, раскладывая все по полочкам
Оригинал пользователя phoqus
но как бы я не абстрагировался, остаюсь при своих. Ничего не меняется в моих знаниях.
должно прийти понимание, а не знание
знания - это способ формулировки вещей, которые ты осознал и понял
например я скажу, что дотронувшись до горячей плиты ты получишь боль и ожег, это знание, формулировка, а вот когда ты сам дотронешься и прочувствуешь это и осознаешь, тогда это будет понимание
поэтому чтобы понять то, о чем я говорю тебе надо самому захотеть это понять, иначе это будет просто формулировка лично для тебя
Оригинал пользователя phoqus
Разве может быть так, что одни знают, а другие нет? Меня такой факт очень удивляет.
а ещё одни люди видят те же ауры, например, с детства, кому-то приходится этому долго учиться, кто-то открывает эту способность за 3 дня, а кто-то считает, что их нет
люди всё таки такие люди :hkttb: и опыт, негативный и положительный, образование, статус, воспитание, среда и прочее, накладывают свои отпечатки
Да не про людей речь! Что такое эти люди вообще? Они же богу безразличны, насколько я понял, он хочет спасти только души.
Aravir, скажи прямо, твоя душа говорит с твоим разумом? Твое человеческое сознание знает о боге с ее слов?
KrolegZZ, а у тебя как с контактом души и тела?
Оригинал пользователя phoqus
Да не про людей речь! Что такое эти люди вообще? Они же богу безразличны, насколько я понял, он хочет спасти только души.Aravir, скажи прямо, твоя душа говорит с твоим разумом? Твое человеческое сознание знает о боге с ее слов?
KrolegZZ, а у тебя как с контактом души и тела?
как это не про людей? конечно, человек - это всего лишь земное вместилище из мяса но суть то одна - человек творенье Божье и сотворён, чтобы быть, а не чтобы тупо вмещать
а по второму вопросу - я вообще предпочитаю не слушать этот самый "разум" - он говорит одни глупости :hkttb:
люди говорят:"Слушай сердце" - ото оно и есть
Целую вечность не был на форуме, но вот наткнулся на тему... и просто не могу промолчать.
Ребята, из того что я прочитал у меня сложилось впечаатление что вы просто почитали вики на предмет реинкарнации...
Вы рассматриваете вопрос с точки зрения христианских взглядов, да естественно через призму собственного восприятия. Но то что вы называете "душой" не имеет ни малейшей связи с реинкарнацией. Будь то реинкарнация в буддизме или джаинизме...
Тот термин которым вы оперируете "душа" исходит у вас исключительно из христианского общества в котором вы выросли, это привычное слово, которым вы просто оперируете, но автоматически вы делаете глубочайшую ошибку. Ну и возможно частично из совершенно глупой, безумно ошибочной статьи в вики.
Понятия реинкарнация и душа никак не связаны и не могу быть связаными, да, можно использовать слово душа просто как некое обозначение, но нужно понимать что в этом случае эта самая "душа-обозначение" не должа иметь никакой связи с привычным значением.
Если действительно интересует вопрос реинкарнации я могу лишь посоветовать прочесть хотя бы базовые буддистские основы, а в идеале хорошо бы еще и поизучать индиские философские труды.. ну это так.
А сейчас, извините конечно, никого не хочу обидеть, но 3 страницы текста в основном напоминают, если метафорой, (подобная мысль уже была дана тут) суждения детишек 7-9 лет случайно увидевших 10 секундный ролик о теории кварков.. и вот они открывают обсуждение на тему кварков.
Вот на самом деле если очень инетересно, ну почитайте так сказать первоисточники.
А вообще забавно читать рассуждения о реинкарнации привязанные к "богу" и "душе". Чесслово. RTFM!
