В общем, после этого расчёта уже чуть ли не готов член на отсечение ставить на то что по отношению одной крутки к двум, ЕВ инвариант!
Работу большую проделал 
, но насчет отсечения не торопись:f_biggrin: есть же еще мастевые карты или еще какойто мелкий % случаев который мы не замечаем
скорее всего чтобы проверить реальную колоду надо использовать что- то похожее на cпособ Monte Carlo в Эквилаб
По идее, можно предполагать, что сначала выкладывается второй борд, а потом первый.
И тогда получается, что вероятности победы/ничьи для второго Борда, такие же, как для первого.
Вроде этого достаточно для строгого матдоказательства.
я не силен в теории вероятностей , но если это достаточное условие и вероятности не меняются, то это и будет ответом на мой изначальный вопрос
и тогда скорее всего эта концепция будет работать на 3и и более бордов:f_rolleyes:
кстати как меняется эквити определенных рук , если выбираем какието 5ть мертвых карт , можно смотреть в эквилабе
но будет ли компенсация на дистанции непонятно, возможно она будет из-за того что вероятность этих 5ти карт одинаковая?
кто нибудь знает метод Monte Carlo в эквилабе это получается обычный перебор в многократном повторении,т.е тоже самое что делал BelFish1 в упрощенных моделях только автоматически при заданных параметрах?
Оригинал пользователя GrinderHighRoller
По идее, можно предполагать, что сначала выкладывается второй борд, а потом первый.
И тогда получается, что вероятности победы/ничьи для второго Борда, такие же, как для первого.
Вроде этого достаточно для строгого матдоказательства.я не силен в теории вероятностей , но если это достаточное условие и вероятности не меняются, то это и будет ответом на мой изначальный вопрос
и тогда скорее всего эта концепция будет работать на 3и и более бордов:f_rolleyes:
Кстати, я ж на практике делал как-то для 9-ти круток 
Там вроде по процентам сходилось с эквити выставления! 
Вот ещё темка была с вопросом по сдаче 3-х бордов с одной колоды:
https://www.pokerstrategy.com/ru/forum/thread.php?threadid=1454608
Но 9-ть круток на практике норм работали! В пределах нормальной диспы!
Просто доставал из колоды 4 карты что шли на выставление, а потом 9 раз по 5 карт борда выкладывал и записывал в тетрадь, чтоб не тасовать кучу раз...
Там вроде как для основных типов выставлений брал...
Но снизу немного (или сильно)) фишных 
Типа как игра против фишей...
Может кому пригодится... ))
ЗЫ. Это я тогда для составления методики проверки ГСЧ делал...
Оригинал пользователя BelFish1
Кстати, я ж на практике делал как-то для 9-ти круток
Там вроде по процентам сходилось с эквити выставления!Но 9-ть круток на практике норм работали! В пределах нормальной диспы!
Если судить по твоим записям то результаты отличаются на 2 и более процента ,что довольно много (возможно связано с небольшим числом повторений всего около 100)
почитал про метод Monte Carlo в интернете , пишут для увеличения точности надо кратно увеличивать к-во замеров так что возможно несколько процентов для 100 случаев это норма
и еще в эквилабе посмотрел после скольки раз по методу Monte Carlo примерно останавливаются цифры - довольно быстро, что даже не успеваю заметить около 3 тыс
выходит что можно проверить RIT при желании даже в ручную для интересных выставлений, но проще конечно аппаратно с помощью метода Monte Carlo
так что если есть знакомые программисты то это не сложная для них задачка
Несколько процентов на 100 выставлений - это в пределах диспы как раз...
Самая большая диспа для монетки 50% / 50%
Можно прикинуть так D=npq=100*0.5*0.5=25
Сигма равна 5 (корню из диспы).
2 Сигмы - это 95% случаев.
И для 100 испытаний в 95%-х случаев будем при выставлениях 50% / 50% иметь выпадения W/L от 40/60 до 60/40...
Если не монетки, а другие выставления, то там диспа поменьше...
Например 80% на 20%: npq=100*0.8*0.2=16
Сигма уже 4
-------------------
ЗЫ. По логике я тогда пришёл к выводу что нет разницы для 9-ти круток по сравнению с одной, ну, т.е. 9-я крутка ничем не отличается от первой )) Т.к. если взять срез колоды при тасовке, то он может в разных вариках любой из номеров круток сделать первым... Подзабыл уже про это. Но зато сейчас чисто прикольно было моделированием посмотреть как там картина перераспределяется для вторй крутки по W, L, T...
Оригинал пользователя GrinderHighRoller
Оригинал пользователя alchx
Смотри. При мультикрутках есть варианты, как фиш забирает банки
0%, 25%, 50%, 75%, 100%Ты хочешь избежать промежуточных вариантов 25%, 50%, 75%. Фиши реально платят неимоверно много рейка. Все, что он получит из аллына, он все протрет на терочке.
в том и дело что мы никак не сможем избежать никаких вариантов, если возможны варианты при одной крутке победа / ничья/ проигрыш это 100% / 50 % / 0% то они так же будут возможны и при RIT вероятности одинаковые(вроде как, что я и пытаюсь понять есть исключения или нет )
при двойной крутке все сохранится 100 % (50 + 50) ; 50% (0+50 или 50+0); 0% ( 0+0 )
случай 25 % будет тем же 50% на одном из бордов + 0% на втором
75% теми же 50% на одном из бордов + 50% на втором
т.е ничего не меняется в том плане, котором ты говоришьНасчет страты в разных глубинах и лимп банках полностью согласен, но это уже совсем другой вопрос
Факт в том что RIT никак не влияет на рейк любителя если он не меняет EV рук, он только приближает наши реальные результаты к расчетому EV за счет снижения диспыт.е если есть какие то измения с RIT , то это как раз и будет означать что существуют ситуации где RIT влияет на EV руки или рейк
поэтому если тебе известны такие ситуации то поделись, я пока не нашел
Чем дольше играет фиш, тем меньше денег за столом. Они утекают в рейк.
Подразумевается ведь, что ты играешь в плюс. Если аллын = флип, то все "при своих".
Ты не нажил, фиш не потерял. Но, это в безрейковой среде.
Чем чаще часть банка уедет фишу, тем дольше он будет играть.
Ну вот, я у себя лимп-поты проверил.
Мой рейк составил около 20/100, если флоп был открыт (я играл чек префлопа).
Рейк фишей, по идее, близок к моему. Там отличия из-за WWSF будут и размеров банков выигранных.
Т.е. за 100 лимпов со стола заберут 40 bb. Просто за то, что товарищу фишу захотелось глянуть картинки. И он вынудил тебя также это сделать (ты ведь не всегда можешь поставить изо-рейз с BB, фиш сфолдит и заберешь префлоп, т.к. картон - шваль, типа 82o).
Вот чем чаще фиш получит копеечку из аллына, тем больше он создает этих дорогих и муторных, отнимающих очень много времени и сил ситуаций.
Оригинал пользователя alchx
Чем дольше играет фиш, тем меньше денег за столом. Они утекают в рейк.
Подразумевается ведь, что ты играешь в плюс. Если аллын = флип, то все "при своих".
Ты не нажил, фиш не потерял. Но, это в безрейковой среде.
Чем чаще часть банка уедет фишу, тем дольше он будет играть.
как RIT влияет на частоту выигрыша фиша?
Если EV не меняется, то на дастанции с RIT наоборот любитель выиграет реже, ведь рег будет чаще сверху - RIT приближает результат к чистому EV , а это значит что будет меньше отклонений когда выигрывает игрок с меньшим эквити
Оригинал пользователя BelFish1
ЗЫ. По логике я тогда пришёл к выводу что нет разницы для 9-ти круток по сравнению с одной, ну, т.е. 9-я крутка ничем не отличается от первой )) Т.к. если взять срез колоды при тасовке, то он может в разных вариках любой из номеров круток сделать первым... Подзабыл уже про это. Но зато сейчас чисто прикольно было моделированием посмотреть как там картина перераспределяется для вторй крутки по W, L, T...
я пришел к заключению что на дистанции суммарное EV не меняется в системах где неизвестные переменные( карты на руках у других игроков при подсчете флопов, карты на первой доске RIT, или как в твоем случае с эксперементом без тасовки) имеют одинаковую вероятность, на дистанции это ни окажет влияния, только лишь в частных случаях.
Оригинал пользователя alchx
Ну вот, я у себя лимп-поты проверил.
Мой рейк составил около 20/100, если флоп был открыт (я играл чек префлопа).
Рейк фишей, по идее, близок к моему. Там отличия из-за WWSF будут и размеров банков выигранных.Т.е. за 100 лимпов со стола заберут 40 bb. Просто за то, что товарищу фишу захотелось глянуть картинки. И он вынудил тебя также это сделать (ты ведь не всегда можешь поставить изо-рейз с BB, фиш сфолдит и заберешь префлоп, т.к. картон - шваль, типа 82o).
Вот чем чаще фиш получит копеечку из аллына, тем больше он создает этих дорогих и муторных, отнимающих очень много времени и сил ситуаций.
то что у них рейк выше это да, но RIT не влияет на эти ситуации, если частоты выигрышей проигрышей не меняются, а возможно даже уменшает ведь результаты будут ближе к чистому EV изза уменьшения диспы
RIT продлевает жизнь фиша из-за разных сплитовок банков.
Эти выигранные им банки являются недостеками (а у фишей ведь чаще всего нет автодокупки). Если этот стек снова выставить в аллын. то кепку рейка достичь невозможно и рейк будет взиматься максимальный. К тому же фиш-недостекер не упустит возможности влезть в какой-то 3бет-пот и своим присутствием залочит банк и лишит тебя возможности забрать банк без шд, либо лишит тонких вельюбетов, т.к. на весь майн-пот претендовать теперь невозможно из-за коротыша в аллыне, а для формирования сайд-пота нужно бы эквити выше 50% против ренжа продолжения глубокого оппа, иначе это может оказаться вельюбетом самого себя.
Короче, фиш либо должен быстро умирать, либо жить дорого и богато, играя банки размашисто и без экономий. Всякие сушеные воблы хороши к пиву, а не за столом.
