Аксиомы $50/100

Оригинал пользователя zveriozha

И даже если бы этим кто-то занимался, то у меня бы возник точно такой же вопрос: почему он не играет в покер вместо этого сам, если умеет.

Могу представить такую ситуацию. Например, у человека средний доход в покер 40 долларов в час. А при занятии он получает 50 и безо всякого риска. Гарантированная прибавка к доходу + некоторое разнообразие.

Да, ты прав, такая ситуация может сложиться иногда. Но для этого надо, чтобы человек умел объяснять лучше, чем играет сам. Или чтобы ученик платил не с заработанных с покера денег. Т.к. если он зарабатывает всего 40$, то у тех, кого он гарантировано может научить, слишком низкие лимиты.

2 OstapBender

Да никуда особенно не забрался Я не имею в виду, что лимитов выше нет теоретически. Я имею в виду, что там не так много профитабельной игры практически. Я играю все до 50-100 пока. Блог, что ли, переименовать

2 Vladislavlich

Покер - это не то занятие, где могут быть актуальны такие цели. 3-5 человек, которых просто научили зарабатывать большие деньги - это не ценность для общества, не ценность для меня. Даже не ценность для них самих, честно говоря.

Мне кажется люди в целом переоценивают свою значимость влияния на события. (не про Адаманта)

Если человек умный и грамотный, он уже конкурент и его подъем по лимитам дело времени, терпения и тд. И тренер в реальности практически не ускоряет его подъем. Ведь если бы все так было просто, нанял тренера, поиграли с ним недельку по часу в день и все, ты уже на 10\20 блочишь Адаманту столы.

Конечно есть какой-то пинок для тех кто не понимал элементарные вещи (надо думать во время игры, надо думать во время игры), но вся эта инфа и так есть и на тренировках и в видео. И случайная умная запись в блоге заставляет задуматься гораздо больше людей, нежели единичные тренировки.

Так что как мне видится вся эта проблема взращивая конкурентов выдуманная, и надо рубить деньги с тех, кто умеет играть и по какой-то причине ищет тренера в поисках уверенности, т.к они все равно поднимутся примерно за тоже время и без тренировок.

PS сегодня я за кэпа

Полностью не согласен, думаю что тренировки очень сильно поднимут уровень любого игрока, тренер укажет на конкретные лики и заставит задумать о конкретных вещах. И взращивание конкурентов не выдуманная проблема Их там и так навалом ))
з.ы. Ваш вечный противник обучения покеру -_-

Да, ты прав, такая ситуация может сложиться иногда. Но для этого надо, чтобы человек умел объяснять лучше, чем играет сам. Или чтобы ученик платил не с заработанных с покера денег.

Ну, лично я зарабатываю вне покера, хотя покер постепенно приближается по значимости. В любом случае - спасибо за развернутый ответ. Попытка - не пытка, как говорится. Просто я замечал, что мне с тренером было гораздо проще понять некоторые вещи. Своего рода толчок всегда получал.

Адамант, скажи, как изменилась твоя игра с момента, когда ты играл лимиты 3/6-10/20 и писал видео для ПС. Ты стал агрессивнее, пассивнее, аккуратнее? Что изучал по покерной теории за этот период времени и как происходит твоё развитие на данном этапе? Интересно просто, чем подпитываются хай-роллеры, ведь инфа на пс рано или поздно исчерпывает себя.

Адамант,привет! У меня к тебе вопрос,как к жителю Тая :grin: в блоге своем ты почему-то перестал писать,поэтому спрошу здесь.
Мы с родственниками собираемся в июле поехать на море. Так вот,правда,что в Тае дожди ужасные и отдыхать нереально? Или это только в некоторых частях?

P.S. Ну и от всех посетителей тоже было бы приятно услышать их мнение по этому поводу. Адамант и сюда редко заходит, поэтому надеюсь, что на флуд не обидится=)

2 Nemo54 Кеп очевидность подсказывает: у нас на форуме есть раздел "Поездки и путешествия"

Оригинал пользователя Nemo54
Адамант,привет! У меня к тебе вопрос,как к жителю Тая :grin: в блоге своем ты почему-то перестал писать,поэтому спрошу здесь.
Мы с родственниками собираемся в июле поехать на море. Так вот,правда,что в Тае дожди ужасные и отдыхать нереально? Или это только в некоторых частях?

P.S. Ну и от всех посетителей тоже было бы приятно услышать их мнение по этому поводу. Адамант и сюда редко заходит, поэтому надеюсь, что на флуд не обидится=)

Судя по всему, год на год не приходится. В этом году даже местные недоумевали - настолько летом было мало дождей. Зато сейчас совсем не жарко, хотя, опять же, должна была уже давно жара включиться.

Помимо того, погода ещё немного различается в зависимости от места. Т.е. я могу говорить только за Пхукет. Так вот, здесь, дождей летом совсем незначительно больше (хотя есть период где-то неделя-полторы, когда приходят мусонные дожди, и льёт не переставая, иногда он попадает на июль). Погода вполне комфортная. Народу мало, и все дешево, в первую очередь жильё (да и все остальное). Как по мне - красотища!

Один ощутимый минус для тех, кто приехал покупаться в спокойном море - его не дождёшься. Волны на море почти всегда довольно сильные (что не мешает купаться вообще, но мешает торчать на глади воды носом в небо). В сочетании с вероятностью встретить один-два-несколько дождливых дней это, видимо, действует угнетающе на массы туристов. Хотя я придерживаюсь другого мнения, которое услышал, что лоу-сизон, хотя бы отчасти, создан искусственно, для насыщения "летних" курортов.

P.S. Я сюда захожу часто, но пишу редко А в тот блог и правда перестал писать.

AdamantHQ,спасибо! Тогда,возможно,этим летом буду в вашей покерной стране :grin:
WhiteCorsair Я уже думал об этом=) Но решил,что лучше увидеть очередной интересный пост от Адаманта,а то я уже по ним соскучился Результат достигнут!

Привет Адамант! Хотелось бы поинтересоваться твоим мнением по одному вопросу.

Есть игроки, показывающие солидную адекватную игру, но у которых нет хорошего результата на дистанции. Когда я столкнулся с этим 1-2 раза, я удивился, но попытался объяснить дисперсией, даунсвингами, мб тильтом (никто не признается, что тильтует достаточно, чтобы убить весь профит). Но когда замечаю такое уже в 5-6 раз, волей неволей призадумываюсь. Чем можно объяснить это?!

У всех этих игроков (себя я к ним не причисляю ) я заметил 2 общие черты: игра максимум за 2-3 короткими столами и колоссальная работа над теорией. Статьи выучиваются и конспектируются, видео пересматривается множество раз, эквилятор затерт до дыр, регулярно анализируется собственная игра - а результат плачевный. Винрейт на средних и низких лимитах почти у всех из них от 0 до 1 ББ\100. Причем дистанция не маленькая - десятки и сотни тысяч рук. А в пересчете на время - месяцы и годы.

По идее при игре за небольшим количеством столов лучше получается следить за оппами, эксплойтить их лики и винрейт наоборот должен быть высоким. А если к этому еще подключать регулярный анализ своей игры винрейт должен быть еще выше. На деле же результата в виде повышения ББ\100 как такового нет.

Чем можно объяснить такую ситуацию? Мне кажется, это не единичные случаи, а тенденция. Практически все мои знакомые, которые катают 2-3 стола СХ и усердно работают над теорией - околонулевые игроки. Возможно конечно я выделил не все их общие черты, а есть что-то еще.

Очень интересно было бы узнать твое мнение по этому вопросу. Прокомментируй пожалуйста.

Не буду отвечать за адаманта, но думаю что теория и практика это 2 огромные разницы.. Ты можешь в идеале разбирать руки, но при этом не видеть похожую ситуацию за столом в реальном времени (и дело тут не в кол-ве столов). Ты можешь идеально знать эквити в каждом моменте, но неправильно подставлять спектры, за счет непонимания игры опа (метагейм) и т.д.
з.ы. имхо :S

Вставлю свои 5 копеек.
Может для них это не творческая работа? Конспекты до дыр и теория - это все хорошо, но когда это не от души, то обычно так и происходит все. Где-то есть связь, думаю. В тоже время знаю многих людей, которые вообще не читали особо теорию, не работали досконально с эквити, не пользуются статсами и играют в +2ББ. Как сказал Феруел: "нужно просто хотеть этого, стремиться и играть с интересом, а игра на 100/200 ничем не отличается от 1/2. Там даже легче из-за рейка."

У меня раньше было впечатление, когда играл микролимиты и смотрел столы высоких лимитов: "Да там же одни рыбы и неадекватные агромакаки!"

А сейчас.. сам становлюсь агромакакой, и мнение у меня изменилось))

А по теме, дисперсия очень много значит (удача, можете как угодно назвать). Посади Адаманта и Блека играть 1\2 и сказать кто первый набьет $1к, тот лучший игрок. Один за неделю набьет, второй за месяц. При этом все равно никто не скажет что один играет лучше другого.

В этом и есть проблема действительно хороших игроков, которые долго сидят на месте. И сам не раз спрашивал почему отличный игрок месяц за месяцем играет в ноль по 2 стола, а второй играет по 15 и имеет примерно такой же винрейт, даже повыше иногда. Диспа и все тут. Или кто-то не такой хороший игрок

PS опять все банально, но так и есть я по-моему.

все дело в ауре

Оригинал пользователя maasson
Есть игроки, показывающие солидную адекватную игру,

Привет. Тут много возможных причин. Не обязательно должна быть одна главная, которая задает тенденцию.

Во-первых, и я не зря цитирую именно это место, в покере "показывать солидную, адекватную игру" означает - показывать её на дистанции. Т.е. не в одной, отдельно взятой руке, а в каждой руке на протяжении часов, дней, недель и месяцев. При этом оценить её можно двумя способами: просмотреть (смотреть должен тот, кто может оценить) достаточно большое количество розыгрышей, и/или посмотреть на винрейт. Я хочу сказать, что самая вероятная причина - в том, что они на самом деле не показывают солидную, адекватную игру. Особенно удачно здесь слово "адекватную" - соответствующую лимиту, оппонентам, моментам (об этом упомянул Керод).

Во-вторых, заходя немного с другой стороны, в большинстве случаев люди, которые ОЧЕНЬ много занимаются теорией, испытывают проблемы с уверенностью в себе/своей игре. Что логично. А уверенность в игре - очень и очень важная и нужная штука. Она помогает бороться с двумя врагами покериста - тильтом и апатией.

И все дело в том, что порой экстенсивное увеличение количества занятий теорией не прибавляют действительной уверенности в себе. Зачастую они работают во вред, добавляя неуместные ощущения в логической цепочке "я хорошо позанимался - должен сесть и занести бабла"; в итоге вся уверенность к чертям, и тильт - в какой бы то ни было форме, агрессивной или пассивной - только усиливается.

Далее, тильт сам по себе может служить причиной плохого винрейта, ведь не обязательно очень сильно и очень часто тильтовать, чтобы профит шёл псу под хвост.

Я упомянул про "экстенсивные" занятия теорией - так оно и есть. Самый нужный, и одновременно самый сложный метод тренировки - скорпулёзный просмотр и анализ сыгранных сессий, рука за рукой, раз за разом. Если ты не получаешь обратную связь по своим действиям, то просмотр чужой игры в видео и на тренировках, и даже работа с эквилятором могут быть бесполезны; т.к. ты просто не можешь увидеть ОЧЕВИДНЫЕ моменты, где ты теряешь, недобираешь, расшвыриваешь ЕВ.

Пару слов про мультитэйблинг. Разумеется, своевременный отказ от мультитэйблинга очень полезен и позволяет игроку расти, но и своевременный переход на мультитэйблинг тоже нередко полезен. Мультитэйблинг позволяет отполировать стандартные линии до блеска, и иногда бывает полезней, чем ежесекундное "изобретение велосипеда". Недавно в беседе с другом приводил такой пример: если бы на 50-100 сейчас было бы такое же количество игроков и столов, как на 0,05-0,10 центов, и их уровень был бы аналогичным (только стеки и ставки в 1000 раз больше), я бы играл 12 столов (или сколько там можно).

Дисперсия же, о которой говорит ItOnlyforUs при хороших винрейтах и дистанциях не так уж и значима.

И, кстати, у меня нет ни единого шанса против Блэка в подобном состязании, т.к. я даже близко не могу играть столько часов в день. Что, возвращаясь к началу дискуссии, тоже является составляющей "солидной игры", на мой взгляд. Т.е. если я "играю лучше" кого-то, но он играет больше, то на самом деле "играет лучше" ОН.

Оригинал пользователя AdamantHQ
Т.е. если я "играю лучше" кого-то, но он играет больше, то на самом деле "играет лучше" ОН.

Сомнительное высказывание, если честно. Не возьмусь приводить примеров из фл, но назову простейшую ситуацию в снг. Человек игрой в 0 зарабатывает 100к рейкбеком за год, а другой регуляр на тех же лимитах имея рои 5%, заработал за год всего 65к. Я никогда в жизни не поверю, что тот человек что заработал 100к, "играет лучше". Усердие, трудоспособность, как угодно, но точно не "играет лучше". Это все имхо.

P.S Или я вовсе не правильно понял эту фразу.

Давай говорить глобально. Мы играем ради денег. Каждый из нас хочет выиграть как можно больше. Вероятно, есть исключения, которые довольствуются определенной суммой, но это в любом случае недальновидно/необдуманно/временно, т.к. покер не вечен, уровень растёт, бла-бла-бла...

Ещё раз. Наша занятие - "игра в покер". Цель этого занятия - "зарабатывание денег". Кто лучше достигает цели, тот лучше играет. Моя логика такова

Разумеется, это немного утрированно, и исключения есть.
Особенно на короткой дистанции.

Два человека играют ПЛО Омаху ХА (не между собой), где дисперсия (поправьте, если ошабаюсь) максимальная из популярных игр. Бьют одно и то же поле с гипотетическим винрейтом 5бб/100. Сыграли по 50к рук, у одного +100к, у другого -100к. Легко могу представить.

адамант, есть ли что-то, чего ты не знаешь? вопрос не риторический :grin: