rest in peace LOKO

Да это был вроде 2 раз Я вообще в тебя блефово не стилю почти После той раздачи я тильтанул слеганца

Оригинал пользователя Sunline
Да это был вроде 2 раз Я вообще в тебя блефово не стилю почти После той раздачи я тильтанул слеганца

Я этого кстате и боялся, после того как ушатал твои АК, что я подорвал твою игру в плане психологии :f_cry:. Сори :f_cry:.

Оригинал пользователя ceedonen

Оригинал пользователя Sunline
Да это был вроде 2 раз Я вообще в тебя блефово не стилю почти После той раздачи я тильтанул слеганца

Я этого кстате и боялся, после того как ушатал твои АК, что я подорвал твою игру в плане психологии :f_cry:. Сори :f_cry:.

Та все норм Бывает

За два последних дня такие вот результаты:

Нашел в интернете ...

Причины катастрофы Як42 Ярославль

Данная статья - альтернативная точка зрения. Здесь представлено альтернативное расследование. Так же - будут предсказаны и результаты основных, т.е официальных...

Вы не получите ответа на ОТКУДА(?)... Кто ищет, тот ...

Сейчас будет изложение без цифр. Они будут добавлены ... Итак сценарий.
Самолет тронулся с хода (не с тормозов). Впереди 2700 метров полосы. Не простой полосы. Это полоса военного аэродрома. Это будет иметь решающее значение... Был назначен рубеж. Озвучен. 190 км/ч (надо заметить, что пилотами эта скорость одновременно использовалась и как скорость подъема ПС - это следует из анализа предыдущего полета и из попытки поднять стойку на именно этой скорости и в этот раз). Далее пошел взлет на оговоренном режиме - на номинале. Тут надо остановиться подробнее. По правилам двигатели рекомендуется установить на _взлетный, а это полная мощность, но учитывая очень хорошие качества самолета, некоторые полагают это не обязательным. Более комфортный взлет, не такие перегрузки, более щадящий режим двигателей, экономия топлива(это спорно...). Нужно знать, что предыдущий взлет на этом самолете этих же пилотов был как бы тестовый, тот же режим взлета был опробован, правда при несколько более низком весе самолета. Это кое-что определило в психологической картине ситуации и ряде установленных параметров для взлета. Итак, стабилизатор был установлен по центровке, без нарушений. Это так же имеет решающее значение, увы... И вот начался штатный, нет "штатный", взлет. Отрыв передней стойки, напомню, предполагался более ранний. Это противоречило правилам, поскольку скорость отрыва ПС должна бы быть выше при имеющемся весе(210-230)...Ошибка? Главное - знать почему делается такое нарушение. Это делается для разгрузки ПС при плохом качестве полосы, делается для комфортности взлета... Хотя это несколько замедляет взлет, поскольку расход энергии на сопротивление воздуха при этом выше. Внешне, правда, это не очень заметно... Особенно на хорошем самолете... Но вот именно более ранний отрыв стойки именно на этой полосе и на номинале оказался фатальным. Итак следим. Идет разбег по полосе, в переговорах пилотов отслеживается рост скорости, рост штатный для выбранного режима. Режим, напомню, 70% мощности. Двигатели исправны, птицы в них не попали, всё идет как надо. Далее происходит отрыв передней стойки на скорости 185. Но тут происходит вот что. Этой скорости недостаточно для данного веса самолета, стойка повисла и пошла вниз. А вверх раньше она пошла еще вот по какой причине. Не только из-за рулей высоты, положения стабилизатора и скорости. Тут как раз сказалась волна по ходу ВПП. Что за волна? Аэродром военный, полоса там имеет волнообразный рельеф, предназначенный для исстребителей, которые имеют слишком большую скорость при посадке (волны хорошо видно на фото)... Исстребитель должен при посадке попасть в скат, иначе рискует поломать стойки. Можно ли взлетать и садиться туда гражданским самолетам? У нас можно. Даже после этой трагедии будет можно. Итак, стойка идет вниз и попадает на подъем полосы. Удар гасится амортизаторами, но... При этом происходит перегрузка передней стойки, колесо заклинивает с перекосом /здесь и далее речь идет о спарке в целом - более позднее примечание - полная картина так и осталась не ясна/. На нем нет тормоза, есть только подтормаживающий механизм, который должен погасить остаточное вращение колеса после взлета. Заклинивает подшипник, колесо чуть при этом перекашивает, но пилоты об этом ничего не знают. Тормозящей силы не хватает для того чтобы это стало ощутимым для них. Самолет продолжает набирать скорость, но медленнее, при незаметном клевке. Темп разгона падает в три раза, появляется пикирующий момент на передней стойке. Правда, он теоретически не может быть значительным... Но замедление взлета есть. А двигатели не на взлетном... Пилоты предполагают, что проблема в стабилизаторе, что произошла ошибка угла установки и хотят переставить его еще больше на кабрирование. КВС начинает менять угол, но угол там меняется медленно, как бы порционно в 2 градуса с фиксацией(с промежуточными положениями, разумеется). Произведя несколько быстрых нажатий даже на ускоренном режиме (именно он и использовался), можно изменить положение стабилизатора только до этих 2-х градусов, поскольку там такая проблемно-философская конструкция, которой многие не довольны... Все эти вещи отнимают секунды: восемь секунд нештатного разгона, потом секунды диалога пилотов, начало перестановки стабилизатора при такой схеме... А передняя стойка тормозит, при этом на последней волне (на подъеме) она увеличивает пикирующий момент и торможение. Двигатели переводят на _взлетный. Но это не помогает. Отчасти это даже увеличивает немного пикирующий момент, пока еще стойки не оторвались, хотя решение было правильным (тут сказывается особенность расположения двигателей у этих самолетов). Момент, когда можно было прервать взлет и экстренно тормрзить безвозвратно упущен и забыт... Никто и не тормозит. ПС оставляет при этом четкий след юза на полосе. Его видно на многих фотографиях. Чуть переливающаяся, достаточно толстая полоса, идущая до кромки ВПП, уходящая чуть вправо от оси, если смотреть по ходу самолета. Пневматики ПС при этом сточились - один пневматик насквозь, другой - почти насквозь, но меньше, хорошо видны слои армированной резины... Фотографии были выложены по недосмотру в интернет... Шины выглядят, как если бы они горели, но это не простой огонь - предполагать такой независимый "костерок" теперь (?)положено.., вероятно... Внутри протертой насквозь камеры несгоревшие травинки... Итак, вылетев за границу полосы уже на скорости _безопасного взлета (было около 240) самолет взмыл, но слишком резко, набирая высоту, как бы при этом ударяяь крыльями о воздух, рост тангажа за несколько секунд до 20 градусов и выше (выход на закритичный угол)/здесь всё же возникают вопросы к пилотам - почему не удалось парировать нарастание угла?/. Самолет потом задевает почти крышу небольшого фургончика, с которого срывает потоком листы железа, далее антенну маяка, повреждает левый закрылок. Но сваливание происходит из-за потери оптимальных углов, с возможным причинным участием впоследствии (своей небольшой каплей) и поврежденного закрылка. Далее - сваливание, штопор, березы - отламывается левое крыло, удар о землю, отламывается передняя стойка (самолет незначительно как бы успевает клюнуть носом в последний момент, уже после ударов о березы). Самолет раскидывает на части, вспышка аэрозоля керосина с грибом, который виден на кадрах дальней съемки от аэропорта, пожар.

Официальная версия, которая будет вскоре опубликована.
Лабуда об абсолютной исправности техники, идеальности аэродрома и хорошей работе технических служб. Пилот, второй пилот, не КВС, упирается в педаль тормоза, перепутав ее с упором для ноги. При этом кресла были установлены и отрегулированы пилотами не правильно... Возможно, сделают виновным и КВС(или даже обоих) по той же причине, но вряд ли... Появляется пикирующий момент, скорость набирается более медленно, переставляется стабилизатор, режим взлетный, но ... УВЫ. Сошлются на результаты натурных экспериментов, проведенных, подчеркиваю, на другой по параметрам взлетной полосе. В Ярославле то же самое и на той же самой полосе никто повторять не решится. Ведь передняя стойка так же может оказаться ..не казенной, на той же самой волне. Итак - как всегда, виноват ЧФ.

Некоторые размышления: взлетный режим не просто так рекомендуется, это всё же резерв - ведь будь он у разбившегося исправного(!) самолета, всё было бы иначе; поднимать переднюю стойку (взлет дедовским способом) раньше рекомендуемого правилами нужно далеко не везде, а только там, где ее можно действительно потерять из-за плохого состояния взлетной полосы, а, уж проводя эксперимент по поведению самолета, стоит ожидать сходных результатов только при аналогичных же параметрах (психологическое воздействие удачного опыта иногда подсознательно программирует действия, не всегда адекватные ситуации, и это проблема серьезная); ну, и на злополучной полосе в Ярославле рассчитывать скорость и момент отрыва ПС с учетом её особенностей ...

Для сильно нервных и переживающих, что всё не так и еще раз не так:
Безусловно, я идиот, раз такое написал... Так что не утруждайтесь мне напоминанием про это.

Точные цифры мной не приводятся по некоторым соображениям, но ..подождем, пока их опубликуют и ..добавим.

Фото передней стойки

Горки ВПП - фото от торца полосы (скопировать ссылку в строку браузера!!!) - фото сделано после трагедии через небольшое время - обратите внимание, что помимо еле видного следа на ближнем по ракурсу "холме" от передней стойки, надо обратить внимание на осевую линию на среднем "холме" - там четко виден след юза, идущий слева от осевой разметки (нажмите на плюсик увличения снимка!), т.е. правее ее по курсу движения самолета.

Посадка с блокированной передней стойкой самолета - видео (там 10 секунд рекламы может сначала идти, ждать!) - для оценки количества дыма в начальной стадии (это достаточно сложно зарегистрировать камерами и диспетчерами при условиях их расположения в аэропотру Ярославля) - http://video.mynet.com/hayalet_erge/Ters-Donen-Lastikle-Inis/355749/

Добавление. Передняя стойка давала, судя по всему, после повреждения уведение вправо от оси, что, возможно, вынудило корректировать его педалью тормоза, увеличивая пикирующий момент уже более существенно, но юза от левой компенсирующей стойки искать бесполезно, а регистраторы не записывают работу педалей ... Эту детализацию установить уже крайне сложно. Но коррекция должна бы была быть достаточно кратковременна, тем более эффективен на этих скоростях уже и руль направления... Тем более стойка с юзом не должна давать очень сильное уведение от оси. Математическая картина событий в любом случае уже мало меняется.

Очевидцы рокового взлета утверждают, что в конце полосы из под колес самолета поднималась пыль. Пыль ли это? Разве не сдуло в этом месте всю пыль уже давным давно? Понятно, что, скорее всего, в боковой проекции взгляда, дым от передней стойки сыграл в их восприятии роль пыли, идущей от всех стоек.

Задокументированный и зарегистрированный копирайт статьи 12.10.2011г. /0ч.32мин./
Добавление сделано 13.10.2011г.
Внесены незначительные стилистические правки, исправлены опечатки 14.10.2011г.

15.10. Важное добавление. Изучение раскадровки с камеры наблюдения, заснявшей взлет от торца ВПП, дает косвенное подтверждение о горящей передней стойке. Это может увидеть каждый - виден шлейф дыма в предпоследнем кадре - очень удачном - и видна тень(!) на траве от этого шлейфа. /без комментариев.../

Что касается официальной версии, прикрывающей понятно что, то полным ходом идет НЛП по основным каналам ТВ о версии, что летчики не умеют летать... А о том, что они попали в ловушку на конкретной полосе в Ярославле, будет гробовое молчание. Данная же статья просто будет заблокирована в Яндексе - подконтрольном поисковике... Или меня вынудят ее убрать вскоре... Еще один момент - возгорание пневматиков можно было бы объяснить слишком большим потоком инфракраноного излучения от горящего керосина, воспламенившего покрышки после пожара, но расположение слоев на обеих шинах слишком строго соответствует друг другу, а нижний в кадре пневматик имеет явно следы перегрузки и механического повреждения от столкновения с неровностью на жесткой поверхности (две прорези, идущие как бы треугольником) - подобное повреждение маловероятно при столкновении с мягким и влажным грунтом, в который пневматики обычно просто зарываются без повреждений. Истинная природа заклинивания передней стойки не оглашается. Необходимо получить доступ именно к ней самой независимых экспертов с устранением фактора политического давления... А пока опасаются политизации вопроса из-за активности фанатов, способных пробудиться от столь желанной для устойчивой системы кормушек летаргии... Правды сейчас принято бояться по определению, на всякий случай, даже тогда, когда и не надо. Разослать же инструкции о таблице умножения для пилотов - дело такое, не особо хитрое...
Хочу указать на одно противоречие в официальной версии: тормозить надо было двумя ногами, иначе бы самолет увело от оси так, что он бы вильнул как лисий хвост. Тормозить надо было с определенного момента и почти пол минуты ....... именно обеими ногами ......... по чуть-чуть, регулируя усилие, чтобы удержать курс (нервный смех в зале) _____!_____

16.10. Горение пневматиков передней стойки от юза не могло дать мгновенное прекращение дымления перегретой и, даже, возможно, тлеющей резины после конца взлетной полосы (грунт и воздух), особенно если учесть сквозное протачивание верхнего на кадре пневматика. Вероятно, что резина тлела и после падения самолета, или даже загорелась. Показательна деталь: на верхнем в кадре пневматике висит лоскут армирующего слоя, который не оторвался из-за бокового участка, который не успел сточиться о бетон. При горении на месте (продолжительном) этот лоскут бы сгорел, а не висел подобным образом. Тормозящая сила в процессе движения на передней стойке менялась на подъемах "холмов" в большую сторону, на спусках в меньшую и почти исчезла на грунте, хотя даже разгруженные основные стойки могли на нем давать заметный пикирующий момент (по словам оставшегося в живых техника трясло сильно), продавливая грунт и подтормаживая таким образом - именно на неровностях и только на них, в основном...

Что требуется для стороннего доказательства: фото очагов горения, т.е. панорама с места падения самолета, где бы попадала ПС, - травинки в передней стойке не тронуты пламенем, они не задеты пожарными гидрантами, поскольку торчат из несмытого и не размытого напором грунта, застрявшего в конструкции вместе с травой; требуется расположение основного очага пламени горящего керосина, способного воспламенить инфракрасным излучением резину пневматиков, относительность их расположения - если участки горения(?) пневматиков расположены под углом к основному очагу, то их воспламенение от последнего исключается.

Можно гадать насколько тормозящая сила и пикирующий момент от ПС могли создать такую картину, которую мы наблюдали на взлете, но есть два факта - сточенные и перегретые именно трением о твердую поверхность пневматики ПС, видимая дымка в кадре от ПС взлетевшего самолета, небольшая, но заметная тень от этой дымки. Далее: отрыв ПС, зафиксированный после почти километра от начала взлета, юз ПС после отметки 1500 метров, идущий до торца полосы...

Можно свести всю ситуацию к условному математическому уравнению (при заклиненной ПС) - самолет взлетал, фактически, на двух двигателях(по балансу тяги и торможения), с небольшим добавленным пикирующим моментом (фактически как бы неправильной центровкой), с непродуманной (на уровне проекта) для экстренного управления схемой стабилизатора... Известно, что с двумя двигателями самолет этот не взлетает.
Кадры такой ситуации с теми же последствиями можно посмотреть на известном примере разбившегося при взлете Ту-134 (данные исправлены) - там птица попадает в двигатель приблизительно в аналогичный момент, самолет мог бы взлететь на ту же высоту, но прервал взлет, задевая потом по ходу всё те же "удачно" расположенные антенны... Пока только в таком качестве, есть лучше (исправленное программами и увеличенное):

- прошу прощения за ошибочно представленные данные до этого о марке самолета и нюансах - по памяти...

17.10. Проведены натурные эксперименты... Выяснилось (о, боже!), что если самолет тормозить на взлете /как говорят теперь - "находя нужное усилие" ..двумя ногами ;)/, то он не хочет лететь... Потрясающе!!! Кто бы сомневался... А надо было бы провести натурный эксперимент в самом Ярославле, заклинив переднюю стойку (пожертвовав последней), убрав КУНГ и железный хлам от антенн на всякий случай, если не хватит ВПП для торможения экспериментального самолета. Заклинивание провести в том месте, где наверняка до сих пор есть отчетливый след от стойки разбившегося самолета. Эксперимент позволил бы внести изменения в правила, даже поставить блоки электронного контроля (по типу оптической мышки для компьютера) на эксплуатируемые самолеты. Правда, денег (ой, простите, бабла) могут пожалеть. Ведь так хорошо менять, ничего не меняя...
И если бы не любимая команда, то всё давно бы уже было шито-крыто. А в Северной Корее, например, вообще смогли так нагнуть всех, что там если по дороге едет легковая машина, а ты оказался в поле на работах, то положено кланяться на случай, если там окажется начальство (это не шутка, а прямое описание того, что есть), суды отсутствуют - есть только эти самые начальники, пресса пишет только то, что надо, поэтому ее нет в нашем понимании... Так что развиваться и нагибаться есть куда... Прогресс возможен везде и во всем.
___________________________________________________________________
ИТОГИ.

После моих рассуждений о (бальшом) начальстве и о перспективах корейского варианта развития прогресса прекрасно смотрятся выводы МАК о причинах катастрофы... Прикрутив динамометры из тренажерного зала к штурвалу, решили добить оппозицию, т.е. скептиков, относительно выводов такого нашего перенашего, подчиненного переподчиненного "М"АКа... Неловко видеть летчика-испытателя, рассказывающего на Первом Канале, с бегающими глазами голосом восточного торговца на базаре, басню об успешных проверочных полетах и выводах... Недавно у меня было странное чувство, когда Анне Чапман (официальной сексотке) предложили прочитать лекцию в Питерском университете на тему _как стать успешным человеком в современном мире. Я задал себе простой вопрос: за кого нас держут? Каково должно быть отношение к людям, чтобы с серьезным лицом предлагать им лекции этой.. милой... - да черт с ней... Суть в том, что странное чувство посетило, но такое же посетило и после обнародования выводов МАК. Публикация данных не предполагается! А почему, собственно? Почему гриф секретности должен лежать на том, что потом мусолят в нормальных странах по телевизору аш в посекундной раскладке (я об авиакатастрофах)? А нам вот Чапман опять слушать... Когда ее студенты подняли на смех, она не смутившись сказала - Я вас не знаю, но мой папа вас всех знает поименно... Итак - цифр не будет. Данные скрыты. Все. А что доказано? Что когда самолет оторвался от земли, на штурвал пришлось приложить усилие в 64 кг. По 32 кг на каждом приборчике, наспех присобаченном для чапманской технологии убеждения. Простой же вопрос, что усилие было приложено всё же в момент отрыва от земли, а не на разбеге, остается без ответа. Тормозили, упирались и точка. Версия, изложенная в этой статье, так и остается версией... Пусть даже она не верна, но что же является ответом? На испытаниях самолет взлетел на 190 км/ч, а не то что бы поднял ПС... Получается одно: когда поднимали ПС на 185, то надавили одновременно на тормоза. Замечу ради справедливости, что там, именно в тот момент, никаких особых килограммов на штурвал не прикладывалось... И что-то данные динамометров на момент начала торможения (а именно только они и важны) не обсуждаются. Установка на ЧФ в чистом виде. Он был, но тут ведь сложнее всё. Остается надеяться на утечку этих самых скрытых данных. Но всё же это уже не то. И будет даже не то в том случае, если потом данные опубликуют. Не будет к ним доверия.

Плесень, на всём какая-то плесень.
Спим дальше...

Нечто неожиданное (20.10.): кажется начались претензии к статье и ссылкам на фотографии (пока еще не удаленная ниже рецензия к статье)... Выводы для всех заинтересованных: копируйте фото, пока всё не подчистили до соответствия официальной версии катастрофы. А для апологетов ПРАВИЛЬНЫХ взглядов хочу предложить опровергнуть _право_человека_на_заблуждение и задать себе вопрос - не будет ли ограничение права на возможность иметь свою точку зрения вообще ограничением человека и личности в ее правах?

Добавление по доказательству технических проблем и отсутствию торможения экипажем.

Есть метод математической дедукции, когда просматривается всё поле вариантов, делается чисто математическая процедура по уходу фиксированного взгляда при решении проблемы. Отчасти это и вызвало появление выше рассмотренной версии. Но есть еще один участок, не охваченный до сего дня ни на форумах, ни еще где-то. Вот этот участок является полной загадкой. Исходные данные. Зафиксировано, что Як-42 может взлетать даже с пробега в 700 метров. Теперь рассмотрим последний участок пробега нашего самолета по грунту. Длина пробега 400 метров(приблизительно), скорость около 230-240, режим взлетный. Передняя стойка поднята (ее следов на траве нет), основной импульс отдачи от увеличения тангажа через опускание хвоста самолета пришелся на взлетную полосу с искусственным покрытием. Что мы имеем: ПС не тормозит, поскольку в воздухе, основные стойки не тормозят, поскольку не продавливают траву, разгружены подъемной силой и имеют низкое сцепление о траву даже при наличии отжатых тормозов, следовательно не создают пикирующий момент. Тем не менее самолет с переставленным стабилизатором(!!!) и рулями высоты в 10 градусов на взлет (а потом и 13 гр.) не отрывается от земли 400 метров, когда от нуля самолету достаточно и 700 ... При этом скорость уже безопасного взлета! Самолет ДОЛЖЕН был лететь, а он не летел. Выводы: рассуждения о тормозах со стороны экипажа несостоятельны. В противном случае мы должны бы были признать, что торможение экипажем действовало и на траве, поскольку аномальная сила, препятствующая взлету действовала и на этом грунтовом участке. Но предполагать действие тормозов с положительными углами атаки на крыльях, на траве при скорости, когда самолет уже бы должен был много раз подняться с намного меньшими углами на рулях высоты, есть АБСУРД. Следовательно заключение МАКа бессмысленно, выводы не верны. И это доказано.
Так же можно считать и проблемы с передней стойкой - не единственными или же, возможно, даже их и не было. Кстати, стойка могла подтормаживать и без юза, имея повреждения...
Еще один момент доказательства. При посадке торможение требует навыка, слежения за силой нажатия на педали, поскольку самолет может уводить. Непроизвольное подтормаживание привело бы к непроизвольному же уводу самолета от оси. Мы бы тогда зафиксировали работу руля направления для компенсации этого увода. Но.. данные не разглашаются. А из них потому что следует, что неконтролируемого подтормаживания не было со стороны экипажа. Возможна неисправность всей тормозной системы на уровне сливной магистрали насосов... Но тогда остаточное давление бы было с самого начала или должно было зависнуть после однократного срабатывания педалью, но опять же - где уход от оси, работа рулей, поскольку только ими эффективно было бы компенсировать на скорости отклонение? И в любом случае - таинственные, самые таинственные, метры грунта с травой остаются загадкой... Нет ответа. Есть отписка и уверенность, что с нашими людьми можно проделать всё, что угодно, они всё проглотят. Обвинять в тотальной прострации МАК (мне) не хотелось бы. Поэтому простор для размышлений на эту тему открыт каждому в силу его желания...

Без альтернативного расследования причины катастрофы установить, похоже, не удастся.

Добавление. Закритичные углы в 20 градусов без предкрылков. С предкрылками 24 градуса (про них в МАК забыли - ЧФ...). Получается, что сваливание на левое крыло началось после удара об антенны и повреждения закрылков, а не из-за выхода на закритичные углы... У МАК теоретическое утверждение о сваливании, которого, получается, не было. Опять же - выходит, что выводы МАК - проблемны.

Теперь заявят, что следствие продолжается, но основная причина всё же установлена - комиссия (типа) изучает дополнительные сведения и производит проверку полученных материалов при исследовании оставшихся конструкций самолета...
____________________________________________________________________
21.10. Появилась тенденция по поиску технических причин катастрофы. Не исключено, что задачу повернут теперь под крупные закупки авиатехники, а это совсем другой расклад по желательным итогам расследования. Ситуация созреет дней через десять. Неужели начнут работать с материалом, к которому не притрагивались почти? Только ведь тогда должны сделать вброс для публики - какие-то авторитетные заявления о незавершенности выводов... Если дадут команду на вброс (будет выступление какого-то значимого авторитета по центр. каналам ТВ), то начнут и расследование ближе к телу... Если нет, то всё замерзнет.

:vsp: сколько букв

Оригинал пользователя Sunline
:vsp: сколько букв

Всмысле?

Читать всмысле много)))

Оригинал пользователя Sunline
Читать всмысле много)))

Ну да, я согласен, что слишком большой текст, и это делает его не читабельным.
Я лично не жалею о потраченном времени при чтении.

А это про аварию, извиняюсь за комент выше! Тема важная!

Оригинал пользователя Sunline
А это про аварию, извиняюсь за комент выше! Тема важная!

Ага, я сам ошибку допустил, не указав название статьи. Исправил.

Результаты вчерашнего дня:

В целом сессия сложилась из качелей. Немного не везло. А когда закрывал столы, и когда оставались 3-4 стола я допустил 2 грубейшие ошибки на два полных стека. Поэтому результат - 70, а хотя мог бы быть -20 :(.

1) Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.25(BB) Replayer
Hero ($13.48)
BB ($10.66)
UTG ($20.30)
UTG+1 ($33.79)
UTG+2 ($18.42)
CO ($26.12)
BTN ($28.41)

Dealt to Hero K♣ K♦

fold, fold, UTG+2 calls $0.25, fold, BTN raises to $0.75, Hero raises to $2.75, fold, UTG+2 calls $2.50, fold

FLOP ($6.50) 8♠ T♠ Q♣

Hero bets $10.73 (AI), UTG+2 calls $10.73

TURN ($27.96) 8♠ T♠ Q♣ 7♣

RIVER ($27.96) 8♠ T♠ Q♣ 7♣ 4♣

UTG+2 shows T♥ Q♦
(Pre 13%, Flop 71.3%, Turn 81.8%)

Hero shows K♣ K♦
(Pre 87%, Flop 28.7%, Turn 18.2%)

UTG+2 wins $26.58

2) Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.25(BB) Replayer
SB ($25)
BB ($28.39)
UTG ($10.51)
UTG+1 ($25)
UTG+2 ($11.03)
MP1 ($15)
CO ($14.65)
Hero ($31.08)

Dealt to Hero Q♥ Q♣

fold, fold, fold, fold, CO raises to $0.50, Hero raises to $2.10, fold, fold, CO calls $1.60

FLOP ($4.55) 5♣ 3♣ 6♣

CO checks, Hero bets $2.90, CO raises to $12.55 (AI), Hero calls $9.65

TURN ($29.65) 5♣ 3♣ 6♣ K♦

RIVER ($29.65) 5♣ 3♣ 6♣ K♦ 8♥

CO shows 9♣ J♣
(Pre 17%, Flop 68.4%, Turn 84.1%)

Hero shows Q♥ Q♣
(Pre 83%, Flop 31.6%, Turn 15.9%)

CO wins $28.18

3) Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.25(BB) Replayer
SB ($9.34)
BB ($14.95)
UTG ($26.68)
UTG+1 ($25)
UTG+2 ($27.44)
MP1 ($82.54)
CO ($23.52)
Hero ($31.67)

Dealt to Hero A♣ 2♣

fold, fold, UTG+2 calls $0.25, fold, fold, Hero raises to $1, SB raises to $1.75, fold, UTG+2 calls $1.50, Hero calls $0.75

FLOP ($5.50) 8♦ 4♣ 5♥

SB checks, UTG+2 bets $1.25, Hero calls $1.25, SB folds

TURN ($8) 8♦ 4♣ 5♥ 3♦

UTG+2 bets $6.50, Hero raises to $28.67 (AI), UTG+2 calls $17.94 (AI)

RIVER ($56.88) 8♦ 4♣ 5♥ 3♦ 5♦

UTG+2 shows 6♥ 6♦
(Pre 66%, Flop 71.5%, Turn 15.9%)

Hero shows A♣ 2♣
(Pre 34%, Flop 28.5%, Turn 84.1%)

Hero wins $54.88

4) Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.25(BB) Replayer
SB ($25.09)
BB ($22.92)
UTG ($8.32)
Hero ($26.08)
UTG+2 ($25)
CO ($9.62)
BTN ($28.28)

Dealt to Hero K♦ K♠

fold, Hero raises to $1, fold, fold, fold, fold, BB calls $0.75

FLOP ($2.10) 6♥ 9♥ T♠

BB checks, Hero bets $1.75, BB raises to $3.50, Hero raises to $25.08 (AI), BB calls $18.42 (AI)

TURN ($45.94) 6♥ 9♥ T♠ 4♠

RIVER ($45.94) 6♥ 9♥ T♠ 4♠ T♥

BB shows J♥ K♥
(Pre 14%, Flop 47.1%, Turn 27.3%)

Hero shows K♦ K♠
(Pre 86%, Flop 52.9%, Turn 72.7%)

BB wins $43.94

5) Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.25(BB) Replayer
SB ($10.71)
BB ($15.10)
UTG ($10)
UTG+1 ($14.51)
UTG+2 ($8.44)
MP1 ($27.28)
CO ($25)
Hero ($24.65)

Dealt to Hero K♣ T♦

fold, fold, fold, fold, fold, Hero raises to $0.63, fold, BB calls $0.38

FLOP ($1.36) J♠ 4♣ K♦

BB checks, Hero checks

TURN ($1.36) J♠ 4♣ K♦ 5♣

BB bets $0.75, Hero calls $0.75

RIVER ($2.86) J♠ 4♣ K♦ 5♣ 5♥

BB bets $1.75, Hero calls $1.75

Hero shows K♣ T♦
(Pre 25%, Flop 72.2%, Turn 84.1%)

BB shows A♥ T♥
(Pre 75%, Flop 27.8%, Turn 15.9%)

Hero wins $6.05

6) Деффолтная ошибка:
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.25(BB) Replayer
SB ($10)
BB ($31.66)
UTG ($25.36)
UTG+1 ($25)
UTG+2 ($30.06)
MP1 ($53.65)
MP2 ($34.51)
Hero ($10)
BTN ($25)

Dealt to Hero A♠ K♥

fold, fold, fold, fold, fold, Hero raises to $0.75, fold, fold, BB calls $0.50

FLOP ($1.60) 7♠ 6♥ 3♥

BB checks, Hero checks

TURN ($1.60) 7♠ 6♥ 3♥ 7♦

BB bets $0.99, Hero calls $0.99

RIVER ($3.58) 7♠ 6♥ 3♥ 7♦ A♦

BB bets $2.73, Hero calls $2.73

BB shows 8♥ 7♥
(Pre 40%, Flop 82.8%, Turn 100.0%)

Hero shows A♠ K♥
(Pre 60%, Flop 17.2%, Turn 0.0%)

BB wins $8.60

Что регуляр здесь изображал:

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.25(BB) Replayer
SB ($25)
BB ($24.85)
UTG ($30.69)
UTG+1 ($32.09)
UTG+2 ($52.36)
MP1 ($25.35)
Hero ($10.17)
CO ($12.86)
BTN ($25)

Dealt to Hero A♦ K♦

fold, UTG+1 raises to $0.75, fold, fold, Hero calls $0.75, fold, fold, fold, fold

FLOP ($1.85) 6♦ T♠ 8♠

UTG+1 checks, Hero bets $1.10, UTG+1 calls $1.10

TURN ($4.05) 6♦ T♠ 8♠ K♥

UTG+1 checks, Hero bets $3.25, UTG+1 raises to $9, Hero folds

UTG+1 wins $10.04

Как неделя началась так она и закончилась. В общем неделька выдалась очень напряженной. Хорошо что-то я пережил ее :coolface:. Буду надеятся, что на следубщей апнет :).

на ночь лучше не смотреть такое держись)

Оригинал пользователя Sunline
на ночь лучше не смотреть такое держись)

Завтра утром уже забуду об ушедшей неделе :).

Я трачу на дорогу в универ в одну сторону примерно 1 час. То есть за день выходит 2 часа. Следовательно, воспользовавшись обычным калькулятором можно сделать следующие выводы:
Время, которое я трачу на дорогу в универ:
1 день - 2 часа
1 неделя (6 дней) - 12 часов
1 месяц - 50 часов
1 учебный год - 500 часов
Итого за год получается, что я нахожусь в пути 20 дней, а это почти месяц ;(.
Если ездить на тачиле, то времени уйдут в 2 раза меньше, то есть 250 часов.
При игре на 25ом лимите со средним винрейтом 4бб/100 на 16ти столах, за 1 час игры выходит 1к рук, то есть это $10. Значит я теряю около $5к в год, находясь в пути. Если добираться до универа на машине, то убыток составил бы $2,5к.
В месяц я трачу на бензин примерно 4к рублей, то есть за год выходит 40к рублей, а это примерно $1,3к. Следовательно (5к-2,5к) - 1,3к = 1,2к.
Таким образом можно сделать вывод, что я сэкономил бы $1,2к за год, добираясь в универ на тачиле.

ядок вообще красавчик) это то что мне нужно было сейчас, хорошее настроение ♠_thumbsup:

Оригинал пользователя Sunline
ядок вообще красавчик) это то что мне нужно было сейчас, хорошее настроение ♠_thumbsup:

Трагедия Локомотива - Версия о причинах произошедшего