А нафига вообще это выдвижное поле? И что будет там, когда оно будет "задвинуто"? :grin:
Данни, что-то на самом деле разочаровывает...какой-то, дёрганый, нервный постоянно, отсюда и брак.
Халк тоже достал..КПД на команду ноль!!! Вечно прёт в толпу защиты, пытается проломиться через кардон и как следствие-потери, одни потери! Кнопки пас у него вообще нет, толку нет от такой игры...куда Боаш смотрит? От матча к матчу одно и тоже!
Снимал не я, но думаю у товарища профессиональная техника, раз он на самолете летает.
А поле будут убирать для концертов наверное, выставок всяких.
Журналист:
— Мы все знаем, насколько принципиально противостояние со «Спартаком», но при этом вы очень тепло поприветствовали Виллаш-Боаша перед игрой. Что вас связывает? Как давно вы знакомы?
Мурат Якин, «Спартак»
— В футболе такое встречается часто. Мы сталкивались с ним в матчах Лиги Европы, когда он тренировал «Тоттенхэм». На различных мероприятиях мы общались не раз. Между нами есть определенная химия, нам приятно находиться рядом друг с другом.
wtf ???
По ТВ вообще оказалось, что у Спартака не было ни одного созданного самими момента.
Ужасная игра Данни по телевизору как-то скрадывается.
На стадионе очень четко видны его ужасные обрезающие передачи.
Кришито очень хорошо отыграл.
И расстраивает, что у нас нет ни одного бьющего с правой ноги. Три опаснейших штрафных - впустую
Ну про угловые можно не говорить - угловой для Зенита - это всё равно, что отдать мяч сопернику. Хотя, самый опасный голевой момент был именно после углового на 94 минуте. Жаль Гарай не забил.
Боаш и Якин наверное одинаково смотрят на футбол, может быть на что-то еще в жизни. И не кажутся скованными какими-то условностями, типа клубной принадлежности или мнения о себе самом.
В этом смысле трудно представить, что с Фергюссоном или Мауриньо можно сдружиться.
А гол- то у Зенита правильный похоже был. По правилам УЕФА. Просто на НТВ комментаторы их по своему трактуют.
Я сам не спец в определении пассивного оффсайда, но вот что пишут более знающие люди.
Я думаю, что у нас главные судьи в определении офсайда плавают)))
И не только главные судьи, но и руководство судейского корпуса.
Уже третий случай с отменой гола из-за игрока в офсайде (а с ЕК - уже 4-й), но без его вмешательства в игру.Первый- гол Бюттнера в ворота СМ. На разборе Бутенко ссылается на циркуляр УЕФА и делает вывод, что гол нужно было засчитывать. Но до сих пор футбольная общественность (в том числе комментаторы НТВ+) уверены, что гол был не засчитан верно.
Второй - автогол в матче ЦСКА-Арсенал, отменённый из-за офсайда Думбия. Эксперт в Свистке Судейский инспектор ФИФА и УЕФА Натан Бартфельд категорически считал, что этот автогол нужно было засчитывать. Думбия мяча не касался и не мешал играть ни защитнику Арсенала, срезавшему мяч в свои ворота, ни Филимонову. И на возражение Батурина, что Думбия отвлекал, а значит мешал, Филимонову, эксперт сказал, что по правилам, действующим уже 3 года (о чём здесь говорил и Мавр), просто нахождение Думбия в поле зрения вратаря (конечно если он не перекрывает вратарю обзор) не является поводом считать, что Думбия мешал вратарю.
Третий - судейство Безбородова в еврокубке, когда он отменил забитый мяч из-за того, что игрок атакующей команды, находясь в офсайде, убрал голову от мяча, залетевшего потом в ворота (не правда ли похоже с прыжком Рондона). Кстати в Свистке посчитали решение Безбородова правильным (не знаю, кто там был из экспертов). А вот УЕФА впоследствии посчитал, что Безбородов ошибся и мяч нужно было засчитать.
Ну и четвёртый - позавчерашний. Я и Батурину написал, пусть хоть консилиум соберёт в Свистке)))
Может кто-нибудь у нас в футболе сделать объективное (безотносительно к клубам и игрокам-участникам соответствующих эпизодов), без попыток защитить "честь мундира", в точном соответствии с Правилами Игры в футбол и циркулярами ФИФА , разбирательство пассивного и активного вне игры?
Это, похоже, нужно и нашим судьям.
Как я понимаю - это очень тяжелый момент и зависит от трактовки судьи.
Когда отменили гол Бюттнера в 90+ (по-моему) показывали аналогичные голы в Европе - так вот в Англии - похожие засчитывались. При этом оперировали тем, что если игрок находится в оффсайде на линии движения мяча - то гол не должен засчитываться.
Я тоже сначала не понял, почему Боаш считает это чистым голом - а потом вспомнил примеры из АПЛ - так что, как я понимаю, для него странно, что гол не засчитан.
Лично в моём представлении - гол отменен правильно.
Но тут возникает вопрос - если оффсайд считается в момент передачи - то удар - входит в понятие передачи или нет?
Тут нужно читать правила, причём именно в исходном, английском варианте.
Футбол англичане придумали. В УЕФА по их правилам играют. А в РПЛ де юре да, де факто - нет.
Оригинал пользователя Svv
Но тут возникает вопрос - если оффсайд считается в момент передачи - то удар - входит в понятие передачи или нет?
Тут нужно читать правила, причём именно в исходном, английском варианте.
А какая разница? Допустим не входит, что тогда?
Потому что, если удар не входит - то тогда предельно ясно - такие моменты не подпадают под понятие передача и оффсайда быть не может.
Оригинал пользователя Bonifacius
Футбол англичане придумали. В УЕФА по их правилам играют. А в РПЛ де юре да, де факто - нет.
В Англии также хватает таких спорных ситуаций.
Оригинал пользователя Svv
Потому что, если удар не входит - то тогда предельно ясно - такие моменты не подпадают под понятие передача и оффсайда быть не может.
Понятие офсайда, КМК существует само по себе. Независимо от того делается передача или нет.
Оригинал пользователя Bonifacius
Оригинал пользователя Svv
Потому что, если удар не входит - то тогда предельно ясно - такие моменты не подпадают под понятие передача и оффсайда быть не может.Понятие офсайда, КМК существует само по себе. Независимо от того делается передача или нет.
Офсайд считается в момент передачи на игрока, находящегося в оффсайде.
Так-то, если кто-то в оффсайде - игра же не останавливается.