Где больше денег? Максимальный винрейт vs дистанция

тоже самое заметил, играя много столов ни к чему хорошему неприводит, поэтому уменьшил столы и сразу увеличился винрейт

Что мне это дает? Это дает цель: максимально увеличить прибыль в $ в каждой раздаче по средствам улучшения скила/качества своей игры. То есть тратить максимум времени на обучение и лишь малую часть на саму игры в соотношении 90/10 или 80/20.

Ну как бы не совсем...
Грубая схема примерно такая:
Формирование знаний -> Формирование навыка -> Применение навыка -> Деньги

А тут уже личностное.
У меня например, соображалка варит быстро, я схватываю хорошо сложные концепции (и не только покерные), но мне необходимо прилично времени, чтобы образовать из знания навык, т.е. на второе звено цепи.
Иначе говоря, мне играть и анализировать нужно больше, чем изучать теорию. Кому-то может иначе.

Хочу отметить еще, что соотношение 90 теория/10 игра приведет к тому, что на сознательном уровне ты все понимаешь, но когда дело доходит до практической части, ты начнешь в ней теряться, т.к. сознание - коробочка маленькая, и выполнять ВСЕ во время игры не может, а на уровень навыка, т.е. подсознательного, еще не отложено
Это как обучение вождению машины. Ты не сможешь концентрировать и на передачах, и на руле, и на знаках, и на машинах, сев первый раз за руль, пусть хоть ты зазубрил железно все это

alicegrey как-то довольно сложно все описал...

Я бы добавил еще такую мысль:
если начать много времени уделять теории и мало игре, то само обучение у тебя будет получаться все лучше, а практика все хуже. Все таки для игры нужен несколько иной набор навыков, чем для теоретических разборов.

Это логично может привести к тому, что тебе будет хотеться еще больше заниматься теорией и еще меньше играть. В итоге превратишься в такого вот покерного теоретика. Хорошо, если это произойдет где-то на нл400+ и с солидным БР в запасе. А если где-нибудь заметно пониже?...

ps. по-моему, товарищей, пошедших по такому пути, у нас полно в системе образования - на всех его уровнях, и в научной деятельности тоже

Отдаю предпочтение дистанции, ибо когда игрока1 накроет сильнейший даун, начнётся непопадание ни в один флоп и упирание своими блефами в натсы, он будет в нём столетие барахтаться

Во-первых, у игрока1 вполне может быть обычный ап.
Во-вторых, винрейт игрока, это не бб/100, а $/час. Почему-то об этом все забывают. Если игрок1 тратит много времени на подбор столов, стараясь играть только самые сладкие и избегая игры, если таких нет. А игрок2 в это время делает деньги, пусть и 4бб/100, то их доход/час может быть даже в пользу игрока2, в т.ч. за счёт рейкбека.
В-третьих, как уже сказали, нужен баланс между игрой и теорией.

Оригинал пользователя nessus07
....
Все это к тому, что с разбором баз и анализом игры регуляров на своем лимите я пришел к выводу: что дистанция не делает деньгам, а деньги делает скил, то есть максимальный винрейт.....

Конечно понятно, что если обезьяна будет играть 1кк рук она не выйграет ни рубля. Из этого очевидно, что именно мастерство дает нам деньги, а не дистанция.
Однако каким бы ты не был супер экстрасенсом в покер, если ты сыграешь 1к рук ты не так уж и много заработаешь.
Все это проводит нас к мысле - Деньги делаются мастерством через дистанцию.

И первое и второе необходимость успешной игры в покер. Если чего то одного нету - ты не профессионал.

По поводу соотношения теория\практика - это прежде всего зависит от твоих способностей и особенностей в обучение. Для каждого это пожалуй индивидуально, однако на практике определено очень хорошее соотношения подходящее большинству людей. Ты можешь поискать на форуме это соотношение(я уже забыл его). Со временем ты найдешь оптимальное для себя соотношение, но ты не должен никогда забывать, что покер это не теоретическая физика, покер - это игра, а игра - это прежде всего практика. Практика в покере должна всегда главенствовать над теорией!

Оригинал пользователя paukkp
винрейт игрока, это не бб/100, а $/час. Почему-то об этом все забывают. Если игрок1 тратит много времени на подбор столов, стараясь играть только самые сладкие и избегая игры, если таких нет. А игрок2 в это время делает деньги, пусть и 4бб/100, то их доход/час может быть даже в пользу игрока2, в т.ч. за счёт рейкбека.

+100500

ТС, поэкспериментируй и попробуй подобрать оптимальный показатель для себя. Остальное - от лукавого

P.S. Учиться/играть 80/20 или больше - явно минусовый ход.

Оригинал пользователя paukkp
Во-первых, у игрока1 вполне может быть обычный ап.

Лично я уверен что у первого игрока обычный ап. Вот не верю я что на бб на дистанции может быть плюс. К тому же 40к рук ну совсем не репрезентативная выборка.
alicegrey всё верно описал, но несколько корявым языком. Могу посоветовать почитать Тендлера "Покер. Игры разума". Там объясняется важная концепция МОВЛ (модель обучения взрослой личности). А именно: неосознанная некомпетенция -> осознанная некомпетенция -> осознананная компетенция -> неосознанная компетенция. В идеале мы должны стремиться к последнему пункту, который без большого кол-ва практики просто недостижим. К тому же хороший игрок, который не тупо жмёт на кнопки, а думает над каждой ситуацией за столом (и не только над теми раздачами в которых сам принимает участие) уже нехило прокачивает скилл в процессе игры. Но для ощутимого эффекта играть надо много. Лично для меня соотношение 20\80 в пользу игры разумеется.

Оригинал пользователя paukkp
Во-первых, у игрока1 вполне может быть обычный ап.
Во-вторых, винрейт игрока, это не бб/100, а $/час. Почему-то об этом все забывают. Если игрок1 тратит много времени на подбор столов, стараясь играть только самые сладкие и избегая игры, если таких нет. А игрок2 в это время делает деньги, пусть и 4бб/100, то их доход/час может быть даже в пользу игрока2, в т.ч. за счёт рейкбека.
В-третьих, как уже сказали, нужен баланс между игрой и теорией.

Согласен с $/час. Та ладно тратит много времени на подбор столов... С такими статами думаю и с регами он хорошо рубится и дает им просраться Помню один блог игрока, который занимаясь с дорогим тренером за 1,5 года дошел с НЛ100 до Нл2к и селект ему уже просто не нужен был, он уже просто уничтожал всех игроков.

С во 90/10 и 80/20 я загнул, конечно. Вспомнил слова одного рега с PS "В жизни, как и в покере все должно быть в балансе". Думаю оптимальной стратегией для меня будет что-то близкое к 50/50.

Оригинал пользователя Adonai1

Оригинал пользователя paukkp
Во-первых, у игрока1 вполне может быть обычный ап.

Лично я уверен что у первого игрока обычный ап. Вот не верю я что на бб на дистанции может быть плюс. К тому же 40к рук ну совсем не репрезентативная выборка.
alicegrey всё верно описал, но несколько корявым языком. Могу посоветовать почитать Тендлера "Покер. Игры разума". Там объясняется важная концепция МОВЛ (модель обучения взрослой личности). А именно: неосознанная некомпетенция -> осознанная некомпетенция -> осознананная компетенция -> неосознанная компетенция. В идеале мы должны стремиться к последнему пункту, который без большого кол-ва практики просто недостижим. К тому же хороший игрок, который не тупо жмёт на кнопки, а думает над каждой ситуацией за столом (и не только над теми раздачами в которых сам принимает участие) уже нехило прокачивает скилл в процессе игры. Но для ощутимого эффекта играть надо много. Лично для меня соотношение 20\80 в пользу игры разумеется.

С апом согласен, по графику это заметно. А вот, что ББ не реально играть в плюс это не верно. Читал блоги и т.д. встречались люди способные так играть, но их реально просто единицы и это огромный скил и левел в мышлении.

В общем мысль такая: в начале поднять скил до хорошего уровня, а потом гриндинг +100500 столов. А без скила у большинства это получится тупой гриндинг в 0 или слабый +.

у меня статы почти как у рега 1

Автор признался, что читерит, притом видимо даже не подозревает об этом.. Ай ай ай

nessus07, а можно пруф на ребят играющих в плюс с бб? Интересно на таких монстров посмотреть, да и наверняка из их блогов можно много полезной инфы почерпнуть.