Правильно ли я считаю?

Перенесено из "Покер в общем"

Ну а на 5 раз он опять забрал 3бетом и снова в плюсе.
Если не подстраиваться он будет в плюсе на дистанции.

Ну и почему нет колла 3бета? как раз отличная опция против его широкого спектра.
Плюс если у тебя вообще колла нет и ты вколишь то он тебе будет доверять и можно будет рейзить кб или флоатить как в позе так и без.

Оригинал пользователя murmanman
Ну а на 5 раз он опять забрал 3бетом и снова в плюсе.
Если не подстраиваться он будет в плюсе на дистанции.

Ну и почему нет колла 3бета? как раз отличная опция против его широкого спектра.
Плюс если у тебя вообще колла нет и ты вколишь то он тебе будет доверять и можно будет рейзить кб или флоатить как в позе так и без.

А на 8 раз я опять забрал 4бетом и снова в плюсе). Походу мы оба будем в плюсе на дистанции за счет блаиндов.
Для колла 3бета нам нужно около 35% по математике. Но тут нет позы, сколько у руки должно быть эквити против его спектра для колла?

Ну так ему тоже же будут тузы заходить и он не всегда будет фолдить на 4бет.
Если взять большую дистанцию и фолдить против широкого спектра 75%, то он наколотит дедмани значительно больше.

Тут либо значительно затайтить спектр префлоп рейза когда такой тип за спиной и защищаться будет проще намного.

Или открываться стандартным спектром, но защищать намного шире особенно колами.
А эквити не принципиально, особенно олл ин эквити ведь вам постфлоп играть придется.

Если у него высокий фолд на 4бет также расширять блеф 4бет и расширить 4бет/колл.

Привет, papatut!

Изначально многое зависит от размера рейза и размера 3-бета.
Насчет ликовости - не совсем так. Такая цифра (67%) обычно обсуждается в разрезе возможности получить моментальную прибыль для 3-беттера (точка нулевой рентабельности, так сказать) при размерах 3бб и 9бб. Но ты и сам верно заметил, что это с учетом и невольной помощью блаиндов. Для рейзера те же блаинды создают уже несколько другую точку рентабельности

По сути ты сказал верно - оба могут быть в данной ситуации в плюсе просто за счет блинов

да, блайнды. я только добавлю здесь, что хотя эквити его (блефового) трибета равно полтора бб на руку(то есть ровно блайнды), то ев твоего 4бета отнюдь не равно 10.5 бб, просто потому, что не все его трибеты блефовые. ему тоже тузов сдают.

играя с ним в подобном стиле энбет-войны, ты будешь проигрывать деньги ему. свои, а не чужие блайнды. но не в ситуациях, когда он фолдит свой блефовый 3бет, а в ситуациях, когда он 5бетит тебя на велью

так что, это лик. вот в каком смысле:
вы вообще оба с префлопа играете в игру с положительным за счёт блайндов матожиданием. как бы это лучше объяснить. ты в сущности делаешь рейз просто затем, чтобы забрать блайнды. ситуация "хиро делает рейз" имеет положительное матожидание. Иначе нахрена ты вообще открываешься. Я подчёркиваю - не каждой руки из диапазона рейза, а всей ситуации в целом.
и недостаточно сопротивляясь его блефовым трибетам, ты просто недостаточно борешься за это положительное матожидание, и позволяешь забрать блайнды ему.

поясню ещё нагляднее. предположим для простоты, что все остальные игроки играют, как говориться, в стиле "empty seat".
то есть за блайнды боретесь только вы с тем парнем.
итак, как я уже говорил, ситуация "хиро делает рейз" плюсова.
Пусть теперь он трибетит тебя в блеф каждую руку вообще.

матожидание каждого его блефтрибета равно блайндам.
матожидание его велью-трибета, очевидно, больше блайндов. Откуда видно, что ситуация "хиро делает рейз" становится для тебя вообще минусовой.
В реальности каждую руку тебя трибетить никто не станет, и ты всё же не будешь играть в минус, открываясь. однако это слабое утешение