Самый жирный фиш нл2

В книгах, которые я читал, был старый добрый покер, где тайтовые ренжи в 3 бб, где нет коллов пар на трибеты, где выставлялись с АКо и QQ, объясняя, почему это нормально, мне вот до сих пор интересно, почему данная стратегия не работает, почему я не должен играть чекрейз с АКо в 4 бет потах, не попав в доску, почему я вместо этого коллю АА в 4 бет потах, и пушу остальное (если это очевидно эксплойтно , а меня этому учат) короче я вечно всем недоволен и многое не понимаю после книг , покер не моё, скорее всего

И вообще, очень хочется хоть одну нормальную книжку с объяснениями по зуму(кроме английских, типа Типтона и Асеведо) ну не могу я постоянно с гугл транслейтом это по абзацам переводить, это ппц вымораживает(под зумом имеется ввиду как и обычно, игра с неизвестными в неэксплойтный покер до тех пор, пока нет статистики)

Не думал над тем, что ты сильно усложняешь игру там где это делать не надо?
Возможно из-за этого ты не поднимаешься выше, на каждом лимите нужны свои подстройки, а ты как будто хочешь играть так как с главным боссом, при этом еще не пройдя уровни до него.

Выше я не поднимаюсь исключительно из-за лени на данный момент, ну и иррациональный страх чего-то, сам не знаю чего, немного мешает, да...А вообще, я уже давно сам запутался, какая игра является усложнённой...например, на постфлопе у меня ничего усложненного вообще нет, я ещё даже блефы ривера юзать не начал, всё телефонов боюсь...а вот префлоп хотя бы хотелось уже разобрать по полной...простейший пример, опп рейзит с каким-то рфи, я хочу знать, что мне делать против фолда 70 , а что против 30,ведь должен же я как-то расширять или сужать диапазон в данном случае? Насколько? Вот эти все моменты хотелось бы понять полностью (ну это примерно то же, что я и выше написал) Потому что потом таких оппов будет мало, и из каждого надо будет хоть что-то выжимать (и я даже не про эксплойт с эни ту, меня от него отговорили, хотя опять же, бояться контрэксплойта на микро? Ну хз)

Оригинал пользователя Newelen
я хочу знать, что мне делать против фолда 70 , а что против 30,ведь должен же я как-то расширять или сужать диапазон в данном случае? Насколько? Вот эти все моменты хотелось бы понять полностью

А как меняются спектры против эффективных стеков 70BB, 50BB, ..., проработал страту уже?

Я ж не мттшник, зачем мне бесполезная страта) ты б ещё про стеки в 20 и 40 спросил

Оригинал пользователя Newelen
я хочу знать, что мне делать против фолда 70 , а что против 30,ведь должен же я как-то расширять или сужать диапазон в данном случае?

Не должен

Оригинал пользователя jScevola

Оригинал пользователя Newelen
я хочу знать, что мне делать против фолда 70 , а что против 30,ведь должен же я как-то расширять или сужать диапазон в данном случае?

Не должен

Но может

Оригинал пользователя jScevola

Оригинал пользователя Newelen
я хочу знать, что мне делать против фолда 70 , а что против 30,ведь должен же я как-то расширять или сужать диапазон в данном случае?

Не должен

Почему же? Одно дело, когда оппонент защищается оптимально, другое когда оверфолдит или оверколлит, разве с постфлопом это не так же работает? И мы не должны чаще рейзить(то есть шире, что одно и то же?) Например, насколько я знаю, оппонента, который ставит широкий кбет, нужно наказывать частым рейзом этого кбета, а как тогда наказывать оппонента, который много фолдит? Никак? Но это же странно и не по реговски...я же хочу не в 0 играть гто игру, а иметь какой-то профит за счёт минимального расширения диапазона

Так проводи расчёты. У тебя для этого есть все данные.

Это опять же к вопросу о том, насколько широкий должен быть низ диапазона, я это спрашивал...люди фолдят на 4 бет 80 процентов, а я не должен с этим ничего делать?) В таком случае, зачем нужны эти коллы 4 бетов без позиции, если можно фолдить всё, кроме QQ+? Видимо, Болонин был прав...вот эта логика кстати в школе мне тоже показалась странной, типа реги фолдят на трибет на баттоне против блинов аж 70 с лишним процентов, и говорят, что это нормальный фолд и не надо с ним ничего делать, по мне это ерунда, обязательно нужно добавлять ещё больше блефов против таких умных игроков

Если бы это считалось как-то, мне бы уже давно ответили тут, какой низ диапазона опенрейза был бы правильным для микролимитов, Пётр говорит, надо отыграть 200к рук и убрать минусовые руки, например

Оригинал пользователя Newelen
... а как тогда наказывать оппонента, который много фолдит? Никак? Но это же странно и не по реговски...я же хочу не в 0 играть гто игру, а иметь какой-то профит за счёт минимального расширения диапазона

Ну бери флопзиллу тогда и решай борды. Тогда у тебя и появится понимание, как зацепился спектр оппонент за борд, как зацепился твой диапазон. А так ты их пустого в порожнее переливаешь пока.

Оригинал пользователя jScevola

Оригинал пользователя Newelen
... а как тогда наказывать оппонента, который много фолдит? Никак? Но это же странно и не по реговски...я же хочу не в 0 играть гто игру, а иметь какой-то профит за счёт минимального расширения диапазона

Ну бери флопзиллу тогда и решай борды. Тогда у тебя и появится понимание, как зацепился спектр оппонент за борд, как зацепился твой диапазон. А так ты их пустого в порожнее переливаешь пока.

А при чем тут фолд оппонента на трибет 70 и зацепление за борд? Ужас какой...попробую ещё раз объяснить свою мысль, то, что мы трибетим какой-то диапазон, и опп оверфолдит, мы зарабатываем на его фолдах, да, но почему нельзя делать какие-то мин подстройки? Например, добавить против такого допольнительный ряд блефа? Будет не Аxs в блефе, а например ещё все Кхs

Оригинал пользователя Newelen
Это опять же к вопросу о том, насколько широкий должен быть низ диапазона, я это спрашивал...люди фолдят на 4 бет 80 процентов, а я не должен с этим ничего делать?) В таком случае, зачем нужны эти коллы 4 бетов без позиции, если можно фолдить всё, кроме QQ+? Видимо, Болонин был прав...вот эта логика кстати в школе мне тоже показалась странной, типа реги фолдят на трибет на баттоне против блинов аж 70 с лишним процентов, и говорят, что это нормальный фолд и не надо с ним ничего делать, по мне это ерунда, обязательно нужно добавлять ещё больше блефов против таких умных игроков

Не совсем понятно, для чего эти диапазоны приводить к какой бы то ни было модели, тем более на микро-лимитах. Когда ты в покере не очень шаришь, модель пригодится. Но если уже есть определённый скилл, навыки, более или менее глубокое понимание механики и математики игры, её психологии, то на микро играешь либо от карты, либо эксплойт. Либо и то, и другое вместе в разных пропорциях, в зависимости от ситуации.

При эксплойте каждая раздача решается индивидуально. Видишь фолд на рестил 70+? Рестилишь шире. Насколько шире, может зависеть от базового спектра рестила, от настроения (тильтуешь или нет), динамики стола, фолда на кбет IP в 3бет-поте оппонента... Надо учитывать также, что 30% коллов у разных оппонентов могут означать порой совсем разные диапазоны, а твоя модель в немаленькой части случаев тупо не сработает, потому что у опа там рандом на кармане...

Но чисто для научного интереса такую модель в принципе составить можно. Ну а так если её никто не даёт, почему бы не создать её самому

В целом хотела сказать, что в нано-покер играют люди, а не роботы. У этих людей не так уж отточены диапазоны и линии, чтобы против них строить какую-то там супер-концепцию. При этом ты тоже человек. Ты хочешь играть, как робот? А кайфы откуда брать тогда?

Оригинал пользователя Newelen

Оригинал пользователя jScevola

Оригинал пользователя Newelen
... а как тогда наказывать оппонента, который много фолдит? Никак? Но это же странно и не по реговски...я же хочу не в 0 играть гто игру, а иметь какой-то профит за счёт минимального расширения диапазона

Ну бери флопзиллу тогда и решай борды. Тогда у тебя и появится понимание, как зацепился спектр оппонент за борд, как зацепился твой диапазон. А так ты их пустого в порожнее переливаешь пока.

А при чем тут фолд оппонента на трибет 70 и зацепление за борд? Ужас какой...попробую ещё раз объяснить свою мысль, то, что мы трибетим какой-то диапазон, и опп оверфолдит, мы зарабатываем на его фолдах, да, но почему нельзя делать какие-то мин подстройки? Например, добавить против такого допольнительный ряд блефа? Будет не Аxs в блефе, а например ещё все Кхs

если мин-подстройки, то я зря писала свою демагогию )

Вот как раз насколько шире не должно зависеть от того, что опп делает на постфлопе...ладно, кроме Асеведо и его МДФ с блокерами мне ничто не поможет, видимо, надо разбираться, какие руки против таких добавлять, причём так, чтобы это не превратилось в трибет 20,само собой) или 100)))

Мне нужен незаметный эксплойт данных товарищей, как это делать правильно, вот что меня интересует, я не хочу позволять им столько фолдить безнаказанно(вопрос в том, насколько именно я сам могу расширить диапазон трибета в таких ситуациях? По олдскулу понятно, что это эни ту трибет, но мы уже не в 2015) а это тоже повод для изучения, и вот таких нюансов куча, на самом деле

Оригинал пользователя Newelen
Вот как раз насколько шире не должно зависеть от того, что опп делает на постфлопе..

а как же план на розыгрыш тогда? или тебе нужны диапазоны в вакууме? а зачем они тебе, если ты не новичок?

Оригинал пользователя Imperitia

Оригинал пользователя Newelen
Вот как раз насколько шире не должно зависеть от того, что опп делает на постфлопе..

а как же план на розыгрыш тогда? или тебе нужны диапазоны в вакууме? а зачем они тебе, если ты не новичок?

А это уже вопрос дискутирования, недавно спорил с одним игроком о том, что решения принимаются на каждой улице в данный момент времени (разумеется, учитывая эквити на улучшение) Например, на префлопе ты делаешь трибет с диапазоном эквити больше 50,тебя разве интересует особо, что выйдет на борде? И если выйдет, ты же знаешь диапазон, с которым продолжать конкретно на флопе? Вон видишь, Сцеволу даже фолд оппонента не интересует, и он в принципе прав, просто это мало для меня