Stuntin' hard.

Чот сегодня много отбитых.

Хз, вроде пойдёт колл против такого. Он в жизни там стриты\сеты\доперы не запушит так. Вчерашняя раздачка с ТТ против него же, кстати.

Вообще есть мысли нехорошие на его счёт. По статнейму бъётся лузрейт 10бб\100 на нл5, а тип играет вот такие раздачи против нита с опеном 11% из ЕП:

Против дефолтного неблефового рега:

Или вот такой коллдаун, опп тот же:
Poker Stars, $0.08/$0.16 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

SB: $24.36 (152.3 bb)
BB: $40.25 (251.6 bb)
UTG: $14.57 (91.1 bb)
MP: $16 (100 bb)
CO: $21.31 (133.2 bb)
Hero (BTN): $16 (100 bb)

Preflop: Hero is BTN with A♣: K♦:
2 folds, CO raises to $0.32, Hero raises to $1.12, SB folds, BB raises to $2.86, CO folds, Hero calls $1.74

Flop: ($6.12) 9♠: K♠: 7♥: (2 players)
BB checks, Hero bets $1.86, BB calls $1.86

Turn: ($9.84) 9♣: (2 players)
BB checks, Hero bets $3, BB calls $3

River: ($15.84) 2♦: (2 players)
BB checks, Hero bets $8.28 and is all-in, BB calls $8.28

Results:

Ааа, теперь я тебя понял. Да, тогда у тебя все правильно, полностью согласен с тобой.

Просто я имел ввиду, что нам незачем нести три убытка ради сохранения полного баланса нашего спектра, никто не сможет нас наказать за потерю баланса, мы ж не на сильном поле играем, поэтому мы можем из всего баланса отнять руку КД и сыграть её по другому, потому что это будет еще более плюсово (+3 дополнительные прибыли, либо хотя бы +1 на ривере с другим размером ставки), в то время как весь наш спектр, "потерявший КД", будет продолжать "купаться в ЕВ".

Ты ведь сам пишешь, что ФЭ рейза на флопе в игре намного выше, чем солвер у себя назначает, это хорошо для нашего спектра, но рука КД при этом теряет прибыль же. Соперник создал себе дисбаланс - он кбетит 100% рук, это уже лик, и мы, соответственно, можем получить больше ЕВ, эксплуатируя этот лик, вместо того, что бы продолжать сохранять баланс.

То, что солвер будет овербетить на ривере полярный диапазон в 2+ размера банка - это верно только для тех случаев, когда низкий эффект блокирования. И то солвер ставит не 10 банков, а лишь 2, потому что эффект блокирования все равно не нулевой. А у тебя на ривере эффект блокирования не низкий, а средний-высокий. Проверь сам в солвере и увидишь. Например, у меня в задачах №12 и №13 с абсолютной 100% поляризацией натсов и нулевого мусора даже пот бет уже теряет деньги из-за высокого эффекта блокирования, выгоднее ставить еще намного меньше, чем пот бет (и любой солвер с этим согласен).

Либо если по балансу, тогда надо коллировать вместе с КД и блефы тоже, что бы потом блефовать на тернах и риверах. Тогда как раз можно сделать либо жирный рейз на терне в блеф против второго кбета, либо овербет на ривере против чека терна, что бы выбить всю ту кучу рук, которые хотели лайтово вскрывать на обычный размер ставки. И там как раз эффект блокирования уже будет намного ниже.

Но как ты правильно сказал, блефовать рейзом на флопе в такой ситуации будет выгоднее, поэтому блеф коллов мы будем делать меньше, чем по балансу "требовалось бы".

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
По статнейму бъётся лузрейт 10бб\100 на нл5, а тип играет вот такие раздачи

С такими раздачами у него на нл16 лузрейт еще больше будет. Просто он временно в апстрик попал, когда ему часто доезжает и ему часто оплачивают. Либо может быть даже не было апстрика, просто ты случайно заметил его "удачные" раздачи, а неудачных гораздо больше мимо тебя прошло.

У меня немного другая стратегия игры просто и философия в эджастинге. Раньше я сталкивался с проблемой оверэджастинга, т.е. начинал играть сверхэксплоитно, основываясь на одном-двух нотсах, и это приводило к большим проблемам, начиная от миссридов и заканчивая полной потерей нити игры, уверенности в себе и проч. В любом споте всегда присутствует энное количество факторов, поэтому любое предположение относительно девиации оппонента оказывается ложным в каком-то проценте случаев. Например, мы видели, что опп сделал чекрейз с рукой за ренжом, записали нотс и начинаем как-то на это реагировать. Но мы ведь не записали, к примеру, что перед рейзом он потратил 10 сек таймбанка. В следующий раз, получая быстрый ч\р, мы проигрываем деньги, неверно подстраиваясь. Поэтому я выбираю отклонение от оптимальных стратегий как-то контролировать. К примеру, я не буду 3бетить оппа с фолдом на 3бет 70+ в каждой раздаче. Докину в диапазон процентов 30 поляризации и достаточно.
Вот сегодняшняя ошибка, в тему:
фиш 50\10\3бет 6 с высокой агрессией.
1 раздача, пишем нотс:

через пару минут раздача, пользуемся нотсом:

Конкретно с А8 может и не так ужасно, учитывая блокеры на слоуплей тузов и топ сет, но сама идея блефкетча в этом споте мне сейчас не нравится, несмотря на нотс.

Апнуло, приятно.:f_biggrin:

Я не понял связи между двумя последними раздачами. Как нотс влияет на игру с А8? Фишу для рейза в блеф нужно либо дро какое-то, либо что бы был лишь 1 соперник в банке, а тут почти никаких дро нету и в придачу мультипот есть. Если ты в мультипот кбет ставишь, то ему уже не так интересно твой кбет рейзить с мусором, ты ведь в двоих поставил, теперь у него чаще будет либо сет, либо он хочет оверпару "защитить от оверкарт". И в этом случае можно уже на флопе фолдить, потому что рейз был в мультипоте и мало комбинаций дро.

Но раз агрессия большая, то можно на фолпе заколлировать коненчо же. Особенно учитывая, что перед ним третий уже выкинул. У агрессивного можно даже топ пару хуже или 77 увидеть на вскрытии. Но блеф то все равно будет редко, потому что мало комбинаций дро, а с мусором в мультипоте без позиции блефовать это слишком жирно будет даже для агрессивного. Это надо сначала еще увидеть отдельно, перед тем как это ожидать.

Но после колла на флопе на терне уж фолд обязательный. Теперь никакие бекдорные флеш дро к одномастному мусору не доехали, никакие бекдорные стрит дро в стрит дро не превратились, плюс он еще и в валета мог с чем-то попасть. А комбинаций дро с флопа все еще слишком мало. В то время как комбинаций ДД+ и сетов много, плюс он мог в валета еще попасть, плюс мог с 99 и ТТ переагрить. Суммарно куча комбинаций старше. А вот так жирно переагривать 77 или 8Х это уже сильно сомнительно с такими сайзингами. Надо ж еще и размер ставки на терне учитывать.

А в твоей первой раздаче с флеш дро ведь еще не известно по какой причине он рейз с флешем пропустил, то есть мы не можем проецировать эту причину на другие раздачи, потому что мы её не знаем, их много возможных. Может он хотел на терне рейзить, хотел сначала убедиться, что не выйдет 4 креста, снизить риски так сказать, может он просто боится делать рейзы на тонкое велью, может он обожает слоуплеить сразу несколько улиц, может он хочет всех обмануть и для этого просто хочет поступить "нелогично", что бы "никто не мог такого ожидать", и еще длинный список.

Нужно просто запомнить/записать, что он не сделал рейз в точно такой ситуации, что бы в будущем совместно с другими нотсами уже сформировать вывод. Пока что для вывода нет оснований. То, что у него заниженный обьем велью в рейзе - это лишь одна из многих возможных причин, для её выбора в раздаче с А8 еще нет никакого основания. И даже в случае, если эта причина верная, она вовсе не обещает, что обьем блефа не будет точно так же занижен. Вся агрессия фиша вообще могла набраться со ставок, а не с рейзов - это ж тоже надо отдельно проверять.

===

Еще я помню старые темы, где реги вычисляли ЕВ игры по балансу. Получалось так, что на лимитах где кепка рейка мало влияет, баланс просто не бьет рейк, поэтому выгоднее только эксплоитить. И ликов ведь огромная куча и у всего поля и у отдельных персонажей, есть же что эксплоитить. Естественно эксплоитить лучше более аккуратно, без экстрима, как ты и обьяснил уже (а про это задача №2 :)). В прошлом еще на рейкбеке плюсовали в зумах, а теперь то нету рейкбека, а рейк даже еще выше стал.

Хотя, когда я зум играл, у меня все это делать не получалось, потому что игра слишком быстрая, я не успевал. Поэтому я зумы играть давно перестал. На регулярных столах намного легче всех эксплоитить. Так что может быть твой вариант для зума и лучше. Раз ты плюсуешь с хорошим винрейтом - то это самый надежный признак того, что все хорошо.

Да, ты правильно сказал, первая раздача - не повод так играть вторую, и я в очередной раз в этом убедился на практике. Поэтому мне и не очень подходит эксплоитный стиль игры.

Оригинал пользователя CatalystKh
Хотя, когда я зум играл, у меня все это делать не получалось, потому что игра слишком быстрая, я не успевал. Поэтому я зумы играть давно перестал. На регулярных столах намного легче всех эксплоитить.

Тут опять же дискуссионный момент. Сейчас я играю около 900 сдач в час и имею ожидание(надеюсь) около 60бб. При этом большинство действий делается на автопилоте, и концентрации хватает часов на 5-6 в среднем, в зависимости от самочувствия, диспы итд. Возможно, тебе, с твоим аналитическим подходом к игре, бОльшее ев/мес дала бы прокачка солидного автопилота. Опыт игры маленьких дистанций с максимальной концентрацией у меня тоже большой - 10 лет назад я играл нл200-нл600 исключительно на 4-6 столах и не более 3 часов в сутки с винрейтом 10/100. Да, были красивые циферки в трекере, но в соседнем блоге Миша иннер показывал графики с профитом в несколько раз больше, а винрейт в несколько раз ниже.

Спасибо. Совет хороший. В идеале я бы хотел такому научиться, но как же лень тренироваться...

PokerStars, Hold'em No Limit - $50/$100 - 6 players
Hand delivered by Upswing Poker

MrLeeQ (UTG): $28,141.12 (281 bb)
Fiilismies (MP): $12,106.38 (121 bb)
Bit2Easy (CO): $4,000.00 (40 bb)
MunEZ_StaRR (BU): $15,432.11 (154 bb)
Iimitless (SB): $11,856.88 (119 bb)
LLinusLLove (BB): $48,086.02 (481 bb)

Pre-Flop: ($150)
3 players fold, MunEZ_StaRR (BU) raises to $225, 1 fold, LLinusLLove (BB) 3-bets to $1,150, MunEZ_StaRR (BU) calls $925

Flop: ($2,350) Q♥ 8♥ 2♥ (2 players)
LLinusLLove (BB) bets $234.95, MunEZ_StaRR (BU) calls $234.95

Turn: ($2,819.90) 7♥ (2 players)
LLinusLLove (BB) bets $703.62, MunEZ_StaRR (BU) calls $703.62

River: ($4,227.14) 3♥ (2 players)
LLinusLLove (BB) bets $4,222.06, MunEZ_StaRR (BU) calls $4,222.06

Total pot: $12,671.26 (Rake: $5)

Showdown:
LLinusLLove (BB) shows 9♥ 9♠ (a flush, Queen high)
MunEZ_StaRR (BU) mucks
LLinusLLove (BB) wins $12,666.26

Оригинал пользователя SuitedPocketAces

PokerStars, Hold'em No Limit - $50/$100 - 6 players
Hand delivered by Upswing Poker

MrLeeQ (UTG): $28,141.12 (281 bb)
Fiilismies (MP): $12,106.38 (121 bb)
Bit2Easy (CO): $4,000.00 (40 bb)
MunEZ_StaRR (BU): $15,432.11 (154 bb)
Iimitless (SB): $11,856.88 (119 bb)
LLinusLLove (BB): $48,086.02 (481 bb)

Pre-Flop: ($150)
3 players fold, MunEZ_StaRR (BU) raises to $225, 1 fold, LLinusLLove (BB) 3-bets to $1,150, MunEZ_StaRR (BU) calls $925

Flop: ($2,350) Q♥ 8♥ 2♥ (2 players)
LLinusLLove (BB) bets $234.95, MunEZ_StaRR (BU) calls $234.95

Turn: ($2,819.90) 7♥ (2 players)
LLinusLLove (BB) bets $703.62, MunEZ_StaRR (BU) calls $703.62

River: ($4,227.14) 3♥ (2 players)
LLinusLLove (BB) bets $4,222.06, MunEZ_StaRR (BU) calls $4,222.06

Total pot: $12,671.26 (Rake: $5)

Showdown:
LLinusLLove (BB) shows 9♥ 9♠ (a flush, Queen high)
MunEZ_StaRR (BU) mucks
LLinusLLove (BB) wins $12,666.26

пзц это чо вообще на ривере он капнул оппа на флеши и добрал или блефовал.пзц рейки всего 5баксов. Дайте мне б блайнд))

Тут не нужно математику искать, тут какой-то злой эксплоит идёт. Мы ж не знаем, какой именно, а угадывать можно бесконечно, вариантов то много разных.

Ставка такого размера на флопе это по математике что-то типа чека, только с психологической точки зрения она может сопернику казаться все еще почти нормальной ставкой. Если у соперника есть такой психологический лик, то есть он играет по категориям "мне сделали ставку или мне не сделали ставку", а о размере ставки особо не задумывается, то можно и вот так его поэксплоитить.

На терне и ривере тоже эксплоит каких-то конкретных ликов. В зависимости от того, какие это лики, ставка на ривере могла быть как в блеф, так и на велью.

Так же может быть, что соперник просто боится маленьких ставок, постоянно подозревает, что там в него натсы так ставят. Такие игроки конечно редкость, но тоже встречаются. Например, у их страха может быть то основание, что некоторая часть игроков на самом деле делает слишком маленькие ставки только с очень сильными руками, надеясь на рейз этой ставки. И редко/никогда чем либо этот размер балансирует. В этом случае это был блеф пот бет на ривере.

Мунез - сильный рег 5к+ с хорошим винрейтом. Солвера под рукой щас нет, но моно доски в этом споте точно можно играть через мелкий сайз, особенно если ты Линус и у тебя тут не один сайзинг. Я похожую сдачку видел от плурибуса(бот, с которым играли топ реги), только там другая рука была на ШД и сайзинг на ривере тоже. Смысл в том, что оппу здесь невозможно защищать достаточно рук и достаточно часто рейзить, чтобы мы захотели играть чек\колл. На турне это точно вэльюбет - у оппа слишком много рук вроде 33, 86dd, Q9cc. Ривер очень интересно. Лучшая защита от мелких сайзов - высокая частота рейза, т.е. какую-то часть лучших флэшей мы дисконтируем. Если посмотреть внимательно на диапазон защиты, то оффсьютных Ax и Kx у БУ не так уж много, JJ тоже часто в 4бете, руки вроде J9hh, T9hh мы блокируем, KxJh там тоже будет не 100%. Зато все низкие пары с червой там точно есть, а это аж 12 комб. Думаю, именно таким сайзом бб пролазит в мерж(нам ведь нужно только 33% против диапазона колла, но рейзы мы тоже будем видеть иногда, так что побольше, но не суть). А сайзинг именно такой, имхо, использован скорее как блокбет, чтобы заставить оппонента снизить частоту пуша. Это ещё инвокер в прошлом году показывал.

Такая вот жалкая попытка понять, как мыслит лучший в мире.:f_biggrin:

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
Мунез - сильный рег 5к+ с хорошим винрейтом.

Раз плюсовый рег, значит против него какой-то более хитрый эксплоит идёт, не односложный. Ведь у плюсовых регов тоже лики есть. Просто уже не такие прямолинейные, как я выше в пример привел.

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
Солвера под рукой щас нет, но моно доски в этом споте точно можно играть через мелкий сайз

Только солвер будет ставить значительно больше, чем 1/10 банка, конкретно сколько будет от конкретных спектров меняться конечно. Поэтому явно, что уже с флопа идёт какой-то эксплоит. Но какой именно, я не знаю, твой вариант в целом мне нравится.

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
Лучшая защита от мелких сайзов - высокая частота рейза

В части ситуаций высокая частота рейза будет лучшей защитой, а в другой части ситуаций это будет очень плохой способ защиты. Потому что разные структуры спектров диктуют разные способы защиты. СПР и количество улиц тоже сильно влияют.

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
JJ тоже часто в 4бете

В таких стеках ЕВ 4-бета с JJ снижается, а ЕВ колла наоборот растет (из-за больших имплайдов в позиции), поэтому много JJ можно и в колле ожидать.

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
Думаю, именно таким сайзом бб пролазит в мерж

Какой именно бб и на какой улице пролазит в мёрдж? Это я не понял.

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
(нам ведь нужно только 33% против диапазона колла, но рейзы мы тоже будем видеть иногда, так что побольше, но не суть)

Возможно тут ошибка, расшифруй подробнее на всякий случай. Может быть я подумал про другой колл и другой рейз, для которых 33% является полностью неверным значением, а ты имел ввиду что-то совсем не то, о чём я подумал.

Оригинал пользователя SuitedPocketAces
А сайзинг именно такой, имхо, использован скорее как блокбет, чтобы заставить оппонента снизить частоту пуша. Это ещё инвокер в прошлом году показывал.

Ну тогда это ж тоже психологическое давление, то есть эксплоит ликов, а не "по солверу".

Ох блин, я только сейчас заметил, что тройка на ривере червовая, мне первый раз померещилось, что бубновая. Тогда конечно же, когда у всех слабых рук есть дележка, маленький сайзинг на ривере был бы уже математически некорректным. Теперь всё становится на свои места.

Посмотрел еще во флопзилле. Если бы я играл за баттона, то на момент выхода карты ривера девятки имели бы против меня 70% эквити. Это чрезмерно мало для пот бета. Возможно Мунез более лузово коллировал до ривера, флоатил лишние руки, плюс более капнутый на топ спектр, то есть рейзил бы очень широко до ривера, тогда девятки могут иметь и 80% и пот бет на ривере уже играть можно, хотя это все равно слишком завышенный сайзинг (если в вакууме), особенно с учётом повышенной потери ЕВ блеф спектра ставки.

Пзц он поднялся, а начинал всего с 200 баксов, ну у него конечно бредовая идея быть лучшем в мире,зачем перед собой такую цель ставить, интерсно bncb789 ставит перед собой такую цель, я смотрел его курс, читал Патрика леонарда тот пишет что не нанивидит что кто-то больше него самого сидит в солвере и разбирается раздачи ахахаха