Macht Milch krank?

Ich krieg die Krise,
aber nicht von Milch, sondern von dem Thread.

Was soll ich sonst essen, wenn nicht Kuhmilch, Schnitzel und Kartoffeln. Nurnoch Gurken oder was? Da kann ich auch gleich ne doppelte Portion Wasser trinken!

Irgendwie ist neuerdings irgendwie alles schädlich - außer Gemüse natürlich. Es ist nicht euer ernst nurnoch von Brokkoli und Spinat zu leben, oder? Bisher wurde jedem anderen Nahrungsmittel irgendwas negatives angelastet: Fleisch ist schlecht weil es fettig ist. Kohlenhydrate schlecht weil sie auch Zucker sind und Zucker ja Diabetes verursacht. In Obst ist auch nur Zucker drin. Und Kuhmilch enthält für den Menschen potentiell giftige Proteine. Abgesehen vom ökologische Fußabdruck der spanischen Gemüsefabriken um Almeria, frag ich mich wozu der Verzicht hinführen soll? Ein langes Leben ist auch MIT Fleisch und den anderen Dingen möglich. Meistens werden Sport/Bewegung, ein glücklicher Lebensstil und Gene/Zufall genannt - abgesehen von definierten Mengen des Schadstoffes "Nahrung".

Ich bin Milchtrinker, vertrage es (noch) gut, mochte aber weniger davon konsumieren da ich dabei immer einen unbewussteren "Nahrungsschadstoff" aufnehme: Zucker.
Früher musste sich der Stoffwechsel noch Mühe geben an die Energie ranzukommen. Heutzutage ziehen wir uns wie Junkies täglich ne eine Ladung Zucker rein und nur langsam werden die schädlichen Folgen dieses "Grund"nahrungsmittels bewusst.

Noch ein paar Worte zum Milchkonsum:
Im Laufe der Evolution hat es sich ergeben, dass wir vieles verdauen können.
Aber wir sagen nun einfach "Nö, ist mir nicht gesund genug."

Wtf ??? !!!

Die Vorstellung ist lustig, das eine evolutionär äußerst junge Fähigkeit durch (Un)Vernunft des Menschen wieder abgeschafft werden würde. Man stelle sich vor, wir wären so Pflanzenfresser geworden - weils Fleisch nicht geschmeckt hat

Dass wir so viel Bock auf Zucker haben ist auch ein evolutionär erworbener trait, trotzdem ist es richtig dem entgegenzuwirken.
Das Aufkommen von Landwirtschaft hat vor 10.000 Jahren zu Selektionsdruck für Laktosetolerenz geführt. Man hatte damals bessere Chancen sich fortpflanzen wenn man Milch konsumieren konnte. Daraus folgt aber weder dass Milch per se gesund ist, noch dass es heutzutage noch vorteilhaft ist Milch zu konsumieren.
Ganz grundsätzlich Aus "x ist natürlich / evolutionär entstanden" folgt nicht notwendigerweise "x ist richtig" oder "x ist gut". Auch bekannt als naturalistic fallacy.
Abgesehen davon ist unsere Vernunft oder whatever auch eine evolutionär erworbene Fähigkeit. Sich dieser zu bedienen um darüber zu reflektieren was gesund / gut / richtig ist ist letztendlich auch nur Evolution auf einem höheren Level.

Original von nervermore
Dass wir so viel Bock auf Zucker haben ist auch ein evolutionär erworbener trait, trotzdem ist es richtig dem entgegenzuwirken.
Aus "x ist natürlich / evolutionär entstanden" folgt nicht notwendigerweise "x ist richtig" oder "x ist gut". Auch bekannt als naturalistic fallacy.
Abgesehen davon ist unsere Vernunft oder whatever auch eine evolutionär erworbene Fähigkeit. Sich dieser zu bedienen um darüber zu reflektieren was gesund / gut / richtig ist ist letztendlich auch nur Evolution auf einem höheren Level.

Wobei, nur weil die Vernunft eine evolutionär erworbene Fähigkeit ist, nicht notwendigerweise daraus folgt, dass es richtig oder gut ist diese zu benutzen.

Did I got it right?

Ja gut erkannt ♦
Es folgt nicht notwendigerweise, aber wir haben gute logische wie empirische Gründe anzunehmen, dass der Einsatz unserer intellektuellen Fähigkeiten nicht ganz so schlecht ist. Die naturalistic fallacy sagt nicht, dass man nicht von Sein auf Sollen schließen kann, sondern nur, dass man eine Begründung braucht um diesen Schritt zu rechtfertigen.

Insofern normative Urteile eh nur ein Produkt unseres Verstandes sind, stehen wir letztendlich vor der problematischen Aufgabe den Einsatz unseres Verstandes mithilfe des Verstandes selbst zu rechtfertigen.

Geht nicht nur um Milch, sondern um tierisches Protein und vor allem eine ausgewogene Ernährung im Allgemeinen. Sehr sehenswert:

Ist halt fraglich inwiefern man von Casein auf alle anderen tierischen Eiweiße schließen kann...

Außerdem wird nicht darauf geachtet wie sich die Werte ändern, wenn man sich möglichst raw ernährt und trotzdem Fleisch, Fisch und Eier und einfach Zucker und Weizen und den ganzen Industriemüll weglässt?

Per se sollten die Fettwerte und Protein nicht das Problem sein? http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/08/10/making-sense-of-your-cholesterol-numbers.aspx

Aber will den Thread nicht derailen, weil das Thema gibts schon und hier gehts ja mehr um die Milch. Milch hat vl. andere Faktoren wie Opioide. Keine Ahnung wie es mit Rohmilch aussieht? Welche Milch haben die Ratten bekommen? usw.

Die Doku basiert zum Großteil auf der China Studie von Campell...welche dann doch eher mehr Hype als Wissenschaft ist.
http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/

Aber kA ich kenn mich selbst nicht aus...

Dass Milch von der Kuh für Menschen ungesund ist, ist nun schon seit Jahren (Jahrzehnten?) bekannt.

Nur dies gegen die Landwirtschaftslobby und das positive Bild von Kuhmilch durchzusetzen, ist in Deutschland schlicht nicht möglich.

Original von AragornOL
Dass Milch von der Kuh für Menschen ungesund ist, ist nun schon seit Jahren (Jahrzehnten?) bekannt.

das ist einfach Unfug. Der Satz müsste wohl eher lauten "Milch hat sowohl positive, als auch negative Effekte, das ist schon seit Jahren bekannt."

Original von ElBasadero

Original von AragornOL
Dass Milch von der Kuh für Menschen ungesund ist, ist nun schon seit Jahren (Jahrzehnten?) bekannt.

das ist einfach Unfug. Der Satz müsste wohl eher lauten "Milch hat sowohl positive, als auch negative Effekte, das ist schon seit Jahren bekannt."

#

Milch hat wie die meisten Produkte sowohl positive als auch negative Effekte wobei je nach Mensch die Effekte unterschiedlich groß ausfallen können. Schön nichtssagend.

die (verarbeitete) milch die die meisten trinken hat aber mehr negative als positive effekte

at thread

negative Effekte hat diese Überanalysierung von Nahrungsmitteln. Muss irgendein politisches Ding sein. Gibt Athleten die topfit sind und täglich 4 Liter Schokomilch verzehren.

Original von AragornOL
Dass Milch von der Kuh für Menschen ungesund ist, ist nun schon seit Jahren (Jahrzehnten?) bekannt.

Ist eher Tierfreund-Hippie-Esopropaganda. Erreichte die Massen wirksam durch die schon lange aus der WDR Mediathek entsorgte "Die Milchlüge" Scheindoku.

Habe den Mist schon vor 10 Jahren von Leuten gehört die auch glauben, dass Aids eine Lüge ist.

Watwatwat

Ohne langzeitstudien ist immer alles nur ins blaue raten.

mal so als anti-beispiel.

ich ha jemand im bekanntenkreis, der kifft jeden tag... einmal im monat crystal/kokain, trinkt jeden tag nen halben liter milch.. ernährt sich NUR!!!! von junk/fastfood. er macht noch bissl sport nebenbei, er ist mittlerweile 28 jahre alt und macht das schon seit er 14 ist oder so .. er lebt auch noch...

was ich damit sagen will. der mensch ist zäher als ihr denkt! wenn ich mich relativ ausgewogen ernähre ist das auch egal wenn ich etwas miclh trinke. auch bezogen auf die unterbewussten milchprodukte(käse,quark,blabla ...)

die menge macht das gift!

und ich denke eine einseitige ernährung/ überschuss eines produktes sind allg. nicht förderlich. von daher augewogen ernähren und da geht das auch klar wenn man milchprodukte zu sich nimmt.

Original von HillBilly
die (verarbeitete) milch die die meisten trinken hat aber mehr negative als positive effekte

Kannst mal ein paar Stichpunkte geben warum das so sein soll
Milch wird pasteurisiert und homogenisiert. Außer, dass dadurch ein paar Vitamine zerstört werden die man im Allgemeinen eh genug hat seh ich da jetzt nix negatives.
Alternative dazu wäre dann noch Frisch- oder Rohmilch.

ich meine nicht unbedingt das verarbeiten ansich.
das sind all die sachen die schon gründlich diskutiert wurden.
gerade keine lust wieder die (IMO) negativen eigenschaften industriell hergesteller milch auszuführen

Original von Pokerfu
at thread

negative Effekte hat diese Überanalysierung von Nahrungsmitteln. Muss irgendein politisches Ding sein. Gibt Athleten die topfit sind und täglich 4 Liter Schokomilch verzehren.

Wenn du mit Athleten Leistungssport meinst und nicht gerade fette Bodybuilder.... lächerlich Aussage

Original von HillBilly
ich meine nicht unbedingt das verarbeiten ansich.
das sind all die sachen die schon gründlich diskutiert wurden.
gerade keine lust wieder die (IMO) negativen eigenschaften industriell hergesteller milch auszuführen

Also hab jezt mal den Thread überflogen, kann dazu nix finden. Und da ich keinen Bock habe mir ne 60min Doku anzuschauen von der ich sowieso denke, dass sie überzogen ist habe ich dich um ein paar Stichpunkte gebeten.
Scheinst ja aber selber nicht richtig zu wissen sonst hättest ja anstatt der paar Sätze einfach hinschreiben können.

Das einzige was mir vielleicht logisch erscheint, was sich nicht auf die Verarbeitung bezieht, wären Medikamente oder so. Da Milchkühe in der Regel aber groß genug sind um sie einer Einzelbehandlung zuzuführen werden diese nicht, anders als in der Geflügelhaltung, pro forma angewendet.

ich habs aufjedenfall mehrmals erwähnt.wenn nicht hier,dann im low carb thread.
hier paar stichpunkte:
-antibiotika&hormone
-eiter
-verdacht dass homogenisierte milch allergien auslöst

alter labeert der fucking Typ davon dass Milchschnitten ungesund sind oha.

nun ernsthaft:
In Milch ist Östrogen (oder irgendein Simulant kA) und Calcium enthalten, im Übermaß konsumiert können eine oder beide dieser Stoffe Prostatakrebs fördern. Deshalb sollte man nicht mehr als 1-2 Liter Milch pro Tag konsumieren.

Wie das bei Frauen ist weiß ich nicht genau. Männer leiden fast nie an Osteoporose weil sie einfach deutlich härtere Knochen haben als Frauen.