[Geschlossen] Feedback thread partyboiii91

Mave, deine Argumente sind gerechtfertigt, aber die Schlussfolgerung passt nicht. Ich stimme dir zu, dass NLP das Staking nicht einfach beenden kann, d.h. dann aber, dass das Staking weiterläuft. Entweder LH kommt dem Staker entgegen und beendet das Staking (Kulanz) oder er führt das Staking fort und hat weiterzuspielen wie abgesprochen und zwar mit den 7.8k, PLO200-600. Andere Möglichkeiten hat er nicht, dass gestakte Geld ist zweckgebunden.

Die dann folgenden Verfehlungen des Stakees sind hier schon ausführlich diskutiert.

Insgesamt zeigt dieser Fall natürlich, dass man die wichtigen Dinge vor Beginn des Staking klären muss.

Original von Mave34

Spoiler

[24.08.2011 22:22:42] Koln4ever: ich würde dir ja auch ein neues staking vermitteln und die sache so klären
[24.08.2011 22:23:03] Koln4ever: aber zunächst brauche ich mein geld wieder

Ich nehm prinzipiell weder scammende Staker noch scammende Stakees in Schutz.

Bei der Reputation des Stakers mhhm.... lasst mal überlegen...

- geht nen 30k Deal ein (Fakt, da steht nix von 10k wie viele Dummies hier meinen)

- zahlt 10k

- bricht nach 2.2k Verlust (nichtmal 10% des Deals, den er akzeptiert hat) unter fadenscheinigen Gründen ("ich brauch das Geld"; ja, ich brauch auch manchmal Geld) ab

Das Angebot, ein neues Staking zu vermitteln, wenn er sein Geld wiederbekommt ist nach der Vorgeschichte Null wert. Ihr sehts immer von der Seite des Stakers; das er den Stakee genauso um 20k scammt ist aber ok.

Wenn ich die 30k oder die Eier dazu nicht habe, lass ichs von Anfang an.

nuff said.

Ok, mach Ich mich eben unbeliebt hier, aber Ich sehe es auch eher wie Mave34.
Auch wenn es nicht die feine Art ist, die Kohle zu behalten nachdem scheinbar dann doch gute winnings eingefahren wurden.

NLP hätte ja auch versuchen könnnen, eine Ausstiegsszenario mit partyboii zu vereinbaren bevor sie sich gestritten haben. Oder das staking auf die schon gezahlten 10K zu begrenzen.

So stellt sich die sache eher so dar, als ob NLP einfach nur seine Kohle zurückverlangt hätte. Den Grund hat er ja hier geliefert: nach Beginn des stakings hat er PLO pros das game von party analysieren lassen und Ihm wurde mitgeteilt, dass "einige Hände schlecht gespielt wurden"(warum er sich vorher nicht schlau gemacht hat bleibt sein Geheimnis)

Knackpunkt bleibt, dass NLP das staking beenden wollte, ohne dass darüber Vereinbarungen getroffen worden sind.
Also muss er sich auch zuerst mit party einigen und dann das staking beenden.
Und warum er darauf bestanden hat, die 7,8K Treuhänderisch verwalten zu lassen, bevor ein neuer staker gefunden ist hat er imo auch nicht plausibel erklärt. Den Austausch des Geldes hätte man ja auch dann erst machen können (bzw. hätte der neue staker direkt an NLP shippen können).

IMO liegt die Schuld auf beiden Seiten dass die Situation eskaliert ist und es damit wohl auch keine Grundlage mehr für eine friedlich Lösung gab.

Das hier hat sogar mehr Potenzial als der Mojito-Thread. Eine ganz andere Qualität - anstatt sich Stories auszudenken über Hacker oder sonstwas, werden hier einfach absurd merkwürdige Moralvorstellungen offenbart.

Wie kann man denn seine Existenz auf ein einziges Staking und die erwarteten Winnings daraus aufbauen? Ist doch klar das dann die *piep* am dampfen ist, wenn der Staker aussteigen will...

sorry mave

The next - hast DU alles gelesen ?

Scheint nicht so

Auch an alle anderen - bitte ALLES - von Anfang an lesen.

Auch wenn op vieles editiert hat.

Und dan die frage stellen - warum hat er es editiert ??????

@ Mave34:
Trotzdem kein Grund 7,8k einzuhalten. Da kann man diskutieren wie man möchte. Denk mal über Besitz und Eigentum nach.

@ NLP:
Ich hoffe einfach nur für dich, dass du dein Geld zurück erhälst!

/edit:

Noch zu versuchen jemanden zu verteidigen, der 7,8k € einfach mal so einhält ... da fällt mir echt nichts mehr ein.
Das Argument, dass das Staking nicht ordnungsgemäßig ablief (falls dies so war): Die Antwort ist auch einfach: Pech gehabt. Rückzahlung und abgehackt. Wie kann man da auf die Idee kommen das Geld einzubehalten? Ist mir einfach nur unbegreiflich! Hier siehe auch wieder das fett gedrucke oben. Da kann einem als Außenstehender sogar das Blut anfangen zu kochen.

Original von Spanielo
@ Mave34:
Trotzdem kein Grund 7,8k einzuhalten. Da kann man diskutieren wie man möchte. Denk mal über Besitz und Eigentum nach.

@ NLP:
Ich hoffe einfach nur für dich, dass du dein Geld zurück erhälst!

Nach dem Chatlog vom 24.8. will NLP einen Ersatzstaker für den VON IHM VERSEMMELTEN Deal besorgen (20k Rest).

Die einbehaltene Sicherheit von 35% (7.8k) halte ich nach der Vorgeschichte des Stakers für gerechtfertigt.

Er kriegt ja sein Geld (hoffentlich) zurück, wenn er den Ersatz besorgt.

einerseits soll sich jeder Stakee hier im Forum für 500$ bis auf die Unterhose nackig machen, andererseits wird für die finanzielle Leistungsfähigkeit eines Stakers nix verlangt. wäre auch mal ein Ansatz, bei Teilzahlungen eine Persokopie+grundbucheintrag von Eltern+Oma und Opa zu verlangen.

Fakt ist doch, dass scammingboiiii91 im Grunde 10k+die winnings, die er ja doch eingefahren zu haben scheint unterschlagen hat und nlp damit um 10k+Anteil oder eben um 7,8k+Zinsen - wie man es nimmt bestohlen hat.

Sprich dahingehend kann es eigentlich nun egal sein, ob es in der Vergangenheit gerechtfertigt war das Staking abzubrechen oder nicht, der gute Herr hats ja sowieso ignoriert und das jemand aufgrund unprofessioneller Verhaltensweise keine weiteren 20k bekommt sollte ja auch auf de Hand liegen.

Insofern sollte man sich hier vielleicht einmal wieder auf den wesentlichen Punkt der Unterschlagung konzentrieren. Die Nebensächlichkeiten spielen dem Penner doch nur in die Karten, da es den Kern des Threads verwässert und Partyboii91 sich womöglich noch in seiner Scheinwelt im Recht sieht und weiterhin so arrogant nlp verhöhnt.

Original von Mave34

Original von Spanielo
@ Mave34:
Trotzdem kein Grund 7,8k einzuhalten. Da kann man diskutieren wie man möchte. Denk mal über Besitz und Eigentum nach.

@ NLP:
Ich hoffe einfach nur für dich, dass du dein Geld zurück erhälst!

Nach dem Chatlog vom 24.8. will NLP einen Ersatzstaker für den VON IHM VERSEMMELTEN Deal besorgen (20k Rest). Die einbehaltene Sicherheit von 35% (7.8k) halte ich nach der Vorgeschichte des Stakers für gerechtfertigt.

Er kriegt ja sein Geld (hoffentlich) zurück, wenn er den Ersatz besorgt.

einerseits soll sich jeder Stakee hier im Forum für 500$ bis auf die Unterhose nackig machen, andererseits wird für die finanzielle Leistungsfähigkeit eines Stakers nix verlangt. wäre auch mal ein Ansatz, bei Teilzahlungen eine Persokopie+grundbucheintrag von Eltern+Oma und Opa zu verlangen.

Nein! Wo lebst du denn bitte? Ich verleihe jemandem Geld, dann platzt dies nun wegen eines, sagen wir mal im schlimmsten Fall unbekannten (unbegründeten) Grundes, dann kann derjenige, der von MIR Geld geliehen bekommen hat noch Anforderungen stellen, damit ICH MEIN Geld zurück erhalte? (Es kamen von NLP ja keine Gewinnforderungen sondern nur eine Restrückzahlung)

Gut vielleicht leb ich in einer anderen Welt.

also ehrlich mave, es gibt sicherlich strittige Punkte aber im Endeffekt ändert das nichts am Ergebnis imo.

Ich finde es auch moralisch einfach echt krass bedenklich wie PB sich hier verhält, selbst wenn er sich von seiner Seite im Recht sieht, kann man damit durchaus anders vorgehen. Gerade in dieser Szene ist es nicht gerade schlau wegen 7,8k (die er ja anscheinend hat) sich den kompletten Ruf zu versauen und so wie ich das sehe war NLP erst auf eine diskrete Lösung aus. Nun ist es eh zu spät dafür und ich hoffe NLP kriegt wenigstens seine 7,8k wieder, denn zumindest das steht ihm zu!

Hallo mave

so langsam werde ich sauer - lesen bildet

Und würdest DU lesen, würdet DU, nicht mehr auf den 30k rumreiten.

*edit by Albatrini*
Derartige inhaltslose Beiträge sind hier nicht erwünscht

Original von Spanielo

Original von Mave34

Original von Spanielo
@ Mave34:
Trotzdem kein Grund 7,8k einzuhalten. Da kann man diskutieren wie man möchte. Denk mal über Besitz und Eigentum nach.

@ NLP:
Ich hoffe einfach nur für dich, dass du dein Geld zurück erhälst!

Nach dem Chatlog vom 24.8. will NLP einen Ersatzstaker für den VON IHM VERSEMMELTEN Deal besorgen (20k Rest). Die einbehaltene Sicherheit von 35% (7.8k) halte ich nach der Vorgeschichte des Stakers für gerechtfertigt.

Er kriegt ja sein Geld (hoffentlich) zurück, wenn er den Ersatz besorgt.

einerseits soll sich jeder Stakee hier im Forum für 500$ bis auf die Unterhose nackig machen, andererseits wird für die finanzielle Leistungsfähigkeit eines Stakers nix verlangt. wäre auch mal ein Ansatz, bei Teilzahlungen eine Persokopie+grundbucheintrag von Eltern+Oma und Opa zu verlangen.

Nein! Wo lebst du denn bitte? Ich verleihe jemandem Geld, dann platzt dies nun wegen eines, sagen wir mal im schlimmsten Fall unbekannten (unbegründeten) Grundes, dann kann derjenige, der von MIR Geld geliehen bekommen hat noch Anforderungen stellen, damit ICH MEIN Geld zurück erhalte? (Es kamen von NLP ja keine Gewinnforderungen sondern nur eine Restrückzahlung)

Gut vielleicht leb ich in einer anderen Welt.

Nein, er stellt Forderungen aus dem Darlehensvertrag, den Du nicht eingehalten hast.

Na ja, Du gehörst auch zu der Fraktion, die glaubt, das ein 30k Darlehen mit einer 10k Zahlung abgegolten ist.

Aber wie gesagt, ich hab heute viel gelernt. Stakings werden zukünftig mit 30% angezahlt und dann je nach Erfolg beglichen.

Scheint ja die Mehrzahl der Meinungen hier zu treffen und müsste damit auch erfolgreich sein.

Original von truepoker23
*edit by Albatrini*

Ich danke Dir für die Erleuchtung. wie schon gesagt, ab morgen werden Stakees gescammt.

hallo mave

also ganz ehrlich - nochmals - hast DU den anfang des Stakes gelesen ??

sieht nach wie vor nicht so aus.

Original von gersti64
hallo mave

also ganz ehrlich - nochmals - hast DU den anfang des Stakes gelesen ??

sieht nach wie vor nicht so aus.

Mann, wie oft noch!!! Ich hab den Originalstakingthread gelesen und trotz zahlreicher Edits spricht mehr dagegen als dafür ihn zu staken. Wenn es NLP dennoch macht - hat er das Problem. Wenn er den Deal eingeht hat er sich zum Teufel nochmal daran zu halten. Die 300k BR für den 30k Deal wird er ja wohl gehabt haben. Wenns nur 15k waren - OMG!!!

OK . Danke

Original von Mave34

Original von Spanielo

Original von Mave34

Original von Spanielo
@ Mave34:
Trotzdem kein Grund 7,8k einzuhalten. Da kann man diskutieren wie man möchte. Denk mal über Besitz und Eigentum nach.

@ NLP:
Ich hoffe einfach nur für dich, dass du dein Geld zurück erhälst!

Nach dem Chatlog vom 24.8. will NLP einen Ersatzstaker für den VON IHM VERSEMMELTEN Deal besorgen (20k Rest). Die einbehaltene Sicherheit von 35% (7.8k) halte ich nach der Vorgeschichte des Stakers für gerechtfertigt.

Er kriegt ja sein Geld (hoffentlich) zurück, wenn er den Ersatz besorgt.

einerseits soll sich jeder Stakee hier im Forum für 500$ bis auf die Unterhose nackig machen, andererseits wird für die finanzielle Leistungsfähigkeit eines Stakers nix verlangt. wäre auch mal ein Ansatz, bei Teilzahlungen eine Persokopie+grundbucheintrag von Eltern+Oma und Opa zu verlangen.

Nein! Wo lebst du denn bitte? Ich verleihe jemandem Geld, dann platzt dies nun wegen eines, sagen wir mal im schlimmsten Fall unbekannten (unbegründeten) Grundes, dann kann derjenige, der von MIR Geld geliehen bekommen hat noch Anforderungen stellen, damit ICH MEIN Geld zurück erhalte? (Es kamen von NLP ja keine Gewinnforderungen sondern nur eine Restrückzahlung)

Gut vielleicht leb ich in einer anderen Welt.

Nein, er stellt Forderungen aus dem Darlehensvertrag, den Du nicht eingehalten hast.

Na ja, Du gehörst auch zu der Fraktion, die glaubt, das ein 30k Darlehen mit einer 10k Zahlung abgegolten ist.

Aber wie gesagt, ich hab heute viel gelernt. Stakings werden zukünftig mit 30% angezahlt und dann je nach Erfolg beglichen.

Scheint ja die Mehrzahl der Meinungen hier zu treffen und müsste damit auch erfolgreich sein.

Sorry aber es haben bisher genug Leute zu diesem Argument etwas geschrieben. Genauso wie meine Argumentation immer noch stand hält. Glaube mittlerweile auch, dass es eher irgendein Level von dir ist.

Original von Mave34

Original von gersti64
hallo mave

also ganz ehrlich - nochmals - hast DU den anfang des Stakes gelesen ??

sieht nach wie vor nicht so aus.

Mann, wie oft noch!!! Ich hab den Originalstakingthread gelesen und trotz zahlreicher Edits spricht mehr dagegen als dafür ihn zu staken. Wenn es NLP dennoch macht - hat er das Problem. Wenn er den Deal eingeht hat er sich zum Teufel nochmal daran zu halten. Die 300k BR für den 30k Deal wird er ja wohl gehabt haben. Wenns nur 15k waren - OMG!!!

Es war so abgebrochen gewesen sonst wäre er den Deal doch mit mir nicht eingegangen zbw wenn er damit nicht einverstanden gewesen wäre, hätte er sich jemand anderen gesucht.

Original von Mave34

Original von gersti64
hallo mave

also ganz ehrlich - nochmals - hast DU den anfang des Stakes gelesen ??

sieht nach wie vor nicht so aus.

Mann, wie oft noch!!! Ich hab den Originalstakingthread gelesen und trotz zahlreicher Edits spricht mehr dagegen als dafür ihn zu staken. Wenn es NLP dennoch macht - hat er das Problem. Wenn er den Deal eingeht hat er sich zum Teufel nochmal daran zu halten. Die 300k BR für den 30k Deal wird er ja wohl gehabt haben. Wenns nur 15k waren - OMG!!!

kann man den typen mal globaln? und über die line "er hats doch" zu argumentieren, was das markierte imo in einem gewissen maße aussagt, lässt nur die vermutung nahe liegen, das mave34 wohl ein freund oder ein 2nd acc von partyboiii ist.
wenn man sich die argumente so durchliest, kommt es wie ein verzweifelter versuch rüber, alle davon zu überzeugen, das partyboii im recht ist und NLP somit kein geld zusteht.

*edit by Albatrini*
Flame entfernt

Original von Mave34

Original von gersti64
hallo mave

also ganz ehrlich - nochmals - hast DU den anfang des Stakes gelesen ??

sieht nach wie vor nicht so aus.

Mann, wie oft noch!!! Ich hab den Originalstakingthread gelesen und trotz zahlreicher Edits spricht mehr dagegen als dafür ihn zu staken. Wenn es NLP dennoch macht - hat er das Problem. Wenn er den Deal eingeht hat er sich zum Teufel nochmal daran zu halten. Die 300k BR für den 30k Deal wird er ja wohl gehabt haben. Wenns nur 15k waren - OMG!!!

eine frage mave, sagen wir mal, ich übersehe jetzt das alles, dass nlp abbrechen wollte, und pb der meinung ist, er hätte kein recht dazu, und das staking würde weiter gehen...warum gibt ihm pb jetzt nicht sein geld+winnings wieder???