wo finde ich denn die besagte Statistik?
hier wurde ja schon alles gesagt bzw angeschnitten. Ist einfach nur traurig was passiert. Die Mitarbeiter bei ps können oft nichts für die Entscheidungen das ist oft Investor gesteuert und der geht nach profit.
Ich wollte es grad schreiben, dann kam Paxis mir zuvor, dass ist eine Sache, die imo die gesamte Community verbockt hat. Der Traffic in den HBFs ist echt sehr low geworden, vor allem in Content-Relevanten Foren NL100+. Es ist auch spürbar weniger geworden, bevor die Handbewertungen auf gewisse Anzahlen reduziert wurden. Eigentlich paradox, die Games werden tougher, aber keiner will sich bilden, also sind HBs wohl auch nicht wirklich gut fürs Vorankommen?
Es suckt halt wirklich für Einsteiger und Leute, die erst spät angefangen haben sich wirklich zu improven. Da muss man eben versuchen auf Alternativen ala Einsteigerkurs, oder Blogs zurückgreifen. Zweiteres ist vielleicht nicht so hilfreich, wie die ursprünglichen HBFs, aber anstatt zu heulen, muss man halt selbst schauen, wie es weiter geht.
Die generelle Einstellung fuckt mich ehrlich gesagt ziemlich ab in letzter Zeit, soweit, dass es auch immer weniger Spaß macht, mal selbst Content rauszuhauen, für umme, in Blogs, Strategiebereich etc. Es wird an allen Ecken geflamed, und gejammert, wie schön es unter Korn war ( 
) und wie scheiße alles jetzt ist. Es kommt aber keiner auf die Idee von vorn herein in bestimmten Foren penetrant zu posten und Handbewerter und gute Strategen, Coaches etc. auf Trapp zu halten, nein es wird stattdessen pausenlos im Feedback geflamed und gejammert. Wenn ich im OP schon das Wort "Kapitalismus" lese, dann muss ich hart lachen, das Geschäftsmodell war schon unter Korn durch und durch kapitalistisch, dadurch, dass alle sich an den alten Games fettfressen konnten, hat das nur niemand so gesehen.
Ich war auch erst ziemlich sauer, als ich gelesen habe, was der ehemalige HB da gemacht hat, aber umso mehr ich drüber nachdenke desto mehr kann ichs auch nachvollziehen, ich kanns ihn zumindest nicht verübeln seine Dienstleistungen weiter für Geld anzubieten und der Preis ist echt gut. 50 Euro im Monat zu zahlen um direkt Feedback zu bekommen und longterm teuere Leaks fixen zu können ist eher ein snapcall und wenn nicht, dann würde ichs halt auch nicht öffentlich posten, was ich da als Nachricht bekommen habe. Jahrelang für jeden User Handbewertungen rausgehauen und dann öffentlich verunglimpft von Usern, die womöglich noch vorher von den Bewertungen profitiert haben (sonst hätte er sie ja nicht angeschrieben). Was soll das denn? Ich kanns ja verstehen, wenn Leute quatschen ohne zu denken, aber bevor man auf "absenden" geht, kann man ruhig nochmal drüber nachdenken, was man da sendet.
Man muss auch noch weiteren Wahrheiten ins Auge schauen. Poker wird unattraktiver und die Industrie schrumpft, gerade jetzt ist es für das ganze Game von enormer Wichtigkeit, dass die Games weiter laufen und mit Geld versorgt werden, also ist es doch in Ordnung, wenn wenigstens ein Affi versucht dort auch mal in die Richtung zu arbeiten, dass es mit dem Game auch weiter geht (@Funcontent-Kritik, als Coach bin ich da schon auf der Seite der Kritiker, weil mein Content ggf. unter geht, oder auch für Fisch-Content gehalten wird, als Spieler wiederum nicht). Über das Wie lässt sich natürlich diskutieren, aber das nun mal Strategen drunter leiden müssen, lässt sich nicht vermeiden. Es ist aber immer noch so, wer besser werden will, der wird es auch und das kann das Forum auch noch liefern, auch wenn man nicht mehr alles vorgekaut bekommt (was ja offentsichtlich nicht so sehr angenommen wurde).
Ich könnte das noch weiter ausführen, aber je mehr ich schreibe, desto sinnloser erscheint mir das -.- Aber die richtigen Adressen wirds hoffentlich erreichen.
Ich kenne die Zahlen nicht aber es verwundert mich einfach das der momentane Weg besser sein soll als der Alte.
Wenn ihr früher 2-3 gute Coaches hattet die im Monat vielleicht so 6-8 Videos insgesamt für Diamond rausgehaun haben und dann 2 Coachings pro Woche und die dann zu wichtigen Händen bezug nahmen, war das eine Motivation getrackt zu spielen. Keine Ahnung was euch das kostet, 2-3k$ ?
Wieviel Leute müssen dafür den den Entschluss fassen "Alles klar ich wechsel die Seite und spiele mich von Bronze ungetrackt auf Diamond hoch" damit sich das rechnerisch ausgleicht ? 10 ?
-----
Das Potential der "Community" schlummert halt relativ und um das Rad wieder neu in Bewegung zu setzen müsste mal eine große Offensive her sofern dieses "Unternehmen" halt noch anteilig am Rake Prozente erhält, keine Ahnung ob das überhaupt so ist ?
Habt ihr überhaupt jemanden der gezielt Projekte/Programme entwickelt um für das Unternehmen Pokerstrategy gezielt "Rakehuren" zu generieren ? Ich glaube das da das frühere Personal halt einfach viel besser wusste wie man den Status Medienwirksam schmackhaft macht
Wenn der Pokermarkt schrumpft, dann bringt es doch nichts gegen den Affi zu haten und ihm vorzuwerfen das er vor allem versuchen will neue Spieler, auch Hobbyspieler, zum Poker zu bringen.
Die Pokerplattformen müssen geflamed werden, weil ihre Lobbyarbeit und Werbung einfach viel mehr sein könnte und müsste, PokerStars ist da wahrscheinlich noch am besten, aber gerade Plattformen wie PartyPoker oder Ipoker die früher mal richtig groß waren, hatten es einfach verpasst ihre Gewinne zu reinvestieren in mehr Marketing.
PokerStrategy.com muss sich dann wohl offensichtlich anpassen, aber wie Jesus schon geschrieben hat das mit den Handbewertungen ist ja nicht PokerStrategy.com Schuld sondern kommt einfach auch von den Usern die nicht mehr so bereitwillig Hände reingestellt haben, in der Angst Edge zu verlieren.
Die Spieler die keine Einsteiger mehr sind, haben doch oft einfach nur noch Angst Edge zu verlieren und stellen das vor das Prinzip sich selbst zu verbessern, oder versuchen sich eben zu verbessern und gleichzeitig so wenig wie möglich andere daran teilhaben zu lassen, das war früher anders.
Ps.:
Ich glaube nicht daran, dass die Angst vorm Verlieren, dich eher zum Sieger macht als die Lust auf Gewinnen.
Paradox ist doch, dass KTU jede Woche immer meint, ps.de zeichnet sich durch die Community aus. Er hat vollkommen recht, das Problem ist aber, dass die Community sich mittlerweile über Skypegruppen austauscht, weil ps.de es nicht gebacken bekommt.
Das wegrationalisieren der HBF ist doch auch nur damit zu erklären, dass ps.de weiter einsparen muss und ps.de eine ganz neue Strategie verfolgt. Mit bild.de Niveau news, Like-Buttons und Ipads probiert neue Fische anzuziehen. Anderst ist ja nicht zu erklären, dass es kein Skype Support, Platincoaching, geile Koks und Nutten BM-Events,HBF Forum etc. mehr gibt.
Vor allem für Handbewerter fallen keine Fixkosten an, deshalb ist der Schritt noch unverständlicher. Allerdings dann wieder argumentieren, dass ps.de die Community fördern will und ein Austausch von Membern möchte, hier insbesondere auf Personen wie Visor baut, diese dann mit Ps.de Hoodies ködern wollt, während ihr diese mit der Europokeraktion auch wieder vergrault. Sinn?
Würde ja behaupten, dass die 5% der Topraker von ps.de mehr als 50% des Gesamtgewinns von ps.de ausmachen, wieso man dann nicht auf diese Gruppe baut ist mir schleierhaft.
Naja ihr werdet euch schon Gedanken gemacht haben in Gibraltar wie ihr am meisten Geld extrahiert. Frag mich allerdings ob ihr auch Worst-Case Szenarien eingerechnet habt. Im ablaufenden Jahr hab ich aufjedenfall nichts entdeckt was sich zum Vorjahr verbessert hat, außer Kommentare unter den News und einem neuen Forum
Apropos Community, Beweggründe wieso ihr es nicht schafft die Weihnachtsmannaktion durchzuführen obwohl diese nachweislich 2012 und 2013 ein voller Erfolg war und wirklich die Community etwas mehr zusammengebracht hat? Stattdessen baut man lieber auf eine Bankroll Challenge bei der momentan 38 Member angemeldet sind, bei der aber fast 50% weniger als 1k hands wöchentlich spielen.
just my2cents
.
Geht das nicht indem man information sharing ausstellt? Ich bin ehrlich gesagt kurz davor, vllt. noch im nächsten Quartal ein BM Ticket und dann abstellen. Ist echt nicht mehr tragbar.
Geht bei der WErbemail wohl weniger um den Inhalt als darum, dass es sich nicht gehört ungefragt die Leute damit zuzuspamen...weiß auch nicht, ob sowas von Seiten ps.coms gewünscht oder überhaupt erlaubt ist...
@zygna
Die kommst hier ja ziemlich vom 100. ins 1000. und prangerst allgemein an.
Dazu kann ich nichts sagen, ich wollte nur auf das Thema mit den HBs eingehen und das mit den Skypegruppen gabs schon immer, auch als ich angefangen habe.
Das hat gar nichts damit zu tun das ps.com irgendwas verhauen hat, früher wurde aber eben das was im Skype diskutiert wurde auch im Forum geteilt und heute wird es in der kleinen Gruppe gelassen damit die positiven Erkentnisse so wenige wie möglich haben.
Wie soll also eine Community funktionieren, wenn immer mehr einfach nur noch konsumieren wollen, aber nichts preisgeben?
Komischerweise sind die Neulinge die die noch bereit sind Dinge zu teilen und Erfahrungen auszutauschen, die haben auch keine Angst Edge zu verlieren, kann man gut an meinem SH Einsteigerkurs sehen, da herrscht eine rege Diskussionskultur und die brauchen dafür auch keine Aktionen von ps.com damit das passiert.
Ps.:
Wenn man die Schuld dafür auf ps.com schiebt, dann macht man es sich ziemlich einfach.
Ein wirklich guter workaround ist es die Haende auf einer anderen Sprachversion zu posten, die Handbewertungen fehlen ja praktisch nur im Deutschen Forum.
Wurden die professionellen Handbewerter eigentlich pro Bewertung entlohnt? Wenn das so ist, dann kann ich die Entscheidung bzw. die Begründung nicht wirklich nachvollziehen. Entweder eine Handbewertung ist eben so viel Geld wert, wie dem Handbewerter dafür gezahlt wird oder sie ist es eben nicht. Und wenn man jetzt wirklich der Meinung ist, dass man den Handbewertern zu viel pro Bewertung zahlt, dann wäre meine naive Herangehensweise die Entlohnung dafür anzupassen.
Was jetzt der Traffic in den HBF damit zu tun haben soll erschließt sich mir jedoch nicht. Ein sinnvolles Angebot wird doch nicht dadurch sinnlos, dass weniger Leute es nutzen.
ps.de wird immer den rake bekommen. Information sharing ausstellen bewirkt nur, dass man keine ps.de points mehr bekommt. Wurde vor längerer Zeit hier mal erklärt. (Sinnvolle) Begründung: Man wurde ja trotzdem von ps.de geworben.
Das ist auch der Grund warum ps.de keine Anreize hat etwas für die "alten" Member zu tun. Die sind eh schon alle gebunden und so lange sie spielen, verdient ps.de auch daran.
klar wird viel Wert auf Verschleierung gelegt um eben keine Edge zu verlieren.
Ich werf jetzt aber mal in den Raum, dass wenn sich ps.de stets darum bemüht hätte wirkliche Tophandbewerter, die u.a. die höchsten Stakes spielen, anzuwerben (keine Kritik an den bisherigen), dann wäre wohlmöglich eine andere Entwicklung die Folge gewesen.
MBML schreibt auch in der englischen Community davon, dass er keine Lust hat sich Content auf RIO anzuschauen, der ebenbürtig oder schlechter als er seiner ist.
Denke genau, dass das auch so im HBF war. Wieso sollte ich Erkenntnisse teilen, wenn ich dadurch keinen Mehrwert für mich erhalte.
Definitiv hat ps.de hierfür die Hauptschuld zu tragen, auf RIO klappt das mit den Handbewertungen ja top. Wohlmöglich hat ps.de sich das Belohnungsmodell auch von dort abgeschaut
.
Das stimmt so nicht.
Die Promo wurde, zumindest so weit ich weiß, immer freiwillig gemacht und kein Mitarbeiter wurde dafür extra bezahlt.
Es lag also immer im ermessen der Personen ob sie Lust und Zeit dafür finden. Die Promo ist auch sehr Zeitaufwendig und dieses Jahr hatte sich leider niemand gefunden, da hab ich mir gedacht ich frag die User ob sie Lust haben das zu tun, was auch der Fall war.
Zygna hat tollerweise übernommen und ich hab mich auch schon mit ihm in Verbindung gesetzt um über die News zu sprechen die dazu kommen soll und wird. Die entsprechende News wird es nächste Woche geben.
Im Diskussionsverlauf werden mittlerweile verschiedene Themen angesprochen, die jeweils für sich schon einen eigenen Thread wert wären:
1. Primär ging es hier um die Abschaffung der professionellen Handbewertungen durch Pokerstrategy
2. wurden die nicht-intendierten Folgen dieser Entscheidung thematisiert in Form des Angebots eines ehemaligen Handbewerters, in Zukunft Handbewertungsdienstleistungen gegen Geld zu erbringen.
3. wurde die allgemeine Entwicklung der Pokerecology als ursächliche Randbedingung und als vermeintlich rationale Legitimierung der Entscheidung zur Einstellung der Handbewertungen aufgeführt.
Ich würde mich gerne noch einmal auf das eigentliche Thema beziehen und über die Abschaffung der professionellen Handbewertungen in der deutschen Community diskutieren:
1. das Argument, dass Handbewertungen nicht mehr genutzt werden:
In der entsprechenden News wurde lapidar in den Raum geworfen, dass nur noch 2% der User Handbewertungen nutzen würden.
Um mal mit Winston Churchill zu sprechen: „Ich glaube nur der Statistik, die ich selber gefälscht habe“.
Aus Gründen der Nachvollziehbarkeit bitte ich PS.com darum, diese Statistik und die zugrunde liegenden Daten und Berechnungen zu veröffentlichen.
Zudem bitte ich PS.com darum, aus Gründen der Vergleichbarkeit Nutzerstatistiken aus denjenigen Communities zu veröffentlichen, in denen weiterhin eine professionelle Handbewertung stattfindet.
2. das Argument, dass Handbewertungen vor allem in den contentrelevanten Foren 100+ nicht mehr genutzt wurden.
Man darf hier Ursache und Wirkung nicht verwechseln: Ich gebe zu bedenken, dass dort schon vor längerer Zeit die professionellen Handbewertungen abgeschafft wurden und seit dem die Nutzung zurückgegangen ist. Früher gab es dort hochqualifizierte und hochengagierte professionelle Handbewerter wie Guennilicious und JoosP, und da stimmte auch der Traffic noch. PS.com schafft auch jetzt wieder jetzt Fakten, die die Nutzung der Handbewertungen weiter zurückgehen lassen (weil der bisher gute Service nicht mehr da ist), und wird dann argumentieren, dass der Service nicht mehr genutzt wird, was eine weitere Rationalisierung nach sich ziehen wird.
3. Das Argument der Gleichrangigkeit von professionellen Handbewertungen und normalen Handbewertungen:
In Studien (u.a. zuerst von Lynne Zucker 1977) wurde festgestellt, dass der organisationale Rahmen einen Einfluss hat auf die Lernbereitschaft und Lernfähigkeit von Akteuren und generell auf die Übertragbarkeit und Persistenz vermittelter Inhalte. Eine professionelle Handbewertung hat eine organisationale Rahmung, da der professionelle Handbewerter einen höheren Status und Position hat bzw. von den Nutzern als höherwertig wahrgenommen wird und dadurch die Inhalte unabhängig von der tatsächlichen Qualität sich besser und dauerhafter einprägen.
4. Das Kosten-Argument:
Auch hier bitte ich PS.com um Transparenz. Wenn der Kostendruck so hoch ist, dass essentielle Teile einer Dienstleistung abgeschafft werden müssen, wurde schon im Vorfeld sehr viel Misswirtschaft betrieben, denn das sollte aus Unternehmenssicht eigentlich immer die Ultima Ratio sein. Wir können uns gerne über die Kernkompetenzen, die Wertschöpfungsprozesse und das Value Capture von PS.com unterhalten und gemeinsam, d.h. kollaborativ und im Austausch mit der Community, Verbesserungs- und Optimierungsbedarf und die entsprechenden Lösungen erarbeiten. Genug Kompetenzen scheint es dafür in der Community zu geben. Ob diese Kompetenzen bei PS.com im Haedquarter (noch) zu finden sind, wage ich zu bezweifeln.
5. Die Besonderheit des Community-Konstruktes bei PS.com – zwischen commons-based peer Production und ungewollter Bindung
Normale Communities zeichnen sich durch ein gemeinsames Interesse an einem Themengebiet und eine freiwillige Teilnahme aus, die in der Regel nur temporär erfolgt, d.h. nicht auf Dauer gestellt ist.
Nutzer engagieren sich verstärkt in der Community, wenn bestimmte soziale Mechanismen in ihr funktionieren: Vertrauen, gemeinsam geteilte Werte und Normen, Reziprozität und Verbindlichkeit, free user-to-user assistence ergeben zusammengenommen einen Sense of Community. Viele Nutzer waren deswegen bereit, auch unentgeltlich (!) Beiträge für die Community zu erstellen und die Community von ihrem Wissen profitieren zu lassen (das sog. Prinzip des Free Revealing)
Wenn einzelne User unzufrieden sind oder bestimmte soziale Mechanismen innerhalb der Community nicht mehr funktionieren, kann man die Exit-Option wählen. D.h. man zieht seine Leistung und seine Mitgliedschaft zurück und wendet sich anderen Dingen zu.
Diese Möglichkeit funktioniert bei PS.com nicht: denn unzufriedene Nutzer sind weiterhin gebunden, da sie, unabhängig davon, ob sie noch Mitglied der Community sind oder etwas aus der Community zurückerhalten, weiterhin Mitgliedschaftsbeiträge (das raken für PS.com) an PS.com leisten müssen.
Das ist das zentrale Dilemma der PS-Mitglieder. Bisher wurde diesem Dilemma strategisch weitsichtig (u.a. von Korn) entgegengewirkt, indem PS.com versucht hat, eine Balance herzustellen zwischen den unentgeltlichen und monetären Leistungen der Community-Mitglieder auf der einen Seite und den Leistungen für die Mitglieder seitens PS.com.
Jetzt wurde dieses Prinzip aufgekündigt und die Balance nach und nach zerstört, in dem Wissen, dass die Community-Mitglieder nichts dagegen machen können, da es nicht in ihrer Macht liegt, ihre Mitgliedsbeiträge zurückzuhalten.
Der Communitygedanke dieser "Pokerschule" ist ja herrlich, gab es zum Einstellen der Handbewertungen wirklich nur eine News mit der Überschrift "Neue Highlight-Threads & Belohnungen für aktive Mitglieder"?!
Nett 
Das mit den 2% finde ich auch ein seltendaemliches Argument, wenn es danach ginge koennte man ja den ganzen Scheiss mit Poker rauswerfen, die meisten Posts haben doch eh Threads wie "Was hoert ihr grade fuer Musik", "Lustige Bildchen Thread" usw... Und auf Youtube sind lustige Tiervideos unter den meistgesehenen, also Poker Videos raus und statt dessen was mit Kaetzchen? Leute esst doch Kot, Millionen von Fliegen koennen nicht irren...
Und wenn man nicht nach Posts sondern nach erstellten Themen geht, ratet mal welche Kategorie dann meilenweit vor allen anderen ist:rolleyes:
Original von Django3
Und wenn man jetzt wirklich der Meinung ist, dass man den Handbewertern zu viel pro Bewertung zahlt, dann wäre meine naive Herangehensweise die Entlohnung dafür anzupassen.
In der frühen Vergangenheit wurden Handbewerter pauschal bezahlt. Das wurde später auf Bezahlung pro Hand umgestellt (oder pro Post, je nachdem), um Kosten zu sparen und mehr Transparenz zu bekommen. Was auch erreicht wurde.
Was du jetzt siehst, ist die Anpassung, von der du sprichst. Für eine Zwischenstufe zwischen vorher und jetzt hätte sich niemand mehr gewinnen lassen. Deshalb sind sie in der gewohnten Form jetzt weg.
Zum Vergleich: ich habe im Forum im Schnitt vielleicht 5-6 Posts pro Stunde geschafft. Jetzt kannst du dir ausrechnen, auf welchen Stundenlohn man da mit MiiWiins Quote kommt. Vielleicht arbeitet MiiWiin schneller, ich weiss es nicht. Prinzipiell ist das ein sehr günstiger Preis.
Natürlich gibt es einen Unterschied in der Nützlichkeit pro User zwischen einem Forumspost und einem individuellen Coaching. Im Forum hat man meistens >20 Leser pro Post, so dass sich die Kosten auf viele User aufteilen, während der Nutzwert mit der Zahl der Leser skaliert. Zahlt man für ein individuelles Coaching, hat man den Nutzen durch diese Skalierung nicht. Durchaus möglich, dass man die Zeit eines individuellen Coachings effektiver nutzen kann und man mit einer anderen Form des Coachings einen höheren Nutzwert bekommt.
