[Geschlossen] Equilator veraltet -> ausrangieren?!

eigentlich sagt die Reaktion auf meinen Beitrag alles über dieses Forum aus...

Mir fällt etwas auf, das bei einem Unternehmen das an bestmöglicher Dienstleistung interessiert ist für einen Aufschrei sorgen sollte, weil ein weiteres Prestigeobjekt nach dem Elephant der was die Ansprüche angeht als gescheitert gelten kann (es gibt unbestritten bessere Programme als den Ele mit dem HM und PT3).
Denn jetzt ist auch das Equityberechnungsprogramm - und Equityedges nutzen ist doch alles worum es beim Poker geht - im Vergleich zu anderen nicht mehr ähnlich gut, sondern klar schlechter. Und ein Rechner der fehlerhafte Näherungen liefert - und mein Beispiel war willkürlich herausgegriffen, es reicht schon, dass AA gegen 9 random Hände ein anderes Ergebnis liefert als AhAd gegen 9 random Hände - Abweichung von 0,4%. Das ist keine zu vernachlässigende Kleinigkeit sondern ein schwerer Fehler und wer weiß was noch alles nicht stimmt bei der Monte Carlo Berechnung.
Zudem ist mir der Equilator bei komplexen Enumerierungsrechnungen schon 2x abgestürzt (und noch nie eine beendet), hat also nach ca. 700Milliarden Berechnungen einfach aufgehört, komplett verrückte Zahlen angezeigt und sich aufgehängt...

Beim Ele hat es Wochen gedauert bis die fehlerhaften Statsberechnungen zugegeben wurden, mehr ist im Grunde bis heute nicht passiert. Und jetzt haben wir einen Equity Rechner, der nur etwas komplexer ist als ein Taschenrechner und der zeigt fehlerhafte Ergebnisse an und es stört keinen?!

Was ist die Reaktion? Von offizieller Seite kommt nichts. Und die Mitglieder hier amüsieren sich über eine andere Seite, die ich nur nebenbei erwähnt habe oder beschweren sich über mich, das ich diese Dinge nicht so ernst nehmen soll und es doch nur um grobe Näherungen ginge die der Equilator doch liefert - lol

Wie gesagt, mehr muss man nicht mehr sagen.

Wenn dir schon 0.4% bei bestimmten Voraussetzungen zu viel sind, bin ich mal gespannt, welche Bankroll du hast.

Wer sich so mit dem Spiel auseinadersetzt muss reicher als der Korn sein^^

Das man dem Equilator erstmal sagen muss, ob die Karten sind, also bei dem AA Beispiel damit er was richtig rechnet, ist natürlich doof.

Die 0.4% Unterschied nicht.

"Monte-Carlo-Algorithmen sind randomisierte Algorithmen, die mit einer nach oben beschränkten Wahrscheinlichkeit ein falsches Ergebnis liefern dürfen." -Wikipedia

Sind da 0,4% wirklich ein "schwerer Fehler" oder liegt das einfach nur in der Natur des Näherungsalgoithmus? Ein relativer Fehler von ca. 1% wäre für mich wohl noch akzeptabel, z.B. 39,6...40,4% statt 40%.

wenn hier sowieso alle nur Pi mal Daumen Poker spielen und es ihnen reicht wenn ihr Ergebnis so in etwas hinhaut, bitte.

Aber wenn man ne Situation hat, dass man bei >/= 40% ne +EV Situation hat und ab <40% ne -EV Situation und der Equilator halt 39,8% anzeigt, das wahre Ergebnis aber 40,2% wäre - so würde man, wenn man das einmal equiliert hat ab dann für immer und ewig in diesem Spot eine fehlerhafte Entscheidung treffen und eben genau solche kleinen Fehler summieren sich auf und werden longterm sehr, sehr teuer...

Aber ich sehe schon, dass ich hier auf ziemlich taube Ohren stoße und geb's jetzt endgültig auf.

Spam entfernt

Original von dertakman
Wenn dir schon 0.4% bei bestimmten Voraussetzungen zu viel sind, bin ich mal gespannt, welche Bankroll du hast.

Wer sich so mit dem Spiel auseinadersetzt muss reicher als der Korn sein^^

Das man dem Equilator erstmal sagen muss, ob die Karten sind, also bei dem AA Beispiel damit er was richtig rechnet, ist natürlich doof.

Die 0.4% Unterschied nicht.

[ ] hat wirklcih ahnung

Original von Krylle
Einfach zu akzeptieren dass poker-evolution.de hier ein revolutionäres Produkt auf den Markt gebracht hat fällt euch nicht ein oder?

#2

Original von ronnie7277
@Bigandy Ohne es zu wissen, vermute ich einfach mal dass diese Tool irgendwann nur noch für Spieler zugängig sein die über die Konkurrenz getrackt spielen

wird mit mit 100% sicherheit niciht so sein, es ist wie der equilator frei verfügbar

erstmal finde ich die leute echt lächerlich, die schreiben "lol, 1% omg wie schlimm". Solche Abweichungen sind einfach nicht vernachlässigbar.

Was allerdings stimmt ist, dass man in der Praxis kaum Probleme mit dem Equilator hat, da man zu 90% HU Situationen hat und sonst oft konkrete Hände wie garten309 schon gesagt hat.

Jetzt weiß ich aber nicht, was scooop genau will. Wenn einfach nur auf den Bug hingewiesen werden sollte, warum dann nicht im Equilatorforum?

Aber wenn du, wie ichs im ersten post verstanden habe, willst, dass ps.de statt den Equilator anzubieten, einfach auf andere Seiten verweist, dann finde ich das etwas kurzsichtig.
1. Woher weißt du, dass z.b das verlinkte Programm richtig rechnet?
2. Es ist einfach ein riesen Vorteil alles im Haus zu haben, weil man das Programm dann als User ohne bedenken runterladen kann. Wenn du das nicht möchtest steht es dir ja weiterhin frei andere Produkte zu nutzen.

@ gaymko obwohl ich ja doch ab und zu mal hier im Forum unterwegs bin wusste ich bisher nicht dass es ein Equilator Forum gibt, bzw. habe mir dieses nie anzeigen lassen und bin halt nicht drauf gekommen dort zu posten.

Und bei der Stats Sache mit dem Elephant war auch das Feedback und Communityforum der Ort wo die Diskussion stattfand, daher dachte ich, dass das Feedbackforum der geeignete Ort ist...

Wie PS.com mit der Sache umgeht habe ich nicht zu entscheiden und ist auch nicht mein Bier - man könnte ja z.B. mal den Equilator weiterentwickeln, bessere Algorithmen einbauen, neue Funktionen, etc... oder aber man hat die Größe und sagt, dass es derzeit ein besseres Berechnungsprogramm gibt, genauso wie man den Elephant mMn einstampfen sollte und allen die an einem Programm interessiert sind auf den HM und PT3 verweisen, aber das ist nur meine Meinung.

(Wenn ich schon dabei bin etwas vorzuschlagen: den Equilator mit den Fuktionen von Flopzilla zu verbinden - graphisch nachvollziehbare Equityanalysen wie bestimmte Ranges gegeneinader auf bestimmten Boardtexturen laufen wäre nett )

Verlinkt habe ich ja nur den uploadlink zu dem Programm, dass der an ne andere Pokerschule die obv. in direkter Konkurrenz zu PS.com steht angeschlossen ist, ist halt so - ich habe das ja auch gleich gesagt und der link wurde gelöscht, wer googlen kann hätte das ohnehin gefunden wenn er will.

Und die Ergebnisse habe ich halt selbst überprüft. Sind natürlich nur Stichproben, aber es gibt Tabellen mit exakten Equitywerten und hier ist Equilab bei Monte Carlo Berechnungen quasi immer bis auf die 2te Nachkommastelle korrekt, während der Equilator halt oft, ja eigentlich immer, abweicht zwischen 0,1% und 0,4%.

Außerdem habe ich eben besagte Range enumerieren lassen und dann auch nochmal den Equilator und Equilab beide die Range mit der Monte Carlo Methode abschätzen lassen und auch hier schnitt der Equilator deutlich schlechter ab, ganz davon ab, dass die Rechengeschwindigkeit beim Enumerieren auch um ein vielfaches langsamer ist.

Was ich also nur wollte war eben auf einen Fehler bzw. ein Defizit bei einem aus meiner Sicht sehr wichtigen Programm hindeuten und hoffte so zur Verbesserung beizutragen, mehr nicht aber auch nicht weniger.

außerdem gibt es notwenidge "extras" wie ich gerade entdeckt habe was sich "szenario analyzer" nennt, was dermaßen praktisch is und man sich die equity auf JEDE karte der nächsten street anzeigen kann was imo unglaublich praktisch ist und man sehen kann das ps.de da einfach über ein jahr geschlafen hat was die weiterentwicklung bzw implementierung weiterer features gewartet hat beim equilator

des halb imo equilab >>> equilator

PS.de schläft immer.. bzw. hat alles auf ihrer To-Do-Liste zu stehen. lol

Nach Angaben von ps.de in anderen Threads ist die Entwicklung des Equilators vorerst abgeschlossen.. Und das hier (bisher noch?) keine Stellungnahme von offizieller Seite interpretiere ich mal, dass hinter den Kulissen die Fetzen fliegen. ♦

Original von Casihasi
Nach Angaben von ps.de in anderen Threads ist die Entwicklung des Equilators vorerst abgeschlossen.. Und das hier (bisher noch?) keine Stellungnahme von offizieller Seite interpretiere ich mal, dass hinter den Kulissen die Fetzen fliegen. ♦

#2

Vielen Dank für euer Feedback.

Ich leite es an unsere Software-Abteilung weiter.

Falls es sich hierbei um einen Bug handelt, werden wir diesen natürlich zeitnah beheben.

Wir geben euch dann hier demnächst ein Update.

P.S.: Ich bitte euch hier den Spam zu unterlassen. Bzgl. des Alternativ-Tools habe ich bereits Kontakt mit nopi aufgenommen. Ansonsten gibt es auch noch PokerStove oder Pokerrazor.

Spam entfernt

Edit: klasse, danke!

Hi Leute,

eine Stellungnahme dazu:

Dass teilweise bei bestimmten Konstellationen Monte Carlo fehlerhafte Berechnungen liefern kann, ist bekannt. Ich hab es allerdings dann auch getestet und hab auf Anhieb kein 2. Beispiel gefunden.

Die momentane Situation in zum Thema Software ist ebenfalls recht eindeutig.

Der Elephant wird nicht eingestmampft und das nun neu aufgestellte Softwareteam wird seine ganze Energie in den Elephant stecken.

Derartige Bugs wie im Equilator werden dabei zunächst nicht angegangen, der der erste Review bereits gezeigt hat, dass dieser Bug nicht trivial zu beheben ist.
Somit ist die Sache für die Equilator recht einfach: Ich denke, für 90-99% der normalen Usecases liefert der Equilator die richtigen Ergebnisse. Wer sich persönlich sehr oft mit seinen Analysen in den Problembereichen befindet, dem kann ich dann ein Alternativprogramm empfehlen.

Fazit: Ich hätte auch lieber einen Equilator ohne diesen Bug. Da der Usecase dafür aber sehr gering ist und da das Beheben sehr aufwändig wäre, gehen wir derzeit den Tradeoff ein, keine Energie vom Elephant abzuziehen. Ich weiss, dass das nicht 100% befriedigend sein kann, aber derartige Entscheidungen sind nicht zu vermeiden, ich hoffe da auf euer Verständnis.

Grüße

Tobias

Wenn schon der Content Chef kaum Bedenken hat, dann erscheinen mir solche Aussagen wie "Lol- ihr spielt wohl Pi mal Daumen" "ROFL an alle die sagen 0,4% sind egal" nicht wirklich angemessen.

Elephant ist schon eine Peinlichkeit genug, da soll man alle Kraft aufwenden um ihn zu fixen, statt kleine Problemchen zu beheben, die a) anscheinend sehr kompliziert zu beheben sind und b) die Leute kaum betreffen.

Wie oft kommt es zu slchen Situationen? Und wie stark wirken sich die 0,4% aus? Und wie viel verliert man durch solche Entscheidungen? (Wenn man natürlich bis zur letzten Kommastelle genau mathematisch spielt) In seinem ganzen Pokerleben 5$?

Es ist ein Irrglaube zu denken, nur weil die Abweichung marignal ist, wäre das Problem auch "schnell" behoben. Ich kenne das aus meinem Job als Softwareentwickler nur gut genug, dass für die User die größten Probleme oft schneller bewerkstelligt sind als vermeintlich kleine Bugs.

Ein Unternehmen sollte immer den Kosten/Nutzenfaktor in seine Überlegungen mit einbeziehen und wenn ich an einem schwer zu reproduzierenden Problem mehrere Manntage Entwicklungszeit einrechnen muss, um eine unkorrekte Abweichung von 0,4%(!) zu korrigieren, ist das einfach nicht machbar.

Es ist ohnehin utopisch beim Pokern mit Stellen hinter dem Komma zu rechnen und zu glauben man hätte auf den Cent richtig kalkuliert, weil es einfach zu viele Faktoren gibt. Es reicht schon die Range (die meist auf Stats ohne Samplesize basiert) ein wenig falsch einzuschätzen und ihr habt eine größere Abweichung als nur die 0,4%!

Also ich mag den Equilator ja wegen dieser Funktion:"Berechne welche Hände xx% Equity gegen die angegeben Range haben"

Und diese Funktion habe ich bisher bei keinem anderen Equityprogramm gefunden!