Original von TribunCaesar
Wer noch den Equilator benutzt ist selber Schuld ^^
einfach gesagt wenn man bei der Konkuzenz arbeit, die auch noch ein "perfektes" Tool haben.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
78
Beiträge
46
Benutzer
0
Reactions
9,057
Ansichten
Original von Antjew7
Original von TribunCaesar
Wer noch den Equilator benutzt ist selber Schuld ^^einfach gesagt wenn man bei der Konkuzenz arbeit, die auch noch ein "perfektes" Tool haben.
hmm....ich weiß nich auf was du hinaus willst, aber wieder typisch ps.de das man die gaaanze zeit nur flames sieht wenn jemand mal was negatives postet
Original von geldsegen
Original von Antjew7
Original von TribunCaesar
Wer noch den Equilator benutzt ist selber Schuld ^^einfach gesagt wenn man bei der Konkuzenz arbeit, die auch noch ein "perfektes" Tool haben.
hmm....ich weiß nich auf was du hinaus willst, aber wieder typisch PS.com das man die gaaanze zeit nur flames sieht wenn jemand mal was negatives postet
In diesem Thread sind jetzt schon mehrere Ninjaflames von pe Mitarbeitern aufgekommen und der von TribunCaesar ist jetzt der nächste. Ich weiss ehrlich gesagt nicht wieso sie ihre Ninjawerbung hier betreiben müssen. Wenn bei pe alles besser ist, dann liegt es doch nahe sich einfach von ps.com fernzuhalten.
Original von onezb
Darf man hier das "andere Tool" eigentlich beim Namen nennen oder nicht?
wer nicht in der Lage ist den Namen herauszufinden kann damit vermutlich eh nichts anfangen
zumal er hier und da in diesem thread steht
Original von Scooop
Kostenlose Equityberechnungsprogramme wie den Equilator zur Verfügung zu stellen ist ja ne feine Sache, aber wenn dieses Programm fehlerhaft ist oder zumindest deutlich schwächere Ergebnisse liefert, sowohl was die Rechenleistung (Enumerierungsgeschwindigkeit) angeht als auch die erreichte Genauigkeit (bei der Monte Carlo Methode) im Vergleich zu Konkurrenzprogrammen, so finde ich es notwendig darauf hinzuweisen - um nicht zu sagen vor dem Equilator zu warnen (man erinnere sich an die Aufregung wegen der fehlerhaften Stats Berechnungen im Elephant) - und schlage deshalb vor den Equilator entweder entsprechend zu verbessern oder zugunsten der besseren (frei zugänglichen) Programme auszurangieren.Ich beziehe mich hier auf diesen Thread:
Equilator Berechnungen unzuverlässig?
in dem so einige Probleme mit dem Equilator angesprochen werden und welche das Vergleichsprogramm welches am Ende des Threads genannt wird nicht hat.
hier der Link zu dem Programm, wenn das ein Problem sein sollte (Konkurrenzfirma und so) nehmt ihn halt raus:
Link entfernt
Ein Beispiel:
Die Range: JJ+,AQs+,KQs+ habe ich enumerieren lassen gegen 2 random Ranges: Ergebnis: 61,09% Equity zu 19,45% für beide Random Ranges.
Wenn man den Equilator nach der Monte Carlo Methode rechnen lässt, so zeigt er bei mir nach einiger Zeit 60,836% für die Range an - wie gesagt 61,09 ist korrekt. Das Vergleichsprogramm Equilab kommt auf den richtigen Wert oder zumindest auf die zweite Nachkommastelle genau...
Man kann sich natürlich streiten wie wichtig so eine Genauigkeit ist, aber wenn mein Taschenrechner für Pi 3,142 anzeigen würde, würde ich das Gerät auch reklamieren.
habs für dich mal fett markiert
Original von fraleb
"bet 4 free showdown", sind das gold artikel ?
und wenn der mich raist, gibts dann en
"fold 4 dumm gelaufen turn" ?
Stats(Vpip/PFR/AF/WTS)
Original von YoungBuck311
Original von Scooop
wenn hier sowieso alle nur Pi mal Daumen Poker spielen und es ihnen reicht wenn ihr Ergebnis so in etwas hinhaut, bitte.Aber wenn man ne Situation hat, dass man bei >/= 40% ne +EV Situation hat und ab <40% ne -EV Situation und der Equilator halt 39,8% anzeigt, das wahre Ergebnis aber 40,2% wäre - so würde man, wenn man das einmal equiliert hat ab dann für immer und ewig in diesem Spot eine fehlerhafte Entscheidung treffen und eben genau solche kleinen Fehler summieren sich auf und werden longterm sehr, sehr teuer...
Aber ich sehe schon, dass ich hier auf ziemlich taube Ohren stoße und geb's jetzt endgültig auf.
Die Aussage ist totaler Scheiß (entschuldige die Ausdrucksweise)
1. In welchem Spot hast du 100% Informationen, so dass du analysieren kannst ob 0,4% entscheident sind?
2. Wie lächerlich ist es daraus zu schließen, dass du dann in diesem Spot immer die falsche Entscheidung treffen wirst? Das würde bedeuten dass du ingame Equityberechnungen auf 0,0x% anwenden kannst. In der Realität geht es aber darum dass man nur unvollständige Informationen hat und daraus die Richtige Aktion schließt (schätzt).
3. Es summiert sich doch dieser Fehler nicht stark auf,so dass er sehr sehr teuer wird. In deinem Beispiel würde der Fehler ob fold oder call doch quasi 0EV sein und die Abweichung kostet dich dann Cents, wenn überhaupt.
4. Die Fehlberechnungen, die <1% liegen kommen nur sehr selten vor.
Also wein mal hier nicht rum wegen Kleinigkeiten. Du bist schlecht und losingplayer auf nl10, also tu hier nicht so als ob son Kram dich interessiert und du dein Spiel um 0,00001% optimieren willst.
Lern erstmal die Grundlagen.Gott wie mich das aufregt, dass ich hier in den Thread geguckt habe...
♦
Original von geldsegen
Original von Antjew7
Original von TribunCaesar
Wer noch den Equilator benutzt ist selber Schuld ^^einfach gesagt wenn man bei der Konkuzenz arbeit, die auch noch ein "perfektes" Tool haben.
hmm....ich weiß nich auf was du hinaus willst, aber wieder typisch PS.com das man die gaaanze zeit nur flames sieht wenn jemand mal was negatives postet
das war kein Flame sondern einfach nur meine Meinung dazu.
PE hat sich Tribun geangelt und wird dort einen Superjob machen.
Warum sollte ich auch die "Konkurrenz" flamen?!
Ich nutze beide und pick mir die Rosinen raus.
also wo ist das problem!?
Mich würd halt interessieren was dieses PE ist, aber denk dass es ein prob darstellt mir diese Information zu geben?
Original von IronPumper
Mich würd halt interessieren was dieses PE ist, aber denk dass es ein prob darstellt mir diese Information zu geben?
Was geht hier ab. Ich nutze Stove. Equilator suckt imho, das stimmt.
Was für ein perfektes Tool soll denn hier am Start sein.
PM erwünscht ♦
CMM
:club:ON MMM
says:
the no. 1 guy in hold’em defense is ziggin' as the opponent is zaggin'
da es ja sogar noch in meinen Ausgangspost steht und selbst Korn den Namen genannt hat (und 6 weitere ähnliche Programme):
das fragliche Programm heißt "Equilab" und rechnet schneller und wesentlich genauer als der Equilator, hat zudem ne Funktion um Turnentwicklungen graphisch zu veranschaulichen und ist von daher klar > Equilator.
Allerdings fehlt die Funktion bestimmte Prozentranges einzugeben was der Equilator kann, von daher sind beide Programme nützlich je nachdem was man halt gerade will
Original von Scooop
wesentlich genauer als der Equilator
ist afaik quatsch..."genauer" als richtig geht nicht und es gibt nur einen winzigen Bug, der bei MonteCarlo in Spezialfällen zu winzigen Fehlern führen kann...wenn überhaupt ist er also "ein wenig genauer als der Equilator"...
mag jetzt wie korintenkackerei klingen, aber ich kanns nich haben, wenn auf guten Sachen immer so rumgehackt wird, nur weils was "noch besseres" gibt...
Original von innoko
Original von IronPumper
Mich würd halt interessieren was dieses PE ist, aber denk dass es ein prob darstellt mir diese Information zu geben?Was geht hier ab. Ich nutze Stove. Equilator suckt imho, das stimmt.
Was für ein perfektes Tool soll denn hier am Start sein.PM erwünscht ♦
Ja steht ja schon paar Posts über dir, es geht um Equilab.
Ich selbst habe den Equilator nie genutzt, was daran liegt das ich es mir einmal downgeloaded habe und im vergleich zu Pokerstove einfach zu langsam war. Das gleiche gilt für den Elephant im verlgeich zu anderer Software.
Am Ende entscheided jeder für sich selber was er nutzen möchte. Equilab macht für mich einen sehr guten eindruck, und ist auch Kanidat um Pokerstove auszurangieren bei mir.
Hi ihr,
da dieser Thread sehr stark für kommerzielle Werbezwecke missbraucht wird werde ich ihn schließen.
Zum Thema: Es gibt ja mittlerweile eine große Anzahl von PokerStove Clones, oder eben das Original.
Sie unterscheiden sich im wesentlichen nicht sehr stark voneinander.
Jeder möge das Tool nutzen, welches er gerne mag.