[Geschlossen] MidStackStrategy??

Original von BackdoorBandit
edit: @über mir - mit ü 3mio wird ja geworben
aber spielen die auch getrackt?
als diamond ist man eigentlich immer in der Top1000 liste drin

Nichtmal 15 % der angemeldeten User werden vermutlich überhaupt längerfristig pokern, gepokert haben.

Mfg, Jaro

Original von quakehead

Original von BackdoorBandit
edit: @über mir - mit ü 3mio wird ja geworben
aber spielen die auch getrackt?
als diamond ist man eigentlich immer in der Top1000 liste drin

Derzeit sind es etwas über 3.500.000.

Dass du als Diamond in den Top1000 bist, ist nicht so verwunderlich: Nur als Winning Player (oder Millionärs-Fisch ;P) kannst du ja soviele StrategyPoints sammeln.

Die Masse der angemeldeten Mitglieder und auch der aktiven Spieler hat aber nicht die Ambition und den Willen mitgebracht, Poker richtig zu lernen. Ist aber doch auch völlig legitim, Poker zum Spaß zu spielen - irgendwoher müssen deine Winnings ja auch kommen

Original von rootsanarchy
gleich:
- man kauft sich mit dem minbuyin ein
nehmen wir an 100bb wäre das minbuyin, dann wäre das sss 3.0 ?
- masstabling
geht mit sss,mss,bss,sngs,mtts,fl,plo ..?
- ratholing
um darüber zu diskutieren ob es ratholing ist, kann man ratholing schlecht als argument wählen
- fokussierung auf preflop edges
so nicht richtig, der fokus liegt mindestens genauso auf der postflop edge.ohne postflop edge garantiert keine overall edge

Ich denke ihr habt einfach Angst,
dass es von der Table-Dynamik und der Masse der Spieler SSS 2.0 wird.

Dazu habe ich ja schon gesagt, dass es einige Punkte gibt die dagegen sprechen.
Von der Strategy an sich ist es definitiv eine Midstack Strategy,
keine SSS.

Wie kann man sich darüber so aufregen?

Lasst die MSS-Spieler die MSS spielen und gut is!

.

was ist das denn fürne milchmädchenrechnung? wir kaufen uns mit dem minbuyin ein, weil weniger nicht geht. mss richtwert sind für mich 40-50 bb. wenn der tisch nen minimum von 40bb angibt, ändert das nicht das buyin auf 70bb oder sonst was sondern bleibt bei 40-50bb. so ein quatsch, was du da geschrieben hast.

Nö er hat schon Recht.

Der Mittelwert von den 40-100bb Tischen ist halt nunmal 70bb, weil (100+40)/2 = 70.

Original von Vampyr09
Nö er hat schon Recht.

Der Mittelwert von den 40-100bb Tischen ist halt nunmal 70bb, weil (100+40)/2 = 70.

Ist schon eher ne Frage der Relation, bei der es kein richtig oder falsch gibt.
Wenn Du an nem Tisch sitzt bei dem der average Stack 200BB ist bist Du mit 100BB ja auch noch lange nicht short.

ne es is keine frage der relation, denn unser buyin hängt nicht von den tischvorgaben ab o.O. ist das so schwer zu begreifen?

weiß gar nicht was man da noch diskutieren braucht? Jeder der das video gesehen hat, erkennt sofort, daß es sich um die sss2.0 handelt. Ich brauche jetzt ja nicht noch mal rootsanarchy zitieren.

Warum wird eigentlich nicht mal im Interesse aller Spielr gehandelt und Vorstöße unterstützt um Poker zu legalisieren oder andere Anstrengungen in diese Richtung um eine nachhaltige Pokerlobbyarbeit aufzubauen? Stattdessen wird nur wieder versucht maximal rake zu generieren um kurzfristig noch fetter zu werden. Ich finds ja nicht mal wirklich verwerflich. Verwerflich finde ich nur immer so Schönfärberei, wie die MSS hat nichts mit der sss zu tun. Blabla... Aber das kennt man ja irgendwo her, brauch man ja nur mal den Glotzkasten einschalten.

Von den talentierteren Ex-SSSlern, werden evtl einige, die sich reellem Poker zugewandt hätten, zur MSS umgeleitet.

Von denjenigen, die nicht einmal die Lowstakes in den Postflopvarianten schlagen könnten, werden etliche bei der Stange gehalten.

Vorher SSS:
PSdeler wird von Fisch ausgesuckt, kreischt "Scheiss Fickjude" in die Chatbox, anschließend minraise/shove 20bb UTG mit K3o

Nachher MSS:
PSdeler wird von Fisch ausgesuckt, kreischt "Scheiss Fickjude" in die Chatbox, anschließend minraise/shove 40bb UTG mit K3o

Im Sinne der "Poker-Ecology" nicht unbedingt ein Rückschritt.

Und wenn die MSS irgendwann out ist, gibt's ja noch die LATS (Limp Any Two Strategy)

Das SSSler mehr Beledigigen im Chat ist doch totaler Schwachsinn... schon alleine wegen dem Multitabling weniger, da gar keine Zeit dafür.

Mir sind da ganz andere immer aufgefallen... also was hier manchmal für eine Hetze betrieben wird kann ich nicht verstehen. Die Sachlichen Argumente gegen die MSS finde ich vollkommen in Ordnung auch wenn ich sie nicht in allen Punkten teile.

Original von Saccard
Das SSSler mehr Beledigigen im Chat ist doch totaler Schwachsinn... schon alleine wegen dem Multitabling weniger, da gar keine Zeit dafür.

Mir sind da ganz andere immer aufgefallen... also was hier manchmal für eine Hetze betrieben wird kann ich nicht verstehen. Die Sachlichen Argumente gegen die MSS finde ich vollkommen in Ordnung auch wenn ich sie nicht in allen Punkten teile.

Weil du warscheinlich nen SSSler bist?

Original von Marvl
Von den talentierteren Ex-SSSlern, werden evtl einige, die sich reellem Poker zugewandt hätten, zur MSS umgeleitet.

Von denjenigen, die nicht einmal die Lowstakes in den Postflopvarianten schlagen könnten, werden etliche bei der Stange gehalten.

Vorher SSS:
PSdeler wird von Fisch ausgesuckt, kreischt "Scheiss Fickjude" in die Chatbox, anschließend minraise/shove 20bb UTG mit K3o

Nachher MSS:
PSdeler wird von Fisch ausgesuckt, kreischt "Scheiss Fickjude" in die Chatbox, anschließend minraise/shove 40bb UTG mit K3o

Im Sinne der "Poker-Ecology" nicht unbedingt ein Rückschritt.

Und wenn die MSS irgendwann out ist, gibt's ja noch die LATS (Limp Any Two Strategy)

Diese komplett Sinnfreie "Analyse" ist ein Abbild für die Vorurteile und das Unwissen über die MSS in diesem Thread.

Original von greyboy

Original von rootsanarchy
gleich:
- man kauft sich mit dem minbuyin ein
nehmen wir an 100bb wäre das minbuyin, dann wäre das sss 3.0 ?
es geht nicht darum, dass es "zufällig" auch tische gibt, an denen ein midstack 70 oder 175 bb is. es geht darum, dass die games im schnitt deeper werden. und zwar auch und gerade wegen der entwicklung, die die sss-schwärme ausgelöst haben. jetzt gibt es neue minbuyins von 35 bzw 40 bb. eine strategie, die im kern eine anpassung der sss an die neuen minbuyins ist, ist nunmal shortstacked. als bezugspunkt hat das aktuelle environment nämlich logischerweise ne größere berechtigung als das der vergangenheit. angenommen die entwicklung geht weiter, die spiele werden immer deeper und die überwältigende mehrheit der tische hat buyin-ranges von 100-250 bb, daneben gibt es vllt schon deep-tische mit 250-400 bb. ja, dann sind 100 bb das neue shortstacked. bezugspunkt ist nunmal das environment.

- masstabling
geht mit sss,mss,bss,sngs,mtts,fl,plo ..?
du weißt, dass ich das video gesehn hab? dort argumentierst du genau andersrum. dort wirbst du für die sss 2.0 mit denselben argumenten, mit denen auch für die sss geworben wurde, u.a. damit dass sie besonders attraktiv für masstabler und rakeback-grinder ist. ja, sngs und mtts kann man auch masstablen. tolles argument. mit bss, fl und plo sind schon wesentlich weniger tische möglich.

- ratholing
um darüber zu diskutieren ob es ratholing ist, kann man ratholing schlecht als argument wählen
in dieser aufzählung geht es um schnittmengen der sss 2.0 mit der sss. dass es ratholing ist, systematisch so viele tische wie möglich mit 35/40 bb zu joinen und mit 50 bb zu quitten, steht für mich außer frage.

- fokussierung auf preflop edges
so nicht richtig, der fokus liegt mindestens genauso auf der postflop edge.ohne postflop edge garantiert keine overall edge
ach komm. jo, ihr spielt jetzt auch nen turn und erweitert eure starting hands um n paar hands, die gut floppen. geschenkt.

Ich denke ihr habt einfach Angst,
dass es von der Table-Dynamik und der Masse der Spieler SSS 2.0 wird.
- das hast du gut erkannt, genau darum gehts.

Dazu habe ich ja schon gesagt, dass es einige Punkte gibt die dagegen sprechen.
Von der Strategy an sich ist es definitiv eine Midstack Strategy,
keine SSS.
- und genauso gibt es eben einige punkte, die dafür sprechen. ich bin überzeugt, dass es nicht lange dauern wird, bis ihr das wieder als DIE einsteigerstrategie propagiert und vermarktet und damit den stein wieder so richtig ins rollen bringt.
von der strategy an sich ist es definitiv eine anpassung der minbuyin-strategie an die neuen minbuyins.

schon allein, dass du hier so herum und im video genau andersrum argumentierst, macht deinen standpunkt extrem unglaubwürdig.

Hauptsache man hat was worüber man sich aufregen kann, denn sonst ist der Deutsche ja nicht glücklich

Original von rootsanarchy
schon allein, dass du hier so herum und im video genau andersrum argumentierst, macht deinen standpunkt extrem unglaubwürdig.

Nur weil man mit der MSS auch gut Multitabeln kann und Rakeback bekommt, muss es noch lange keine SSS sein!

Es wird doch komplett anders gespielt.

Wenn ich im Video sagen würde,
dass es gut fürs Multitabling ist und hier das Gegenteil hättest du ja
immerhin einen Grund, aber das ist definitiv nicht der Fall.

Ich bleibe der Meinung,
dass man die SSS mit der MSS nicht vergleichen kann,
und das die MSS eine in sich eigenständige Strategie ist.

Nur weil man mit der MSS auch preflop 3-Bettet,
heißt es noch lange nicht, dass man postflop nicht spielen muss.

Wenn du das ernsthaft glaubst, kannst du ja mss spielen indem du pre 3-bettest und jeden flop shovest. müsste ja funktionieren!

Versuchen wir es mal andersherum.

1. Fakt ist, dass viele Spaßspieler sich für 20 oder 40 BB einkaufen wollen.

2. Das bedingt für mich direkt, dass es Tische gibt, an denen du dich mit 20 oder 40 BB einkaufne kannst. [Das heisst nicht, dass alle Tische so sein müssen - daher ist die Änderung von PokerStars halt ziemlich gut.]

3. Wenn es Tische gibt, an denen man sich mit 20 oder 40 BB einkaufen kann, dann wird dies auch jeder gute Spieler tun können.

4. Wenn dieser gute Spieler dort profitabel spielen kann, dann ist das nunmal so. Bis zu einem gewissen Grad lässt sich gegensteuern, z.B. durch den Split der Tische wie auf PokerStars - da aber eine Zerstückelung in X verschiedene Tischarten den Games letztlich auch schadet (zuviel Auswahl => schlecht für den Spaßspieler & schlecht für's Zustandekommen von Tables).

5. Wenn das "nunmal so ist", dann ist es unsere Pflicht als Pokerschule, unseren Mitgliedern beizubringen, wie man "so" spielt und wie man gegen Spieler spielt, die "so" spielen.

6. Diese Logik ist komplett unabhängig davon, ob "so" (hier 35BB+ MSS)...
- einen mathematischen Vorteil/Nachteil darstellt
- mehr/weniger Spaß macht

Letztlich ist die Aufgabe des Pokerraumes, dass der Spaßspieler das Spiel spielen kann, was er möchte (er kann natürlich gerne auf softe Art & Weise die interessanteren Spielvarianten fördern).

Da auch wir diese interessanteren Spielvarianten fördern möchten, raten wir Anfängern dazu, die komplexeren Strategien für BSS, FL oder SNGs zu erlernen.

WARNUNG: Hab nach dem Schreiben gemerkt, dass ich etwas vom Thema abgekommen bin...ihr müsst also vllt. nich alles lesen, wenn euch nicht meine persönlichen Gedanken zur Pokerecology interessieren^^

MSS und SSS
Die MSS wurde ganz offensichtlich mit dem Ziel entwickelt mit einem minimalen Buy-In (und allen damit verbundenen Vor- und Nachteilen) zu spielen. Das ist die Zielsetzung wie bei der SSS und demnach ist es nicht verkehrt die MSS als Nachfolger der SSS zu bezeichnen.
Dass dabei die "MSS" komplexer ist als die SSS etc. tut dabei imo wenig zur Sache. Aber wie man den Kram nennt ist doch auch scheißegal!...
Bleibt doch einfach Mal beim interessanten Thema und das ist eben ob die MSS schlecht für die Ecology ist. Dafür ist es natürlich jetzt schon interessant zu hinterfragen inwiefern ist a) die MSS ähnlich zur SSS (aber der Name interessiert halt 0) und b) war/ist die SSS schändlich für die Ecology.
Interessant ist hier natürlich vorallem b), denn die Argumentation ist ja "MSS ist wie SSS und SSS ist schädlich für die Ecology". PS.com sieht das (vorallem zweiteres) anders.

Betrachten wir die Ecology doch noch Mal. Die Losings der Fische werden auf die Winnings der anderen Parteien verteilt.

Fische = Sharks + Pokerseiten + Affis

Ich denke ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte: Am besten für den Pokermarkt (objektiv betrachtet, nicht aus Sicht einer der Akteure) ist es, wenn die Variable "Fische" (sprich das eingezahlte Geld) maximiert wird.
Da die anderen 3 Akteure alle einen Teil dazu beitragen, dass die Anzahl der Fische wächst (Sharks bieten Traffic, Pokerseiten Software und allgemeines Marketing, Affis gezieltes Marketing) muss es ein (oder mehrere) Gleichgewicht geben, bei dem die Variable Fische maximiert wird. (Anmerkung: Man könnte vermutl. das Bild auch vereinfachen in dem Man Pokerseiten und Affis zusammenschmeißt, da Affis ja eigentl. nur Outsourcing von Marketing sind.)

Dass wir zur Zeit dieses perfekte Gleichgewicht haben (welches eine maximale Fischproduktion hat) ist ziemlich unwahrscheinlich (einfach weil es generell unwahrscheinlich ist, dass genau dieses Verhältnis getroffe wird). Ein oder zwei Parteien ziehen also zuviel und ein oder zwei ziehen zu wenig Geld aus dem System. Wer sagt denn, dass die Spieler nicht vielleicht viel zu viel Geld aus dem System ziehen? Fände ich nicht unlogisch, denn die erbrachte Leistung (Traffic, und damit der Nutzen der Sharks) ist halt ab einem bestimmten Niveau (das zumind. auf den großen Seiten überall erreicht ist) nicht mehr besonders relevant (wenn es genug Tische gibt, gibt es eben genug Tische und da machen mehr dann auch nichts mehr "besser"). Alle Argumente wie "Die MSS ist schlecht für die Ecology denn sie senkt die durchschnittliche Edge der Spieler." sind somit nur bedingt sinnvoll.

Kommen wir zu einem anderen wichtigen Punkt: Wollen wir überhaupt das perfekte Gleichgewicht?
Die Antwort ist ein klares "Nein". Jeder will (je nach persönlicher Zielsetzung kurz-, mittel- oder lanfristig) seine Variable maximieren. Das interessante dabei ist, dass selbst wenn alle Parteien langfristig denken das nicht unbedingt dazu führen muss, dass die Ziele wieder die gleichen sind.
Angenommen die Pokerseiten führen ein Bot-System ein, welches zu jeder Zeit Traffic auf jedem Limit für jede Variante garantiert (und alles was man da als negativ-Argmunte gegen bringen könnte, wäre nicht relevant). Dann wird die Anwesenheit des Sharks im System überflüssig! Die langfristigen Ziele der Parteien würden hier also ganz klar auseinander gehen (die Sharks versuchen ihre Variable zu maximieren obwohl sie für das perfekte Gleichgewicht 0 sein müsste, die anderen Parteien versuchen die Sharks los zu werden). In diesem Fall geht also unsere schöne Vorstellung einer Win-Win-Situation kaputt.

Fazit: Diese ganze Diskussion macht nur Sinn, wenn wir daran glauben, dass sich die Ziele der Spieler (oder wenigstens der langfristig eingestellten) mit denen von PS.com decken. Tun sie das nicht, wird das ganze hier eh obsolet, da PS.com nicht auf Edge verzichten wird nur um die Spieler zu "retten". PS.com glaubt ganz offensichtlich an diese Win-Win-Situation (oder behauptet das zumind. und ich bin mal so "naiv" es zu glauben).
Gehen wir jetzt auch von dieser Situation aus, macht es Sinn darüber zu diskutieren ob die MSS jetzt die Variablen Affi und Sharks erhöht/verringert bzw. überhaupt beeinflusst oder nicht.

Ich persönlich glaube nicht, dass MSS (und so auch die SSS) einen schlechten Einfluss auf das gesamte System haben. Aber ich glaube sehr wohl das zumind. die SSS einen negativen Einfluss auf die Variable Sharks hat (für MSS kann ich das nicht beurteilen). Es gibt durch die SSS zwar wahrscheinlich mehr Sharks (was dem einzelnen aber nichts bringt), aber insgesamt dürften die Spieler-Winnings trotzem gesunken sein. Mit der SSS ist nur eine sehr marginale (zum großen Teil aus RB bestehende) Winrate möglich und gleichzeitig sorgt sie direkt (durch die Edge gegen BBSler) und auch indirekt (durch Tischanpassungen, die teilweise Limits "unspielbar" machen) für die Senkung der Edges der non-SSS-Spieler. Dass das ganze für den Markt aber gut ist (weil die Gesamtzahl der Fishe steigt, da sie einen leichten Einstieg haben etc.) kann ich mir gut vorstellen. Bringt nur den Spielern (insbesondere dem einzelnen BSS-Spieler) sehr wenig.

oh man, schaut euch mal an was ihr schon in der ersten woche geschafft habt. midstacks haben sich schon ungefähr verdoppelt. war ne momentaufnahme, also kann natürlich falsch sein. Die säuche hat begonnen