.
#3, "die SSS und MSS haben gar nichts miteinander zu tun", aber MSS hat nicht mal einen eigenen Forum Berech verdient, das es in Augen von ps.de eine SSS 2.0 ist zeigt schon(egal was und erzählt wird), das es einen SSS UND MSS Forum gibt, und keinen eigenen MSS
Vielleicht werden einigen von Euch dadurch endlich mal die Augen geöffnet.
Pokerecology ftw
Original von HomerSektor7G
Vielleicht werden einigen von Euch dadurch endlich mal die Augen geöffnet.
Pokerecology ftw
Hi Homer,
SSS und MSS als Strategien haben keine negativen Auswirkungen auf die Poker-Ecology da sie weder dafür sorgen, dass weniger neue Freizeitspieler generiert werden noch Pokerseiten davon abhalten, weniger in Werbung zu investieren.
Desweiteren gibt es mittlerweile viele Pokerseiten mit 50-100 BB Tischen oder sogar deep Tischen, so dass du immer einer SSS oder MSS aus dem Weg gehen kannst.
Was du im Grunde sagst ist dass es dich stört, dass wir ambitionierten Spieler dabei helfen, im Poker besser zu werden. Dies ist aber nunmal ein ausgewiesenes Ziel von PokerStrategy.com, von dem sicherlich auch du profitiert hast und weiter profiteren wirst.
Im Gegensatz zu vielen anderen Coaching-Seiten bzw Affiliates sind bei uns allerdings ca 90% der generierten Spieler in die Kategorie Freizeitspieler einzuordnen - nur weil es Content gibt, heißt es noch lange nicht, dass er auch genutzt wird - sollte jeder von der Schule oder Uni kennen.
Hinzu kommt, dass wir uns massiv dafür einsetzen, dass mehr Freizeitspieler generiert werden - d.h. dass die Poker-Ecology verbessert wird.
Original von Korn
SSS und MSS als Strategien haben keine negativen Auswirkungen auf die Poker-Ecology
dazu hab ich hier ja schon was gesagt. auch posts von u.a. dunebuggy und nosekiller gehen in diese richtung.
Nee Korn, ich hab schonmal gesagt, mich stört, dass es alles mega schwammig und supidupi hingestellt wird, anstatt zu sagen:
Hier, SSS is weg, wir haben Umsatzeinbussen und müssen nun mit der MSS diese ausgleichen.
Dann wird immer weiter seitenlang versucht diesen Umstand irgendwie schönzureden und zu umschreiben, sodass man irgendwann keine Lust mehr hat schon wieder 30 Zeilen zu lesen, wo im Grunde nichts drin steht.
Ich erinnere mich noch gut, wie Anfang Februar alle BSSler gejubelt haben als die Ankündigung auf 35bb bzw 40bb min. buy-in auf den normalen Tischen kam.
Alle waren begeistert, dass man sich durchsetzen konnte eine Stacksize zu finden die einerseits klein genug war um die Fische nicht zu vergraulen, aber andererseits groß genug um den "bösen SSSlern" das Spielen unmöglich zu machen.
Ich zitiere mich hier nochmal selber:
Original von primorac
Original von TimStone
Jedoch bin ich (und wahrscheinlich jeder andere BS) der Meinung das ihr uns nachhaltig Geld kostet bzw. unsere Hourly drückt. Das ist einfach Fakt, ganz egal wie schlecht der jeweilige Shortie is...Auch das ist
Original von TimStone
wenigstens mal ehrlich und auf den Punkt...Und das ist im Endeffekt auch der einzige Grund warum viele Bigstacks die SSSler verbieten wollen. Natürlich drücken wir eure Winrate, ihr unsere übrigens auch. Jeder "Nicht-Fisch" am Tisch tut das. Wollen wir euch deswegen gleich verbieten? Ein guter BSS der Position auf dich hat, kann dir das Leben mindestens genauso schwer machen wie ein SSSler, ich denke sogar bedeutend schwerer. Die Adaptions die du gegen ihn machen mußt, sind natürlich andere als die die du gegen Shortstacks machen mußt, und vielleicht gefallen die dir besser, aber ob sie dich weniger "Geld kosten" sei mal dahingestellt. Und viele müssen einfach mal von der Vorstellung wegkommen dass genau 100bb "das richtige Poker" seien. Warum nicht gleich 500bb buy-ins? Auch mit 100bb kann man preflop noch verhältnismäßig oft all-in gehen, oder am Flop, oder am Turn. Ich erwähne das nur weil ihr ja immer ach so gerne argumentiert dass man doch bitte immer alle 4 Streets spielen soll/muss.
Eine Frage hat mir immernoch niemand beantwortet:
"Warum soll man die SSSler verbieten wo es doch jetzt schon Tische mit 50bb gibt auf denen das spielen als SSSler unmöglich ist?"
Niemand zwingt euch jemals an einem Tisch mit SSSlern zu spielen.
Meine Erklärung ist recht einfach, aber ich lasse mich gern eines besseren belehren, wenn es mir jemand erklären kann.- Die BSSler meiden die 20bb Tische
- Die SSSler können nicht an die 50bb Tische
- Die 20bb Tische setzen sich bald nur noch zusammen aus SSSlern und Fischen
- Die 50bb Tische setzen sich bald nur noch zusammen aus BSSlern und FischenAber die Fischen "verirren" sich jetzt nicht so oft an die 50bb Tische wie die BSSler das gerne hätten, und jetzt haben die BSSler halt zwei Möglichkeiten.
a) Ich nehme die SSSler in Kauf weil der Fisch es mir wert ist
b) Ich verzichte auf den Fisch weil ich an diesem Tisch nicht spielen will und beschränke mich auf die Fische an den 50bb Tischen.Das sollte man denken. Aber die meisten BSSler entscheiden sich lieber für Möglichkeit c) Was fällt dem blöden SSSler eigentlich ein, zu denken, dass er was von "meinem" Fisch abhaben darf. Der hat doch einen viel kleineren Penis (Stack) als ich. Ich beschwere mich einfach solange mit Scheinargumenten über den "Kleinen" bis er verboten wird und der Fisch endlich wieder mir ganz alleine gehört.
Eine Sache noch im Vorraus: Auch mit 35bb kann man profitabel spielen. Mann muß gewisse Dinge anders machen, und es ist sehr wahrscheinlich anspruchsvoller, aber es wird nicht weniger eklig für euch. Also beschwert euch nicht wenn die ersten 35bb Spieler kommen und verlangt dann eine erneute Erhöhung auf 55b, etc.
Wenn ihr BSSler mal ehrlich zu euch selbst seid, dann mögt ihr uns aus folgenden Gründen nicht:
1) Wir verringern eure Winrate (was euch ärgert)
2) Wir bewirken dass ihr euer Spiel umstellen/anpassen müßt (wozu ihr keine Lust habt)
3) Wie spielen nicht so Poker wie es "euch Spaß macht"
4) Wir haben in der Regel weniger Pokerverständnis und machen trotzdem mehr oder genauso viel Geld wie ihr.Das ist zwar vielleicht alles sehr ärgerlich, aber mehr auch nicht.
lG
Primorac
Original von primorac
Eine Sache noch im Vorraus: Auch mit 35bb kann man profitabel spielen. Mann muß gewisse Dinge anders machen, und es ist sehr wahrscheinlich anspruchsvoller, aber es wird nicht weniger eklig für euch. Also beschwert euch nicht wenn die ersten 35bb Spieler kommen und verlangt dann eine erneute Erhöhung auf 55b, etc.
und nur weil du vor ein paar monaten das offentsichtliche hier schon mal hingeschreiben hast ist jetzt alles super oder was
finde eigentlich nicht, dass man mss krass multitablen kann...man hat sogar noch ne Variable mehr auf die man achten muss: seine eigene Stacksize, die ja durchaus auch droppen kann oder sich halt verdoppeln oder so, dadurch muss man besonders preflop ständig unterschiedliche Strategien verfolgen, je nach Tisch... dafür fehlen halt die großen River-Entscheidungen (die aber eh nich so oft vorkommen) ergo: ich finde BSS kann man bei Fullring wenn man nitty spielt sogar besser multitablen als MSS
Original von rootsanarchy
weil man als bigstack nicht gegen verschiedene stacksizes spielt?#
Original von rootsanarchy
weil man als bigstack nicht gegen verschiedene stacksizes spielt?Weil man als Bigstack nicht verdoppelt - ist doch klar
Warum MSS Content ned fuer Bronze/silber? Denke das wird fuer viele nach der SSS Abschaffung interessant sein.
Original von HomerSektor7G
Hier, SSS is weg, wir haben Umsatzeinbussen und müssen nun mit der MSS diese ausgleichen.
Dann wird immer weiter seitenlang versucht diesen Umstand irgendwie schönzureden und zu umschreiben, sodass man irgendwann keine Lust mehr hat schon wieder 30 Zeilen zu lesen, wo im Grunde nichts drin steht.
Der Grund warum wir die MSS anbieten ist in etwa der gleiche, warum wir einen SHC für Fixed Limit Hold'em anbieten: er hilft Mitgliedern, bessere Pokerspieler zu werden. Und du kannst auf der Main Page unter "Geschäftsmodell" nachlesen, warum wir dies tun.
Dies ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass ca 90% der neuen Spieler die wir bringen eben keine guten Pokerspieler werden.
D.h.:
- Wie jede Strategie die wir anbieten ist die MSS natürlich im Sinne unseres Geschäftsmodells
- Trotzdem schadet sie nunmal der Poker-Ecology nicht
Original von NoSekiller
Betrachten wir die Ecology doch noch Mal. Die Losings der Fische werden auf die Winnings der anderen Parteien verteilt.
Fische = Sharks + Pokerseiten + Affis
Aus Unternehmenssicht ist die Gleichung: Fische - Sharks = Pokerseiten + Affis.
Jeder BB Winrate eines Spielers über dem Rakeback ist ein Verlust, das es letztendlich darum geht den Cashpool in Rake zu konvertieren.
Die optimale Ergebnis ist dann erreicht wenn der Großteil der Heavyuser nur durch Rakeback am spielen gehalten wird ( letzendlich eine Bezahlung für die Hilfe des Konvertierungsprozesses). Ist der Schritt erreicht kann der Gewinn nur über die Höhe des Rakes/Rakebacks bzw. Erhöhung des Cashpools gesteigert werden.
Aus Spielersicht ist die Gleichung Fische - (Pokerseiten + Affis) = Sharks
Die SSS+ MSS stößt deshalb bei Teilen der Community auf wenig Gegenliebe, weil sie an mehreren Stellen der Gleichung ansetzt.
1. werden ein Teil der sogenannten Fische in die Lage versetzt Breakeven zu spielen(der Fischpool wird kleiner)
2. durch das vermehrte Auftreten von MSS Spielern wird die eigene Winrate in Richtung Breakeven gedrückt ( die eigene Winrate wird kleiner)
3. für die Pokerseiten + Affis wird die Konvertierungsrate verbessert
P.S. Abgesehen davon, dass Affis und Spieler eine Menge gemeinsamer Interessen teilen, sollte aus Spielersicht es für die langfristige Ökonomie besser sein, die Affis loszuwerden, damit den Pokerseiten mehr Geld für Fischwerbung zur Verfügung steht.
Original von ahly
[...]
P.S. Abgesehen davon, dass Affis und Spieler eine Menge gemeinsamer Interessen teilen, sollte aus Spielersicht es für die langfristige Ökonomie besser sein, die Affis loszuwerden, damit den Pokerseiten mehr Geld für Fischwerbung zur Verfügung steht.
[Sorry für den genervten ersten Satz, den ich mir trotzdem nicht verkneifen kann]
Zum gefühlt 20sten Mal in den letzten Wochen:
Das gilt genau dann, wenn der Affiliate keine bzw. zuwenige Fische generiert. Sonst offensichtlich nicht.
Daher ist es 100% logisch - gerade wenn man deiner Grundsatzmeinung ist - sich für folgendes einzusetzen:
1. eine Änderung der Bewertung von Spielern einzusetzen
=> Affiliates, die keine Freizeitspieler bringen verdienen deutlich weniger/kaum Geld.
2. Gleichbehandlung aller Spieler mit monetären Promos
=> verringert die Möglichkeiten für Affiliates, sich auf High-Raker zu spezialisieren und erzwingt damit ebenfalls einen Fokus auf Freizeitspieler.
Original von Mart1
Warum MSS Content ned fuer Bronze/silber? Denke das wird fuer viele nach der SSS Abschaffung interessant sein.
ne ist bis jetzt nur für NL100-400
böse zungen behaupten ja es geht nur um rakemaximierung, da die ranges die gleichen sind wie bei der bss nur der stack is halt kleiner (rakecap und so)
edit. wobei ich pokerstrategy jetzt nicht reine profitgier unterstellen will!
es ist zwar gut das hier auch strategien angeboten werden die leute auf limits schickt die sie mit 100bb nicht spielen würden, aber die sorgen die die meisten haben sind berechtigt, und zwar massenhaft ministacks die ein normales spiel MIT riverplay (was jede vorhergehende street extrem beeinflusst) nahezu komplett unterbinden
Das sollte kein Bezug auf eine anscheinend anstrengende Diskussion sein.
Für das Geld welches an die Affis abfliesst ( an die "guten" und die "bösen"), kann eine Pokerseite wesentlich effizienter Werbung betreiben.
Oder anders gesagt bevor der Dollar Rake durch den Affi in die "Fischwerbung" geflossen ist, sind nur noch 10 Cent über.
100% logisch ist: wenn man die Wahl zwischen einem großen und einem kleinem Übel hat, garkeins davon zu wählen. Also weniger Geld für alle Affis (mit entsprechenden Anreizen) mehr Geld für mich. Dann kann ich auf Kuchenkrümel in Form von Promos gerne verzichten.
Das die Affis mittlerweile so etabliert sind und eine solche Menge an Spielern den Pokerseiten zuführen, dass kaum auf sie verzichtet werden kann ( von seiten der Pokerbetreiber) steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Langfristig (und zwar dann wenn die anderen Gewinnsteigerungsmöglichkeiten abgeschöpft sind) werden die Pokerseiten erkennen das sie für die gleiche Leistung wesentlich wesentlich weniger an die Affis abtreten müssen.
Ein schönes Beispiel hierfür sind Agenturprovisionen die von traumhaften 15%, in den 70-80ern, auf mittlerweile ganz andere Zahlen geschrumpft sind.
p.s. das soll nicht als Generalkritik an PS verstanden werden, mir ist das Konzept sympathisch und es wird stetig weiterentwickelt. Dass es unterschiedliche und auch gemeinsame Interessen von Spielern, Pokerseiten und Affis gibt, liegt einfach auf der Hand, eindimensionales entweder oder hilft hier nicht weiter.
Nochmal - vereinfacht:
- Affiliate X bringt für $100, die man ihm irgendwie gibt, $2,000 an neuen Freizeitspieler-Deposits
- Der Pokerraum selbst bringt für die $100, falls er sich entscheiden könnte, sie dem Affiliate nicht zu geben, nur $200 an neuen Deposits
=> Es ist bei diesem Beispiel in jedem Falle sinnvoll, den Affiliate zu beschäftigen.
Du gehst hier davon aus, dass Affiliates nur Winning Player / High Raker bringen würden und keine neuen Freizeitspieler.
Das ist eine falsche, aber nachvollziehbare Annahme. Nachvollziehbar, weil fast alle Affiliates, die "man so kennt", tendentiell so sind wie du beschreibst - insbesondere die klassischen "Rakeback-Affiliates".
Genau daher habe ich ja oben zwei konkrete Themen genannt, für die sich ein Spieler einsetzen und die uns deinem Ziel näherbringen - ich zitiere mich:
1. eine Änderung der Bewertung von Spielern einzusetzen
=> Affiliates, die keine Freizeitspieler bringen verdienen deutlich weniger/kaum Geld.2. Gleichbehandlung aller Spieler mit monetären Promos
=> verringert die Möglichkeiten für Affiliates, sich auf High-Raker zu spezialisieren und erzwingt damit ebenfalls einen Fokus auf Freizeitspieler.
Original von Korn
Was du im Grunde sagst ist dass es dich stört, dass wir ambitionierten Spieler dabei helfen, im Poker besser zu werden. Dies ist aber nunmal ein ausgewiesenes Ziel von PokerStrategy.com, von dem sicherlich auch du profitiert hast und weiter profiteren wirst.
das problem ist doch, dass ihr gleichzeitig dem grossteil eurer "ambitionierten" NL-spieler nen stock zwischen die beine werft, indem ihr spieler mit "marginaler" winrate/skill ausbildet, die aber, dadurch dass sie sich hinter einem kleinen stack verstecken, kaum angriffsflaeche bieten
und !!! moeglicherweise die komplette spieldynamik wieder kippt (wie damals 5sssler+ an einem FR-tisch) - was obv. zum ungunsten eures mainplayerpools im NL-bereich geschehen wuerde, wenn es so eintritt.
ich glaube das ist ne gute zusammenfassung des kern-problems der bssler gegenueber der 35bb-NL-preflopvariante 
gn8
Original von goldflair03
Original von Korn
Was du im Grunde sagst ist dass es dich stört, dass wir ambitionierten Spieler dabei helfen, im Poker besser zu werden. Dies ist aber nunmal ein ausgewiesenes Ziel von PokerStrategy.com, von dem sicherlich auch du profitiert hast und weiter profiteren wirst.
das problem ist doch, dass ihr gleichzeitig dem grossteil eurer "ambitionierten" NL-spieler nen stock zwischen die beine werft, indem ihr spieler mit "marginaler" winrate/skill ausbildet, die aber, dadurch dass sie sich hinter einem kleinen stack verstecken, kaum angriffsflaeche bieten
und !!! moeglicherweise die komplette spieldynamik wieder kippt (wie damals 5sssler+ an einem FR-tisch) - was obv. zum ungunsten eures mainplayerpools im NL-bereich geschehen wuerde, wenn es so eintritt.ich glaube das ist ne gute zusammenfassung des kern-problems der bssler gegenueber der 35bb-NL-preflopvariante
gn8
gut erkannt, im Endeffekt ist genau das das Problem. Es kann sogar sein, dass die Einführung der MSS die gesamt Winnings der Sharks (oder wegen mir der PS.com-Spieler) steigert, wobei ich mir da langfristig nicht sicher bin (aber das ist ein anderes Thema).
Für den einzelnen Spieler ist das aber in der Regel doof, weil seine Winrate sinkt.
Die Win-Win-Situation besteht also zwichen "PS.com" und "die Summe der PS.com-Spieler" aber eben nicht zwingend zwichen "PS.com" und "der einzelne PS.com-Shark" (bzw. ist es vllt. immer noch eine Win-Win-Situation aber eben nicht mehr in allen Aspekten).
Für PS.com macht es Sinn die MSS einzuführen, weil sie (das vermuten sie zumind.) die gesamt-winnings und daraus resultierend den gesamt-rake ihrer Spieler damit erhöhen.
Für den einzelnen BSS-Spieler ist es aber eben scheiße.
Kann man das PS.com jetzt aber wirklich vorwerfen? imo nicht, denn das wäre genau wie die Forderung außer einem selbst niemandem mehr was beizubringen. Man muss sich bewusst werden, dass das Lern-Modell von PS.com wie eine Pyramide ist (und damit meine ich jetzt kein Schneeballsystem ;)):
Viele lernen den Basic-Content, nicht mehr ganz so viele den Fortgeschrittenen-Content und nur noch die Spitze des Eisbergs befasst sich (erfolgreich) mit dem Profi-Content. Ziel für PS.com ist es für jeden guten Content zur Verfügung zu stellen (bzw. den bestmöglichen) und wenn das nicht so ist, kann man sie dafür auch gerne kritisieren. Ziel für einen persönlich sollte es aber sein in dieser Pyramide möglichst weit nach oben zu klettern und nicht zu versuchen PS.com davon zu überzeugen, die Pyramide unter einem wieder abzubauen.
Die Kritik an PS.com kann also entweder sein:
a) Ihr stellt nicht genügend anderen Content zur Verfügung
b) MSS ist schlecht für die Ecology (im Sinne für die Sharks (in der Summe) und die Affis (bzw. PS.com))
c) MSS ist zwar gut für die Affis (bzw. PS.com) aber nicht für uns Spieler und ihr versucht uns was anderes zu verkaufen (wobei die Kritik sich hier eben an die Darstellung wendet und nicht an die Sache an sich)
a) ist wie gesagt ein anderes Thema, das hier nur bedingt was mit zu tun hat
b) ist halt sehr schwer nachzuweisen und es ist halt auch nicht ganz unwahrscheinlich, dass die Gesamtwinnings der Sharks durch die Einführung der MSS steigen (was eben für den einzelnen Shark nicht gut sein muss, aber eben kein Kritikpunkt an PS.com sein kann)
c) ich bin persönlich der Meinung, dass PS.com daran glaubt, dass die MSS auch für die Summe der Sharks gut ist, aber vllt. bin ich da zu naiv
