[Geschlossen] MidStackStrategy??

Original von NoSekiller

b) MSS ist schlecht für die Ecology (im Sinne für die Sharks (in der Summe) und die Affis (bzw. PS.com))

ich nehm mal tor B ♦

es wurde ja schon von vielen spielern hier im thread kritisiert, dass ps.de mit der massenhaftenverbreitung von 35bb-content nur mittelfristig fuer sich maxEV handelt - dafuer aber den longtermmarkt mit fuessen tritt... .
wenn der markt aber longterm drunter leidet, dann ist das longterm aber auch nich gut fuer ps.de.

longterm wird naehmlich das 100+bb-game imho immer profitabel sein (fische die sich fuer weniger einkaufen sind jetzt mal egal), da man immer die moeglichkeit haben wird den gegner zu exploiten, weil es einfach immer zu viele varriabeln geben wird und es imho einfach nich moeglich ist in jeder situation mit einer unexploitablen range aufzutauchen.
-> sprich gute 100bb-spieler werden immer gewinn machen

das 20bb-game ist hingegen kaum exploitabel, da es weniger varriabeln gibt und es relativ easy nah am mathematischen optimum zu spielen ist.
-> gute 20bb spieler werden nicht gewinn machen, wenn zu viele andere 20bb-spieler am tisch sitzen, da sie einfach runtergeraked werden.

deswegen haben die meisten grossen pokerseiten sich ja imho von shortstacks getrennt und somit auf enorm viel rake mittelfristig verzichtet.
im dezember hatte man kaum noch fr-tische mit weniger als 5ssslern auf ftp gefunden, was halt keine umgebung ist unter der imo nl-poker longterm bestehen kann - wenn nich gerade genuegend vollfische zugefuehrt werden, was aber ab nl200 einfach nich der fall ist.

und wie gesagt bietet nen 35bb-spieler halt auch vieeeel weniger angriffsflaeche als ein 100bb-spieler, weshalb nen tisch mit 5+professionellen msslern fast ne gleiche attraktivitaet hat wie ein tisch mit 5+ ssslern...

... wo wir wieder beim punkt sind, dass ps.de und die massenhafteverbreitung von mss-content dem gesammten pokermarkt longterm extrem schaden, wenn die mss eine aehnliche entwicklung wie die sss nimmt, weil dann imho einfach das komplette game nicht mehr profitabel ist.

ich hoffe das ergibt einen sinn - ist schon spaet ♦

Original von Korn

Original von HomerSektor7G
Vielleicht werden einigen von Euch dadurch endlich mal die Augen geöffnet.
Pokerecology ftw

Hi Homer,

SSS und MSS als Strategien haben keine negativen Auswirkungen auf die Poker-Ecology da sie weder dafür sorgen, dass weniger neue Freizeitspieler generiert werden noch Pokerseiten davon abhalten, weniger in Werbung zu investieren.

Desweiteren gibt es mittlerweile viele Pokerseiten mit 50-100 BB Tischen oder sogar deep Tischen, so dass du immer einer SSS oder MSS aus dem Weg gehen kannst.

Was du im Grunde sagst ist dass es dich stört, dass wir ambitionierten Spieler dabei helfen, im Poker besser zu werden. Dies ist aber nunmal ein ausgewiesenes Ziel von PokerStrategy.com, von dem sicherlich auch du profitiert hast und weiter profiteren wirst.
(...)

Was mich stört, ist nicht, dass ihr ambitionierten Spieler dabei helft, im Poker besser zu werden, sondern dass es den Anschein hat, als ginge das auf meine Kosten.

Ich spiele derzeit NL 100 FR BSS und ich habe den Eindruck, dass PokerStrategy mehr Content produziert, welcher mir schadet (bisher SSS, demnächst auch MSS), als dass Content produziert würde, welcher mir nützt.
Grundsätzlicvh habe ich nichts gegen SS-Spieler, genauso, wie ich nichts gegen MS-Spieler habe. Ich habe nur was gegen gute SSSler bzw. gute MSSler.

Wenn PS jetzt zum Beispiel ein NL100 FR BSS Video produziert, dann nutzt mir das was, genauso, wie es meinem ambitionierten Gegenspieler nutzt. Wenn PS eine MSS-Strategy entwickelt und propagiert, dann nutzt dies einigen ambitionierten Gegenspielern von mir, mir aber nicht.

Und wenn ich mir die Content-Situation auf PS.de anschaue, dann habe ich den Eindruck, dass wesentlich mehr Ressourcen dafür aufgewendet werden, mir zu schaden als mir zu nutzen.

Als Beispiel nehme ich die aktuelle Coaching Übersicht.
In der Zeit vom 23.06. bis zum 29.06. werden ab Goldstatus (laut HB-Foren sollte dies NL 100 entsprechen, sowohl was SSS, als auch was BSS entspricht) angeboten:
1 Goldcoaching NL BSS Shorthanded (hilft mir nicht viel, schadet aber auch nichts)
1 Goldcoaching NL SSS (macht meine Gegener besser, mich nicht)
1 Platincoaching NL SSS (macht meine Gegner besser, mich nicht)
1 Umstiegscoaching von SSS auf BSS (macht meine Gegner besser, mich nicht)
und genau kein Coaching für NL FR BSS

Also subventioniere ich schon bisher meine Gegner mit dem Anteil meines Rakes, der zu PS wandert.

Wenn jetzt zusätzlich noch eine MSS Strategie kommt (welche sich zu Anfang explizit auf die Limits nL 100 und NL 200 beschränkt), dann wird sich diese Situation für mich nicht verbessern.

Vielleicht kann mir ja mal jemand erklären, wo er hier die oft propagierte win-win Situation sieht.

Wieso bringt dir ein BSS SH Coaching nichts?
Du kriegst da sicherlich einige spezielle Moves erklärt, die man dann halt noch auf FR ummünzen muss. Aber es gibt sicherlich hilfreiches Wissen für einen BSS FR Spieler in einem BSS SH Video, denke ich zumindest.

ich frage mich, wie du auf nl100 gekommen bist. wenn vor allem durch eigenes nachdenken, solltest du auch jetzt nicht auf ps.de groß angewiesen sein. wenn durch ps.de frage ich mich, warum gerade jetzt neuen spielern ein ähnlicher weg erschwert werden soll. ganz davon abgesehen, dass der fortgeschrittenen content wohl noch nie so viel und gut war wie jetzt.

Original von Vampyr09
Wieso bringt dir ein BSS SH Coaching nichts?
Du kriegst da sicherlich einige spezielle Moves erklärt, die man dann halt noch auf FR ummünzen muss. Aber es gibt sicherlich hilfreiches Wissen für einen BSS FR Spieler in einem BSS SH Video, denke ich zumindest.

Natürlich "bringt" mir ein SH Coaching theoretisch etwas, ich muss nur auf eine andere Tabledynamik und auf andere ranges "ummünzen".

Und natürlich bringt mir auch ein SSS Coaching etwas. Ich muss dann nur auf andere stacksizes "ummünzen".

Aber wieso soll ich immer der Vollidiot sein, der Konzepte "ummünzen" (schönes Wort eigentlich) soll, während alle anderen den Content passend auf dem Silbertablett serviert bekommen?

Und back to topic: Wieso braucht es eigentlich eine MSS, wenn jeder die SSS und BSS Konzepte "ummünzen" kann?

€dit meint, dass Rechtschreibung und früher Morgen nicht immer zusammen passen.

Original von Adstriker87
ich frage mich, wie du auf nl100 gekommen bist. wenn vor allem durch eigenes nachdenken, solltest du auch jetzt nicht auf ps.de groß angewiesen sein. wenn durch ps.de frage ich mich, warum gerade jetzt neuen spielern ein ähnlicher weg erschwert werden soll. ganz davon abgesehen, dass der fortgeschrittenen content wohl noch nie so viel und gut war wie jetzt.

solltest du mich mit deiner Frage meinen:

ich möchte niemand einen Weg erschweren, ich möchte nur die gleichen Chancen für alle.

Und für den BSS Fullring Spieler ist es seit geraumer Zeit so, dass nicht viel Content von PS kommt (jedenfalls wenn man es mit SH vergleicht) und dass sich die von PS gelehrten MSS und SSS ausschließlich gegen BSS Fullring Spieler richten. Content zu einer Shorthanded SSS gab es auf PS nie und auch die MSS spielt sich Fullring ab.

Original von Adstriker87
ich frage mich, wie du auf nl100 gekommen bist. wenn vor allem durch eigenes nachdenken, solltest du auch jetzt nicht auf ps.de groß angewiesen sein. wenn durch ps.de frage ich mich, warum gerade jetzt neuen spielern ein ähnlicher weg erschwert werden soll. ganz davon abgesehen, dass der fortgeschrittenen content wohl noch nie so viel und gut war wie jetzt.

Ist doch quatsch. Es geht darum, Ps.com sagt auf den Seiten X, Y und Z haben wir das beste Angebot. Wenn er daraus keinen Nutzen ziehen kann ist es für ihn aber eben ein schlechtes Angebot.
Das der Content noch nie so gut war wie heute, ist gut möglich, allerdings muss man dabei bedenken, dass die Edge früher (2005/2006) einfach riesig war.....da hats niemanden gestört ob ihm jemand alle 3 Monate 1% seiner Edge nimmt. Heute ist die Edge viel kleiner und man fängt an die Fische zu 'jagen'. Wenn jetzt andere Jäger 'besser' trainiert werden als du für das gleiche (oder weniger) investierte Geld stimmt die Balance halt nicht mehr.

Original von Th0m4sBC
(...)
Ist doch quatsch. Es geht darum, Ps.com sagt auf den Seiten X, Y und Z haben wir das beste Angebot. Wenn er daraus keinen Nutzen ziehen kann ist es für ihn aber eben ein schlechtes Angebot.
(...)

Kein respektive wenig Nutzen wäre zwar suboptimal, damit ließe sich aber noch leben. Aber wenn PS jetzt auch noch anfängt, die MSSler für FR auszubilden, dann entsteht mir direkt Schaden.

Original von goldflair03

Original von NoSekiller

b) MSS ist schlecht für die Ecology (im Sinne für die Sharks (in der Summe) und die Affis (bzw. PS.com))

ich nehm mal tor B ♦

es wurde ja schon von vielen spielern hier im thread kritisiert, dass ps.de mit der massenhaftenverbreitung von 35bb-content nur mittelfristig fuer sich maxEV handelt - dafuer aber den longtermmarkt mit fuessen tritt... .
wenn der markt aber longterm drunter leidet, dann ist das longterm aber auch nich gut fuer ps.de.

longterm wird naehmlich das 100+bb-game imho immer profitabel sein (fische die sich fuer weniger einkaufen sind jetzt mal egal), da man immer die moeglichkeit haben wird den gegner zu exploiten, weil es einfach immer zu viele varriabeln geben wird und es imho einfach nich moeglich ist in jeder situation mit einer unexploitablen range aufzutauchen.
-> sprich gute 100bb-spieler werden immer gewinn machen

das 20bb-game ist hingegen kaum exploitabel, da es weniger varriabeln gibt und es relativ easy nah am mathematischen optimum zu spielen ist.
-> gute 20bb spieler werden nicht gewinn machen, wenn zu viele andere 20bb-spieler am tisch sitzen, da sie einfach runtergeraked werden.

deswegen haben die meisten grossen pokerseiten sich ja imho von shortstacks getrennt und somit auf enorm viel rake mittelfristig verzichtet.
im dezember hatte man kaum noch fr-tische mit weniger als 5ssslern auf ftp gefunden, was halt keine umgebung ist unter der imo nl-poker longterm bestehen kann - wenn nich gerade genuegend vollfische zugefuehrt werden, was aber ab nl200 einfach nich der fall ist.

und wie gesagt bietet nen 35bb-spieler halt auch vieeeel weniger angriffsflaeche als ein 100bb-spieler, weshalb nen tisch mit 5+professionellen msslern fast ne gleiche attraktivitaet hat wie ein tisch mit 5+ ssslern...

... wo wir wieder beim punkt sind, dass ps.de und die massenhafteverbreitung von mss-content dem gesammten pokermarkt longterm extrem schaden, wenn die mss eine aehnliche entwicklung wie die sss nimmt, weil dann imho einfach das komplette game nicht mehr profitabel ist.

ich hoffe das ergibt einen sinn - ist schon spaet ♦

Die entscheidende Frage ist halt: ist Profitabilität wirklich wichtig für die Ecology? Ein paar Winner wird es immer geben...und ob das wirklich so viele sein müssen (und voralle so dicke) wage ich einfach zu bezweifeln. Und was auch gegen deine Argumentation spricht: afaik boomen die Shallow-Tische auf z.B. Stars.
Der Kritikpunkt "MSS schadet der Ecology" macht Sinn (sonst hätte ich ihn ja nicht aufgelistet), aber kannst du ihn auch begründen?

Original von Egozocker

Original von Vampyr09
Wieso bringt dir ein BSS SH Coaching nichts?
Du kriegst da sicherlich einige spezielle Moves erklärt, die man dann halt noch auf FR ummünzen muss. Aber es gibt sicherlich hilfreiches Wissen für einen BSS FR Spieler in einem BSS SH Video, denke ich zumindest.

Natürlich "bringt" mir ein SH Coaching theoretisch etwas, ich muss nur auf eine andere Tabledynamik und auf andere ranges "ummünzen".

Und natürlich bringt mir auch ein SSS Coaching etwas. Ich muss dann nur auf andere stacksizes "ummünzen".

Aber wieso soll ich immer der Vollidiot sein, der Konzepte "ummünzen" (schönes Wort eigentlich) soll, während alle anderen den Content passend auf dem Silbertablett serviert bekommen?

Und back to topic: Wieso braucht es eigentlich eine MSS, wenn jeder die SSS und BSS Konzepte "ummünzen" kann?

€dit meint, dass Rechtschreibung und früher Morgen nicht immer zusammen passen.

imo solltest du halt mehr in Richtung "tut mehr für BSS FR" als in Richtung "tut weniger für MSS" argumentieren.

Hallo EgoZocker,

zunächst mal ist die Existenz profitabler SSS und MSS ja nicht davon abhängig, ob wir sie lehren oder nicht - was du ja daran erkennst, dass für viele Spieler hier ja der Kritikpunkt ist: "Ich spiele schon MSS, und jetzt wird das anderen beigebracht - Mist!"

D.h. zunächst hilft es dir auch stark, wenn du weisst, worauf die MSS beruht, wie sie gegen die BSS spielst und wie du umgekehrt adapten musst.

Zweitens ist es No-Limit-Content mit anderen Stacksizes, aber theoretischer fundierter Herangehensweise. Abstrakt hilft dieser Content also auch jedem BSS-Spieler, da man sich ohnehin kontinuierlich mit seinem Gametype aus verschiedener Perspektive beschäftigen sollte.

Natürlich kann es dennoch sein, dass du für dich persönlich das Gefühl hast, "für andere" werde "mehr getan" als für dich. Dieses Gefühl wird aber letztlich jeder Spieler irgendwann haben, da es immer viel leichter ist, für einen Anfänger etwas zu tun, als für einen erfahrenen NL100-Spieler. Wenn dich dieses Gefühl also ganz grundsätzlich stört, dann stört dich ein Fundament von PokerStrategy.com.

Freilich können und möchten wir auch dir ganz konkret auf NL100 FR noch besser helfen - aber das scheitert ja nicht daran, dass greyboy jetzt intensiv an der MSS arbeitet.

Was du dich m.M.n. fragen solltest: "Was kann ich tun - mit oder ohne direkte Hilfe von PokerStrategy.com - um mich zu verbessern?"

Mögliche Antworten:
- aktives Lernen wie Strategiediskussionen & Handbewertungen [vielleicht machst du sie außerhalb von PokerStrategy.com; aber zumindest nicht hier im Forum - wo wir gerade für NL100 auch sehr kompetente Handbewerter haben]
- additiv MSS-Content durcharbeiten

Und so wenige Videos für FR NL50-200 haben wir nun auch nicht - 17 seit Anfang März. Darunter auch Serien wie "Fullring Frenzy" oder "Judging the Judge", die explizit auf NL100 FR konzentriert sind.

Will damit keineswegs einen Vorwurf erheben a la "du tust zuwenig für dein Spiel" - denn ich weiss ja auch nicht, was du abseits von PokerStrategy.com dafür tust. Ich wollte nur anekdotisch aufzeigen, dass auch für einen Spieler auf NL100 FR nun nicht gerade wenig an Handewerkszeug geboten wird.

Gruß,
Lutz

Original von Xantos
Hallo EgoZocker,

zunächst mal ist die Existenz profitabler SSS und MSS ja nicht davon abhängig, ob wir sie lehren oder nicht - was du ja daran erkennst, dass für viele Spieler hier ja der Kritikpunkt ist: "Ich spiele schon MSS, und jetzt wird das anderen beigebracht - Mist!"

D.h. zunächst hilft es dir auch stark, wenn du weisst, worauf die MSS beruht, wie sie gegen die BSS spielst und wie du umgekehrt adapten musst.

Habe selten so einen Mist gelesen... stimmt nur weil damals 1-2 Leute SSS gespielt haben hat es den Bsslern auch unheimlich geholfen das Ps.com die SSS für die breite masse rausgebracht hat. Ich meine es ist ja nur so gekommen das die Games komplett überarbeitet werden mussten wegen den SSSlern, aber hey in 2 Jahren haben wir dann nur noch 100-250bb Tische kann ich auch mit Leben.

Zweitens ist es No-Limit-Content mit anderen Stacksizes, aber theoretischer fundierter Herangehensweise. Abstrakt hilft dieser Content also auch jedem BSS-Spieler, da man sich ohnehin kontinuierlich mit seinem Gametype aus verschiedener Perspektive beschäftigen sollte.

Natürlich kann es dennoch sein, dass du für dich persönlich das Gefühl hast, "für andere" werde "mehr getan" als für dich. Dieses Gefühl wird aber letztlich jeder Spieler irgendwann haben, da es immer viel leichter ist, für einen Anfänger etwas zu tun, als für einen erfahrenen NL100-Spieler. Wenn dich dieses Gefühl also ganz grundsätzlich stört, dann stört dich ein Fundament von PokerStrategy.com.

Freilich können und möchten wir auch dir ganz konkret auf NL100 FR noch besser helfen - aber das scheitert ja nicht daran, dass greyboy jetzt intensiv an der MSS arbeitet.

Was du dich m.M.n. fragen solltest: "Was kann ich tun - mit oder ohne direkte Hilfe von PokerStrategy.com - um mich zu verbessern?"

Mögliche Antworten:
- aktives Lernen wie Strategiediskussionen & Handbewertungen [vielleicht machst du sie außerhalb von PokerStrategy.com; aber zumindest nicht hier im Forum - wo wir gerade für NL100 auch sehr kompetente Handbewerter haben] Zumindest Guenni ist in Ordnung über den Rest können wir gern streiten.
- additiv MSS-Content durcharbeiten Ihr ratet jetzt ernsthaft einem FR Spieler das er den MSS Content für sich nutzen soll? Aktuell spielen 1-2 aktive Mssler auf einer Seite wie FTP (200-400) und dafür soll ich mir MSS Content durchlesen? Das doch wohl eher als Warnung was da kommt gemeint.

Und so wenige Videos für FR NL50-200 haben wir nun auch nicht - 17 seit Anfang März. Darunter auch Serien wie "Fullring Frenzy" oder "Judging the Judge", die explizit auf NL100 FR konzentriert sind.

Will damit keineswegs einen Vorwurf erheben a la "du tust zuwenig für dein Spiel" - denn ich weiss ja auch nicht, was du abseits von PokerStrategy.com dafür tust. Ich wollte nur anekdotisch aufzeigen, dass auch für einen Spieler auf NL100 FR nun nicht gerade wenig an Handewerkszeug geboten wird.

Du hast schön das Thema Coachings umschifft weil das halt aktuell einfach ein Riesenschwachpunkt von Ps.com ist. Es gibt 2 FR Coachings Silber und das Umstiegsgold. In beiden Coachings ist ein NL100+ FR Spieler nicht richtig aufgehoben, dies mag auch ein Problem von Status Grenzen sein, aber es ist einfach Fakt das das Niveau in den Coachings für einen 100+ Spieler zu 90% der Zeit unterirdisch ist. Die Coachings werden zum großen Teil von NL10-max NL50 Spielern besucht und sind daher vom Niveau auch dort angesiedelt, die meisten Coaches Spielen selber überhaupt kein FR und machen daraus auch kein Geheimnis. Stand heute kann man einfach sagen das es für jeden 100+ Spieler vergeudete Zeit ist die Coachings zu besuchen, ich schaue mir auch keine nl10 Videos an weil ich eventuell Glück haben könnte das 1 Interessanter Spot dabei ist in den 45 Min Video.

Ich finde es sowieso lustig, Ps.com will Spieler die am besten 16 Tische Spielen und break even-max 2bb winner sind, aber ihr macht so gut wie nix für FR Spieler, die genau in dieses Profil wunderbar fallen. Da wird lieber eine MSS rausgebracht weil dies ja als schön und neu proklamiert werden kann.

Ach ja nur um dies mal klar zustellen, ich freue mich eher auf die MSS, ich denke es wird so sein wie mit schlechten SSSlern sie werden meine Winnings steigen lassen, lieber 3-4 schlechte MSSler am Tisch als 3-4 gute BSSler. Man muss einfach sehen das 95% der SSSler/Mssler Skilltechnisch über ihrem Limit spielen.

Gruß,
Lutz

da kann ich mich aaltvater nur anschliesen, er hat es auf den punkt gebracht, wie oft wurde das schon angesprochen. zb FR content NL100, aber wenn es halt nicht ins ps.com konzept passt dann ist man kritikresistent.

Original von NoSekiller
Die entscheidende Frage ist halt: ist Profitabilität wirklich wichtig für die Ecology? Ein paar Winner wird es immer geben...und ob das wirklich so viele sein müssen (und voralle so dicke) wage ich einfach zu bezweifeln.

in dem fall hieße das also, dass sich ps.de aktiv bemüht, die winrates der spieler zu senken, was so zwar nicht direkt ausgesprochen wird, aber indirekt mit bemühungen um die pokerecology begründet werden kann.
das hieße aber, dass ps.de aktiv die propagierte win-win-situation torpediert. der rake der spieler würde in diesem szenario also dazu genutzt, den (gewinnenden) spielern (als akteur der pokerecology) direkt zu schaden (selbst den wenigen winnern, die es immer geben wird). dass pokersites und affis in diesem szenario die gewinner wären, ist glaub ich unstrittig.

ich schreib extra im konjunktiv, weil das erstmal nur schlussfolgerungen von der aussage nosekiller's sind. find sie aber durchaus interessant.

discuss!

Original von rootsanarchy

Original von NoSekiller
Die entscheidende Frage ist halt: ist Profitabilität wirklich wichtig für die Ecology? Ein paar Winner wird es immer geben...und ob das wirklich so viele sein müssen (und voralle so dicke) wage ich einfach zu bezweifeln.

in dem fall hieße das also, dass sich ps.de aktiv bemüht, die winrates der spieler zu senken, was so zwar nicht direkt ausgesprochen wird, aber indirekt mit bemühungen um die pokerecology begründet werden kann.
das hieße aber, dass ps.de aktiv die propagierte win-win-situation torpediert. der rake der spieler würde in diesem szenario also dazu genutzt, den (gewinnenden) spielern (als akteur der pokerecology) direkt zu schaden (selbst den wenigen winnern, die es immer geben wird). dass pokersites und affis in diesem szenario die gewinner wären, ist glaub ich unstrittig.

ich schreib extra im konjunktiv, weil das erstmal nur schlussfolgerungen von der aussage nosekiller's sind. find sie aber durchaus interessant.

discuss!

das hab ich gemeint^^ wenn das aber so ist (oder man meint, dass das so ist), dann kann der einzige Kritikpunkt die Darstellung von PS.com sein. Denn dass sie zu ihrem eigenen Vorteil handeln, kann man ihnen jetzt wirklicht nicht verübeln.

Original von BLANKO
da kann ich mich aaltvater nur anschliesen, er hat es auf den punkt gebracht, wie oft wurde das schon angesprochen. zb FR content NL100, aber wenn es halt nicht ins ps.com konzept passt dann ist man kritikresistent.

Ich hab jetzt einfach mal deinen Post genommen. Welchen speziellen FR Content (der nicht unter SH/HU Content abgedeckt wird) wünscht du dir denn?

Hier machen mehrere Leute den Eindruck, dass Fullring NL irgendeine ganz besondere Pokervariante ist. Ausser 3 Positionen mehr und ein damit einhergehende leicht veränderte Spieldynamik gibt es doch jetzt wirklich mal überhaupt nichts, dass 9 Spieler Poker von 6 oder 2 Spieler Poker unterscheidet.
Ihr tut ja grade so, als wenn ihr contentmässig auf der Strecke bleiben würdet.

Original von goldflair03
es wurde ja schon von vielen spielern hier im thread kritisiert, dass ps.de mit der massenhaftenverbreitung von 35bb-content nur mittelfristig fuer sich maxEV handelt - dafuer aber den longtermmarkt mit fuessen tritt... .
wenn der markt aber longterm drunter leidet, dann ist das longterm aber auch nich gut fuer ps.de.

longterm wird naehmlich das 100+bb-game imho immer profitabel sein (fische die sich fuer weniger einkaufen sind jetzt mal egal), da man immer die moeglichkeit haben wird den gegner zu exploiten, weil es einfach immer zu viele varriabeln geben wird und es imho einfach nich moeglich ist in jeder situation mit einer unexploitablen range aufzutauchen.
-> sprich gute 100bb-spieler werden immer gewinn machen

das 20bb-game ist hingegen kaum exploitabel, da es weniger varriabeln gibt und es relativ easy nah am mathematischen optimum zu spielen ist.
-> gute 20bb spieler werden nicht gewinn machen, wenn zu viele andere 20bb-spieler am tisch sitzen, da sie einfach runtergeraked werden.

deswegen haben die meisten grossen pokerseiten sich ja imho von shortstacks getrennt und somit auf enorm viel rake mittelfristig verzichtet.
im dezember hatte man kaum noch fr-tische mit weniger als 5ssslern auf ftp gefunden, was halt keine umgebung ist unter der imo nl-poker longterm bestehen kann - wenn nich gerade genuegend vollfische zugefuehrt werden, was aber ab nl200 einfach nich der fall ist.

und wie gesagt bietet nen 35bb-spieler halt auch vieeeel weniger angriffsflaeche als ein 100bb-spieler, weshalb nen tisch mit 5+professionellen msslern fast ne gleiche attraktivitaet hat wie ein tisch mit 5+ ssslern...

... wo wir wieder beim punkt sind, dass ps.de und die massenhafteverbreitung von mss-content dem gesammten pokermarkt longterm extrem schaden, wenn die mss eine aehnliche entwicklung wie die sss nimmt, weil dann imho einfach das komplette game nicht mehr profitabel ist.

ich hoffe das ergibt einen sinn - ist schon spaet ♦

Hi Goldflair,

SSS und MSS als Strategien haben keine negativen Auswirkungen auf die Poker-Ecology da sie weder dafür sorgen, dass weniger neue Freizeitspieler generiert werden noch Pokerseiten davon abhalten, weniger in Werbung zu investieren.

Desweiteren gibt es mittlerweile viele Pokerseiten mit 50-100 BB Tischen oder sogar deep Tischen, so dass du immer einer SSS oder MSS aus dem Weg gehen kannst.

Was du im Grunde sagst ist dass es dich stört, dass wir ambitionierten Spieler dabei helfen, im Poker besser zu werden. Dies ist aber nunmal ein ausgewiesenes Ziel von PokerStrategy.com, von dem sicherlich auch du profitiert hast und weiter profiteren wirst.

Im Gegensatz zu vielen anderen Coaching-Seiten bzw Affiliates sind bei uns allerdings ca 90% der generierten Spieler in die Kategorie Freizeitspieler einzuordnen - nur weil es Content gibt, heißt es noch lange nicht, dass er auch genutzt wird - sollte jeder von der Schule oder Uni kennen.

Hinzu kommt, dass wir uns massiv dafür einsetzen, dass mehr Freizeitspieler generiert werden - d.h. dass die Poker-Ecology verbessert wird.

Poker-Ecology heißt: möglichst viel neues Geld durch Freizeitspieler ins System bringen.

Es heißt nicht: Spieler Hans killt gerade die NL400 Games und keiner andere Spieler weiterbilden damit Peter auch weiterhin diese Games killt. Allerdings hilft es Hans natürlich - und letztlich hängt sein Gewinn davon ab - wie viele neues Geld von Freizeitspielern ins System gepumpt wird. Aber: Hans wird sich ständig weiterbilden und anpassen müssen, um seine Winrate zu halten - und dies ist btw bei jeder Tätigkeit so, die so lukrativ sein kann wie Poker.

Original von NoSekiller

Original von goldflair03

Original von NoSekiller

b) MSS ist schlecht für die Ecology (im Sinne für die Sharks (in der Summe) und die Affis (bzw. PS.com))

ich nehm mal tor B ♦

es wurde ja schon von vielen spielern hier im thread kritisiert, dass ps.de mit der massenhaftenverbreitung von 35bb-content nur mittelfristig fuer sich maxEV handelt - dafuer aber den longtermmarkt mit fuessen tritt... .
wenn der markt aber longterm drunter leidet, dann ist das longterm aber auch nich gut fuer ps.de.

longterm wird naehmlich das 100+bb-game imho immer profitabel sein (fische die sich fuer weniger einkaufen sind jetzt mal egal), da man immer die moeglichkeit haben wird den gegner zu exploiten, weil es einfach immer zu viele varriabeln geben wird und es imho einfach nich moeglich ist in jeder situation mit einer unexploitablen range aufzutauchen.
-> sprich gute 100bb-spieler werden immer gewinn machen

das 20bb-game ist hingegen kaum exploitabel, da es weniger varriabeln gibt und es relativ easy nah am mathematischen optimum zu spielen ist.
-> gute 20bb spieler werden nicht gewinn machen, wenn zu viele andere 20bb-spieler am tisch sitzen, da sie einfach runtergeraked werden.

deswegen haben die meisten grossen pokerseiten sich ja imho von shortstacks getrennt und somit auf enorm viel rake mittelfristig verzichtet.
im dezember hatte man kaum noch fr-tische mit weniger als 5ssslern auf ftp gefunden, was halt keine umgebung ist unter der imo nl-poker longterm bestehen kann - wenn nich gerade genuegend vollfische zugefuehrt werden, was aber ab nl200 einfach nich der fall ist.

und wie gesagt bietet nen 35bb-spieler halt auch vieeeel weniger angriffsflaeche als ein 100bb-spieler, weshalb nen tisch mit 5+professionellen msslern fast ne gleiche attraktivitaet hat wie ein tisch mit 5+ ssslern...

... wo wir wieder beim punkt sind, dass ps.de und die massenhafteverbreitung von mss-content dem gesammten pokermarkt longterm extrem schaden, wenn die mss eine aehnliche entwicklung wie die sss nimmt, weil dann imho einfach das komplette game nicht mehr profitabel ist.

ich hoffe das ergibt einen sinn - ist schon spaet ♦

Die entscheidende Frage ist halt: ist Profitabilität wirklich wichtig für die Ecology?

natuerlich ist profitabelitaet immer wichtig wenn es um marktwachstum geht
das wird doch auch in jeder ecology-diskussion von ps.de immer als argument vorgebracht wenn es um parasitaere skins und affis geht a la: parasitaere skins sind scheisse weil sie keine neuen freizeitspieler generieren und rakebackschlachten anzetteln, was dazufuehrt das die tables taffer werden,winrates minimal werden, das netzwerk schrumpft und irgendwann ganz verschwindet.

wenn man allerdings bedenkt was kommen koennte wenn tische von guten msslern ueberflutet werden, dann sind die parasitaeren skins eigentlich ameisen im vergleich zu ps.de - das ist imho auch das was dune meinte und wo er ps.de imho zurecht absolute fahrlaessigkeit vorwuerft (im bezug auf ihre marktmacht).

Ein paar Winner wird es immer geben...und ob das wirklich so viele sein müssen (und voralle so dicke) wage ich einfach zu bezweifeln.

wenn die anzahl der winner massiv runtergeht dann schrumpft das "system" poker, was ps.de, so wie sie es immer propagieren, ja nich will, sondern einen longterm wachsenen markt mit moeglichst vielen winningplayern von ps.de ♦

Und was auch gegen deine Argumentation spricht: afaik boomen die Shallow-Tische auf z.B. Stars.

weil die afaik auch richtig mies fischig sein sollen. "kaum fr-tische mit weniger als 5ssslern auf ftp gefunden, was halt keine umgebung ist unter der imo nl-poker longterm bestehen kann - wenn nich gerade genuegend vollfische zugefuehrt werden, was aber ab nl200 einfach nich der fall ist."

Der Kritikpunkt "MSS schadet der Ecology" macht Sinn (sonst hätte ich ihn ja nicht aufgelistet), aber kannst du ihn auch begründen?

edit @korn:
ich habe den gleichen text schonmal 2-3seiten frueher von irgendeinem offiziellen gelesen und es ist eine frechheit copy+paste hier zu benutzen X(

ich hab nichts dagegen das ihr andere und neue spieler ausbildet!
ich hab was dagegen das ihr einfach fahrlaessig handelt mit der massenhaften verbreitung der mss. ♠_mad:
und das waer dir auch klar geworden wenn du den text den du zitierst gelesen haettest X( X( X(

Original von Ghostmaster

Original von BLANKO
da kann ich mich aaltvater nur anschliesen, er hat es auf den punkt gebracht, wie oft wurde das schon angesprochen. zb FR content NL100, aber wenn es halt nicht ins ps.com konzept passt dann ist man kritikresistent.

Ich hab jetzt einfach mal deinen Post genommen. Welchen speziellen FR Content (der nicht unter SH/HU Content abgedeckt wird) wünscht du dir denn?

Hier machen mehrere Leute den Eindruck, dass Fullring NL irgendeine ganz besondere Pokervariante ist. Ausser 3 Positionen mehr und ein damit einhergehende leicht veränderte Spieldynamik gibt es doch jetzt wirklich mal überhaupt nichts, dass 9 Spieler Poker von 6 oder 2 Spieler Poker unterscheidet.
Ihr tut ja grade so, als wenn ihr contentmässig auf der Strecke bleiben würdet.

aha, gut das du mich erleuchtet hast, wie konnte ich nur so ein leak haben.

kann es sein das SH spieler mehr rake produzieren als FR spieler und damit mehr nutzen für euch haben, oder ist dieser gedankengang auch noch ein leak von mir ?

Original von Ghostmaster

Original von BLANKO
da kann ich mich aaltvater nur anschliesen, er hat es auf den punkt gebracht, wie oft wurde das schon angesprochen. zb FR content NL100, aber wenn es halt nicht ins ps.com konzept passt dann ist man kritikresistent.

Ich hab jetzt einfach mal deinen Post genommen. Welchen speziellen FR Content (der nicht unter SH/HU Content abgedeckt wird) wünscht du dir denn?

Hier machen mehrere Leute den Eindruck, dass Fullring NL irgendeine ganz besondere Pokervariante ist. Ausser 3 Positionen mehr und ein damit einhergehende leicht veränderte Spieldynamik gibt es doch jetzt wirklich mal überhaupt nichts, dass 9 Spieler Poker von 6 oder 2 Spieler Poker unterscheidet.
Ihr tut ja grade so, als wenn ihr contentmässig auf der Strecke bleiben würdet.

Immerhin scheint der Unterschied von FR zu SH so groß zu sein, dass PS.com explizit eine SSS für FR-Tische entwickelt hat und die "neue" MSS wie es bislang ausschaut, ebenfalls auf FR ausgerichtet ist.

Wenn man deiner Logik folgt, sind die Unterschiede zwischen FR und SH immer dann gering, wenn spezieller BSS Content für FR gefordert wird.
Spezieller SSS bzw. MSS Content für FR wird allerdings entwickelt. Dann sind die Unterschiede zwischen FR und SH auf einmal wieder gravierend.

Ich für meinen (egoistischen) Teil würde mich nicht aufregen, wenn PS.com eine MSS für 6-max tables entwickelt hätte.

Original von BLANKO

Original von Ghostmaster

Original von BLANKO
da kann ich mich aaltvater nur anschliesen, er hat es auf den punkt gebracht, wie oft wurde das schon angesprochen. zb FR content NL100, aber wenn es halt nicht ins ps.com konzept passt dann ist man kritikresistent.

Ich hab jetzt einfach mal deinen Post genommen. Welchen speziellen FR Content (der nicht unter SH/HU Content abgedeckt wird) wünscht du dir denn?

Hier machen mehrere Leute den Eindruck, dass Fullring NL irgendeine ganz besondere Pokervariante ist. Ausser 3 Positionen mehr und ein damit einhergehende leicht veränderte Spieldynamik gibt es doch jetzt wirklich mal überhaupt nichts, dass 9 Spieler Poker von 6 oder 2 Spieler Poker unterscheidet.
Ihr tut ja grade so, als wenn ihr contentmässig auf der Strecke bleiben würdet.

aha, gut das du mich erleuchtet hast, wie konnte ich nur so ein leak haben.

kann es sein das SH spieler mehr rake produzieren als FR spieler und damit mehr nutzen für euch haben, oder ist dieser gedankengang auch noch ein leak von mir ?

Erklär mir doch mal ganz genau, was FR so stark von HU oder SH unterscheidet? Gibts andere Spielregeln? Gibts eine andere Mathematik?

Original von Egozocker

Original von Ghostmaster

Original von BLANKO
da kann ich mich aaltvater nur anschliesen, er hat es auf den punkt gebracht, wie oft wurde das schon angesprochen. zb FR content NL100, aber wenn es halt nicht ins ps.com konzept passt dann ist man kritikresistent.

Ich hab jetzt einfach mal deinen Post genommen. Welchen speziellen FR Content (der nicht unter SH/HU Content abgedeckt wird) wünscht du dir denn?

Hier machen mehrere Leute den Eindruck, dass Fullring NL irgendeine ganz besondere Pokervariante ist. Ausser 3 Positionen mehr und ein damit einhergehende leicht veränderte Spieldynamik gibt es doch jetzt wirklich mal überhaupt nichts, dass 9 Spieler Poker von 6 oder 2 Spieler Poker unterscheidet.
Ihr tut ja grade so, als wenn ihr contentmässig auf der Strecke bleiben würdet.

Immerhin scheint der Unterschied von FR zu SH so groß zu sein, dass PS.com explizit eine SSS für FR-Tische entwickelt hat und die "neue" MSS wie es bislang ausschaut, ebenfalls auf FR ausgerichtet ist.

Wenn man deiner Logik folgt, sind die Unterschiede zwischen FR und SH immer dann gering, wenn spezieller BSS Content für FR gefordert wird.
Spezieller SSS bzw. MSS Content für FR wird allerdings entwickelt. Dann sind die Unterschiede zwischen FR und SH auf einmal wieder gravierend.

Ich für meinen (egoistischen) Teil würde mich nicht aufregen, wenn PS.com eine MSS für 6-max tables entwickelt hätte.

Je weniger Spieler am Tisch sitzen, desto öfter sitzt du in den Blinds und musst diese bezahlen. Natürlich sind Anfängerstrategien auf FR Tische zugeschnitten, da man dort nicht so oft die Blinds bezahlen muss. Dementsprechend KANN eine suboptimale Strategie (und das sind alle Strategien, die über starre Regelanweisungen arbeiten) bedingt erfolgreich sein.

Die Anfänger SSS (und auch teilweise die "advanced" SSS), Die Anfänger BSS (und auch teilweise advanced BSS) etc. bieten Strategien an, die über einfache Anweisungen zu lösen sind ala: " mach a, wenn b ".

Hinter jeder Strategie stecken allerdings Konzepte. Konzept Openraising, Isolationraising, 3-Betting etc. Wenn man mal hinter die Artikel und vorgekauten Strategien schaut und versucht zu verstehen WARUM diese Konzepte funktionieren, der sollte auch in der Lage sein diese Konzepte auf geänderte Bedingungen zu übertragen.

Wieso gab es also Spieler die SH SSS gespielt haben und wieso gibt es Spieler die schon seit Ewigkeiten SH MSS profitabel spielen? Diese Spieler haben vorhandene Konzepte genommen, angepasst und umgesetzt.
Ab einem gewissen Leven ist es einfach nicht mehr möglich der großen Masse mit funktionierenden "Strategien" zu versorgen. Der Großteil möchte fertig zubereitete Stückchen haben. Abstrakte Theorien, die erst noch irgendwie umgesetzt werden müssen sind vielen einfach nicht geheuer und werden ignoriert.

Schau dir z.b. mal ein Thorsten FR Video an, dann wirst du verstehen was ich meine. Thorsten sieht FR nicht als ganz besondere Spielvariante, sondern analysiert jede Situation individuell. Das macht er mit Sicherheit auch, wenn 6 Leute oder 2 Leute am Tisch sitzen.