Bayer 04 Leverkusen [Fan-Thread]

@Wiederholungsspiel:

DAS wird es sicher nicht geben! freut euch also über eure 3 Punkte
Begründung: Tatsachenentscheidung!
Der Schiedsrichter war der Meinung, der Ball sei regelkonform ins Tor gelangt und gab daraufhin das Tor. Die wenigsten Fussballfans wissen, dass die Wiederholung des Spiels Bayern-Nürnberg ein (vor allem durch den Druck der Medien erzeugter) Fehler war und dass es den DFB damals beinahe die Teilnahme an der WM 94 in den USA gekostet hätte. Das gab mega Ärger mit der FIFA, deren Regeln incl. Anwendung sich der DFB zu 100% zu unterwerfen hat. Blieb nur weitestgehend intern ...

Eine Spielwiederholung wird nur dann kommen, wenn der Schiedsrichter aufgrund einer Regelunkenntnis das Tor fälschlicherweise gegeben hätte. Dies wäre z.B. der Fall wenn er mehrfach in Interviews sagen würde "Ich bin der Meinung wenn der Ball vom Außennetz durch ein Loch ins Tor gelangt, zählt das." oder so ....

Obv ist das bei SR Brych nicht der Fall und dementsprechend würde sich der DFB wieder riesen Ärger einhandeln, wenn er überhaupt nur über eine Wiederholung diskutieren würde. Emotional ist diese Forderung nachvollziehbar, FIFA-Statuten-technisch jedoch vollkommen sinnfrei ....

Meint ihr nicht, dass es einfach als Fehlentscheidung gewertet werden sollte?! Ein Fehler
liegt nun ja auf der Hand und wenn der Ball im Tor liegt, dann kann es beim Schiri auch mal
zu einer falschen Entscheidung führen. Es war genauso eine Fehlentscheidung wie das
Abseitstor, der Hoffenheim Elfer oder noch so viele andere Situationen in der Bundesliga.
Da kein Betrug seitens der Leverkusener vorliegt, sollte also niemals auf Kosten der
Leverkusener ein Nachholspiel angesetzt werden!!!

eigentlich sollte ein Wiederholungsspiel angesetzt werden (ok, falscher Thread dafür), aber das was blonytair sagt ist mir auch schon eingefallen und der DFB wird da nix riskieren - von daher könnt ihr "aufatmen"

wie unglaublich unsympathisch dieser völler mir geworden ist nach dem heutigen abend. wenn man bedenkt, wie er immer bei fehlentscheidungen rumhatet, die leverkusen benachteiligen und dann spielt er sich heute so auf...

Original von newearthling
Hallo newearthling, bitte keine Provokationen im Fan-Thread. Tarkon72

Was hast du denn jetzt? Nur, weil du nicht auf einen Nenner mit einem Fan kommst, gleich pauschalisieren??? Das ist doch erbärmlich. Ich pilger regelmäßig zu Spielen von Preußen Münster und Leverkusen und mach mir nie Gedanken zu Titeln. Ich genieße die Atmosphäre und Momente. Eines Tages gewinnen wir mal ein Finale und für den Moment fieber ich schon jetzt.
Aber das ist offtopic - mir gehen diese Dreckssätze von irgendwelchen Erfolgsfans einfach nur auf den Sack.

@blonytair nice post - ich glaube dir mal und freu mich ein wenig.

Hab die Scene noch nicht gesehen. Halte aber ein Wiederholungsspiel für unwahrscheinlich. Mir fällt auf die schnelle kein Grund ein. Es ist einfach eine Tatsachenentscheidung. Ähnlich wie ein Tor, dass nicht gegeben wird.

Original von blonytair
@Wiederholungsspiel:

DAS wird es sicher nicht geben! freut euch also über eure 3 Punkte
Begründung: Tatsachenentscheidung!
Der Schiedsrichter war der Meinung, der Ball sei regelkonform ins Tor gelangt und gab daraufhin das Tor. Die wenigsten Fussballfans wissen, dass die Wiederholung des Spiels Bayern-Nürnberg ein (vor allem durch den Druck der Medien erzeugter) Fehler war und dass es den DFB damals beinahe die Teilnahme an der WM 94 in den USA gekostet hätte. Das gab mega Ärger mit der FIFA, deren Regeln incl. Anwendung sich der DFB zu 100% zu unterwerfen hat. Blieb nur weitestgehend intern ...

Eine Spielwiederholung wird nur dann kommen, wenn der Schiedsrichter aufgrund einer Regelunkenntnis das Tor fälschlicherweise gegeben hätte. Dies wäre z.B. der Fall wenn er mehrfach in Interviews sagen würde "Ich bin der Meinung wenn der Ball vom Außennetz durch ein Loch ins Tor gelangt, zählt das." oder so ....

Obv ist das bei SR Brych nicht der Fall und dementsprechend würde sich der DFB wieder riesen Ärger einhandeln, wenn er überhaupt nur über eine Wiederholung diskutieren würde. Emotional ist diese Forderung nachvollziehbar, FIFA-Statuten-technisch jedoch vollkommen sinnfrei ....

frag mich warum der merk der sich ja da auskennen sollte das dann nicht gesagt hat sondern auch für ein Wiederholungsspiel war.

vor dem spiel werden die netze auf löcher gecheckt ganz klar schirifehler, das spiel wird definitiv wiederholt.

Original von BradNitt

Original von blonytair
@Wiederholungsspiel:

DAS wird es sicher nicht geben! freut euch also über eure 3 Punkte
Begründung: Tatsachenentscheidung!
Der Schiedsrichter war der Meinung, der Ball sei regelkonform ins Tor gelangt und gab daraufhin das Tor. Die wenigsten Fussballfans wissen, dass die Wiederholung des Spiels Bayern-Nürnberg ein (vor allem durch den Druck der Medien erzeugter) Fehler war und dass es den DFB damals beinahe die Teilnahme an der WM 94 in den USA gekostet hätte. Das gab mega Ärger mit der FIFA, deren Regeln incl. Anwendung sich der DFB zu 100% zu unterwerfen hat. Blieb nur weitestgehend intern ...

Eine Spielwiederholung wird nur dann kommen, wenn der Schiedsrichter aufgrund einer Regelunkenntnis das Tor fälschlicherweise gegeben hätte. Dies wäre z.B. der Fall wenn er mehrfach in Interviews sagen würde "Ich bin der Meinung wenn der Ball vom Außennetz durch ein Loch ins Tor gelangt, zählt das." oder so ....

Obv ist das bei SR Brych nicht der Fall und dementsprechend würde sich der DFB wieder riesen Ärger einhandeln, wenn er überhaupt nur über eine Wiederholung diskutieren würde. Emotional ist diese Forderung nachvollziehbar, FIFA-Statuten-technisch jedoch vollkommen sinnfrei ....

frag mich warum der merk der sich ja da auskennen sollte das dann nicht gesagt hat sondern auch für ein Wiederholungsspiel war.

Richtig ist, dass nach Fifa-Statuten ein Wiederholungsspiel wohl nicht möglich ist.
Aber: Wir wissen alle nicht, wie der DFB handelt. Denn das war für ihn 1994 bei Helmer auch kein Grund, das Spiel nicht wiederholen zu lassen.

warum sagt denn kein hoppenheimer etwas

und seitdem bayern-nürnberg phantomtor gabs kein wiederholungsspiel mehr (wiederholung von leipzig-chemnitz wurde ja sogar annulliert), rechne fest damit dass es nicht wiederholt wird.

Original von DrizzyDrake
warum sagt denn kein hoppenheimer etwas

Weil sies selbst nicht (genau) sehen.

mal wieder ein gutes beispiel, warum der videobeweis eingeführt werden sollte, dann gäbe es solche diskussionen nicht.

Egal, was entschieden wird, eine mannschaft wird benachteiligt. Da aber ein zu unrecht (nicht) gegebener elfer oder ein tor wie das von lampard gegen uns auch nicht zu einer spielwiederholung führen, weil tatsachenentscheidung, wird das imo auch hier nicht passieren.

Zumal ihr weiter 1-0 führt, wenn der schiedsrichter das tor korrekterweise nicht gibt. Also wärt ihr klar im vorteil gewesen, auch wenn der schiedsrichter richtig entschieden hätte.
Und selbst wenn kießling es genau gesehen hätte und geleugnet, wäre das kein grund. Es ist nicht kiesslings pflicht, das zuzugeben, auch wenn man hier natürlich von unsportlichkeit reden kann, aber nicht regelwidrig. Der schiedsrichter muss es unabhängig der auskunft des spielers entscheiden.

Also pro videobeweis und da es diesen nunmal nicht gibt wäre es lächerlich, wenn das spiel wiederholt werde würde (solch spekulative szenarien wie neuer spielbeginn in der 70. minute beim stand von 0-1 mal aussen vorgelassen, weil sich sowas eh nicht durchsetzt).

Glaube auch nicht, dass hier groß etwas für eine Wiederholung spricht.
Es war wohl ein 1:1000 Kopfball, den der Stefan da hinbekommen hat und wer glaubt da wohl seinen Augen mehr, wenn 40 andere sagen, dass es ein Tor war. Die Schuld da bei Stefan zu suchen ist finde ich übertrieben. Man stelle sich nur mal vor, der Spieler vertut sich da und sagt dem Schiri, dass der eigentlich daneben war und dann war es doch regulär.
Ich finde es v.a. interessant, dass der Torwart da nicht auf die Barrikaden gegangen ist, der müsste doch viel eher ein Gefühl dafür haben. Aber nicht mal der hat da eine Sekunde dran gezweifelt.

Ist halt eine spielentscheidende Fehlentscheidung, wie es sie leider oft gibt. Sei es durch Abseits, Elfmeter oder weil der Linienrichter nicht erkennt, ob der Ball über der Linie war(hier hat es Hoffenheim in dieser Saison schon ein paar mal erwischt, nur versteh ich nicht, warum sie dann jetzt auf einmal Protest einlegen).
Der DFB war sich ja zu fein eine Torkamera einzuführen, die müsste das imo. auch erkennen können, ob ein Ball seitlich am Pfosten vorbei ins Tor geht oder zwischen den Pfosten. Glaube aber kaum, dass sich der Medienrummel in diese Richtung entwickeln wird.

Original von IronMaiden666
Glaube auch nicht, dass hier groß etwas für eine Wiederholung spricht.
Es war wohl ein 1:1000 Kopfball, den der Stefan da hinbekommen hat und wer glaubt da wohl seinen Augen mehr, wenn 40 andere sagen, dass es ein Tor war. Die Schuld da bei Stefan zu suchen ist finde ich übertrieben. Man stelle sich nur mal vor, der Spieler vertut sich da und sagt dem Schiri, dass der eigentlich daneben war und dann war es doch regulär.
Ich finde es v.a. interessant, dass der Torwart da nicht auf die Barrikaden gegangen ist, der müsste doch viel eher ein Gefühl dafür haben. Aber nicht mal der hat da eine Sekunde dran gezweifelt.

Ist halt eine spielentscheidende Fehlentscheidung, wie es sie leider oft gibt. Sei es durch Abseits, Elfmeter oder weil der Linienrichter nicht erkennt, ob der Ball über der Linie war(hier hat es Hoffenheim in dieser Saison schon ein paar mal erwischt, nur versteh ich nicht, warum sie dann jetzt auf einmal Protest einlegen).
Der DFB war sich ja zu fein eine Torkamera einzuführen, die müsste das imo. auch erkennen können, ob ein Ball seitlich am Pfosten vorbei ins Tor geht oder zwischen den Pfosten. Glaube aber kaum, dass sich der Medienrummel in diese Richtung entwickeln wird.

ernsthaft? Bei einem normalen Abseitstor ist die erfolgsquote eines protests genau 0%, wenn sie jetzt protest einlegen ist auf jedenfall eine chance da.

Original von KiliHH

Original von BradNitt

Original von blonytair
@Wiederholungsspiel:

DAS wird es sicher nicht geben! freut euch also über eure 3 Punkte
Begründung: Tatsachenentscheidung!
Der Schiedsrichter war der Meinung, der Ball sei regelkonform ins Tor gelangt und gab daraufhin das Tor. Die wenigsten Fussballfans wissen, dass die Wiederholung des Spiels Bayern-Nürnberg ein (vor allem durch den Druck der Medien erzeugter) Fehler war und dass es den DFB damals beinahe die Teilnahme an der WM 94 in den USA gekostet hätte. Das gab mega Ärger mit der FIFA, deren Regeln incl. Anwendung sich der DFB zu 100% zu unterwerfen hat. Blieb nur weitestgehend intern ...

Eine Spielwiederholung wird nur dann kommen, wenn der Schiedsrichter aufgrund einer Regelunkenntnis das Tor fälschlicherweise gegeben hätte. Dies wäre z.B. der Fall wenn er mehrfach in Interviews sagen würde "Ich bin der Meinung wenn der Ball vom Außennetz durch ein Loch ins Tor gelangt, zählt das." oder so ....

Obv ist das bei SR Brych nicht der Fall und dementsprechend würde sich der DFB wieder riesen Ärger einhandeln, wenn er überhaupt nur über eine Wiederholung diskutieren würde. Emotional ist diese Forderung nachvollziehbar, FIFA-Statuten-technisch jedoch vollkommen sinnfrei ....

frag mich warum der merk der sich ja da auskennen sollte das dann nicht gesagt hat sondern auch für ein Wiederholungsspiel war.

Richtig ist, dass nach Fifa-Statuten ein Wiederholungsspiel wohl nicht möglich ist.
Aber: Wir wissen alle nicht, wie der DFB handelt. Denn das war für ihn 1994 bei Helmer auch kein Grund, das Spiel nicht wiederholen zu lassen.

Srsly, wenn das Ansetzen eines Wiederholungsspiels auch nur das geringste Risiko für die Teilnahme an der WM birgt, wird der DFB das Risiko niemals eingehen.

Bzw. würde ein erfolgreicher Einspruch beim Sportsgericht doch einen neuen Präzedenzfall schaffen (wenn man beim bayern - nürnberg Spiel von einer anderen Sachlage ausgeht), denn der der Schiri ging von einem Tor aus, Tatsache. Jedenfalls sollte man sich dann nicht beschweren, wenn demnächst nach einer Fehlentscheidung im Spiel prompt ein Protest folgen wird.

Wer hat den die Netze vor dem Spiel und während der Pause zu prüfen?
Wenn es die Aufgabe der Schiris ist, sollte ein Wiederholungsspiel doch standard sein, besonders wenn deshalb ein irreguläres Tor zustande kommt und es auch noch spielentscheidend ist?

Original von pokermania4

Original von IronMaiden666
Glaube auch nicht, dass hier groß etwas für eine Wiederholung spricht.
Es war wohl ein 1:1000 Kopfball, den der Stefan da hinbekommen hat und wer glaubt da wohl seinen Augen mehr, wenn 40 andere sagen, dass es ein Tor war. Die Schuld da bei Stefan zu suchen ist finde ich übertrieben. Man stelle sich nur mal vor, der Spieler vertut sich da und sagt dem Schiri, dass der eigentlich daneben war und dann war es doch regulär.
Ich finde es v.a. interessant, dass der Torwart da nicht auf die Barrikaden gegangen ist, der müsste doch viel eher ein Gefühl dafür haben. Aber nicht mal der hat da eine Sekunde dran gezweifelt.

Ist halt eine spielentscheidende Fehlentscheidung, wie es sie leider oft gibt. Sei es durch Abseits, Elfmeter oder weil der Linienrichter nicht erkennt, ob der Ball über der Linie war(hier hat es Hoffenheim in dieser Saison schon ein paar mal erwischt, nur versteh ich nicht, warum sie dann jetzt auf einmal Protest einlegen).
Der DFB war sich ja zu fein eine Torkamera einzuführen, die müsste das imo. auch erkennen können, ob ein Ball seitlich am Pfosten vorbei ins Tor geht oder zwischen den Pfosten. Glaube aber kaum, dass sich der Medienrummel in diese Richtung entwickeln wird.

ernsthaft? Bei einem normalen Abseitstor ist die erfolgsquote eines protests genau 0%, wenn sie jetzt protest einlegen ist auf jedenfall eine chance da.

Ich rede konkret von dieser Situation: http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1308/News/dietmar-hopp-ueber-torklau-brauchen-hilfsmittel-1899-hoffenheim-1-fc-nuernberg-markus-gisdol.html

Warum wurde hier dann kein Protest eingelegt? Genau so Wahrnehmungsfehler vom Schiedsrichter nur hat man es hier anscheinend als Tatsachenentscheidung ausgelegt, was in unserem Fall konsequenterweise genau so umgesetzt werden muss.

Original von IronMaiden666

Original von pokermania4

Original von IronMaiden666
Glaube auch nicht, dass hier groß etwas für eine Wiederholung spricht.
Es war wohl ein 1:1000 Kopfball, den der Stefan da hinbekommen hat und wer glaubt da wohl seinen Augen mehr, wenn 40 andere sagen, dass es ein Tor war. Die Schuld da bei Stefan zu suchen ist finde ich übertrieben. Man stelle sich nur mal vor, der Spieler vertut sich da und sagt dem Schiri, dass der eigentlich daneben war und dann war es doch regulär.
Ich finde es v.a. interessant, dass der Torwart da nicht auf die Barrikaden gegangen ist, der müsste doch viel eher ein Gefühl dafür haben. Aber nicht mal der hat da eine Sekunde dran gezweifelt.

Ist halt eine spielentscheidende Fehlentscheidung, wie es sie leider oft gibt. Sei es durch Abseits, Elfmeter oder weil der Linienrichter nicht erkennt, ob der Ball über der Linie war(hier hat es Hoffenheim in dieser Saison schon ein paar mal erwischt, nur versteh ich nicht, warum sie dann jetzt auf einmal Protest einlegen).
Der DFB war sich ja zu fein eine Torkamera einzuführen, die müsste das imo. auch erkennen können, ob ein Ball seitlich am Pfosten vorbei ins Tor geht oder zwischen den Pfosten. Glaube aber kaum, dass sich der Medienrummel in diese Richtung entwickeln wird.

ernsthaft? Bei einem normalen Abseitstor ist die erfolgsquote eines protests genau 0%, wenn sie jetzt protest einlegen ist auf jedenfall eine chance da.

Ich rede konkret von dieser Situation: http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1308/News/dietmar-hopp-ueber-torklau-brauchen-hilfsmittel-1899-hoffenheim-1-fc-nuernberg-markus-gisdol.html

Warum wurde hier dann kein Protest eingelegt? Genau so Wahrnehmungsfehler vom Schiedsrichter nur hat man es hier anscheinend als Tatsachenentscheidung ausgelegt, was in unserem Fall konsequenterweise genau so umgesetzt werden muss.

Solche Sachen gibt es doch auch immer wieder mal und es gibt dort nie ein Wiederholungsspiel. Da weiß jeder, dass es nichts bringt protest einzulegen. Aber bei einem phantomtor wie gestern gab es halt das letzte mal auch ein wiederholungsspiel und deswegen kann ich es verstehen, dass sie es diesesmal versuchen. Ob ich es für richtig halte und ob es ein wiederholungsspiel geben sollte ist da eine andere frage

Original von nrockets
wie unglaublich unsympathisch dieser völler mir geworden ist nach dem heutigen abend. wenn man bedenkt, wie er immer bei fehlentscheidungen rumhatet, die leverkusen benachteiligen und dann spielt er sich heute so auf...

Das habe ich mir auch gedacht. "Wir können ja nix dafür." ist so mit das lächerlichste was gerade aus seinem Munde kommen könnte.