Bayer 04 Leverkusen [Fan-Thread]

Das Argument Tatsachenentscheidung ist ja auch relativ. Man kann ja auch den Fehler schon bei dem Kontrollieren des Tornetzes durch den Schiedsrichter ansetzen. Kann man dann noch von Tatsachenentscheidung reden, wenn der Fehler schon im Vorhinein gemacht wurde? Was passiert denn zum Beispiel, wenn eine Mannschaft mit 12 Spielern aufläuft und der Schiedsrichter das nicht bemerkt und die Mannschaft gewinnt, ist das dann nicht auch eine Tatsachenentscheidung(habe gerade nur kurz die DFB-Regelungen überflogen, aber nix dazu finden können: http://www.dfb.de/uploads/media/Regelheft_2013-14-DFB.pdf gutes Bild imo )?

Bin gespannt, was bei dem Widerspruch rauskommt. Aber durch den Helmerfall wurde doch quasi schon ein Präzedenzfall geschaffen. Zudem könnten Mannschaften ja extra auf die Idee kommen, in die Netze Löcher zu machen und so im Zweifel ein Tor zu erzielen(natürlich nur hypothetisch, der Medienskandal danach wäre erheblich).

sich darüber zu beschweren, dass ein funktionär von bayer sich in jeder situation für bayer einsetzt, ist auch nicht so super schlau.

die beteiligten dazu zu befragen ist an sich schon überflüssig.
ist doch klar, was hoffenheim will und was bayer will.

nichtmal den schiedsrichter muss man ernsthaft befragen (außer halt for entertainment). der wird sich im nachhinein auch wünschen, er hätte es richtig gesehen. er wird sich auch wünschen, sein assistent hätte das tornetz richtig kontrolliert.

ich finds halt vor allem auch lächerlich, wie jeder hier penibel genau will, dass alles mit rechten dingen zu geht. wenn allein die bild-zeitung mit dieser genauigkeit an unsere politik rangehen würde .... ♦

das ist doch fussball. es waren doch genau die fehlentscheidungen (wembley, hand gottes, ... ), die einen entscheidenen teil zur fussballgeschichte beigetragen haben. overall imo absolut im positiven sinne, außer für die mannschaft mit der arschkarte aber das muss halt ggf eine aushalten. allein aus dem aspekt bin ich gegen jede form von techn. hilfsmittel, weil fehlentscheidungen ein ganz elementarer teil des fussballs und seiner geschichte sind und ich mir diesen teil von ein paar spaßbefreiten nörgelfans, die immer nur dann das maul aufbekommen, wenn jetzt zb wieder so was passiert, nicht nehmen lassen möchte.

@ "Tatsachenentscheidung" / Tornetzkontrolle in der Halbzeit:

Die Tatsachenentscheidung bezieht sich immer auf die aktuelle Situation, niemals als Folgefehler mangelhafter Tornetzkontrollen. Dieser Punkt ist ohnenhin vollkommen irrelevant in der ganzen Diskussion, da ein Tor laut Fussballregeln nicht zwingend ein Netz braucht !
Allein deswegen kann auch ein mangelhafter Zustand des selbigen und negative Konsequenzen für den Spielverlauf, die daraus resultieren, niemals ein Grund für eine Spielwiederholung sein.

Ich habs im anderen Thread schon geschrieben.

Der Platzverein ist für die richtige Zeichnung des Spielfeldes sowie den ordnungsgemäßen Aufbau der Tore, ihre zuverlässige Befestigung und ihren unbeschädigten Zustand verantwortlich.

Quelle: DFB Fußballregeln 2013/14 - Regel 1 - Seite 11

Also nicht der SR ist für alles alleine verantwortlich.

Original von blonytair
Die Tatsachenentscheidung bezieht sich immer auf die aktuelle Situation, niemals als Folgefehler mangelhafter Tornetzkontrollen. Dieser Punkt ist ohnenhin vollkommen irrelevant in der ganzen Diskussion, da ein Tor laut Fussballregeln nicht zwingend ein Netz braucht !

Nur weil es hier x-mal erwähnt wird, macht es das nicht wahr. Ob es kein Netzt gibt oder ein Netz mit Löchern, sind zwei komplett verschiedene Gegebenheiten. Wenns kein Netz gibt, weiß das Schirigespann, worauf er sich einzustellen hat. Bei Löchern, von denen der Schri nichts weiß, ist die situation eine ganz andere.

Mal davon ab, dass man in der BL davon ausgehen muss, dass Netze bereitgestellt werden. ein Spiel darf auch nur mit einem Schiri angepfiffen werden, aber trotzdem haben die Linienrichter eine wichtige Aufgabe, die man in der BL nicht einfach weglassen kann. (Ein unbekanntes Loch allerdings, das wäre so als ob der Schiri denken würde, dass der Linienrichter seine Fahne hebt, wenn abseits ist, dieser aber nicht dazu in der Lage ist. )

Original von JimCooper

Original von blonytair
Die Tatsachenentscheidung bezieht sich immer auf die aktuelle Situation, niemals als Folgefehler mangelhafter Tornetzkontrollen. Dieser Punkt ist ohnenhin vollkommen irrelevant in der ganzen Diskussion, da ein Tor laut Fussballregeln nicht zwingend ein Netz braucht !

Nur weil es hier x-mal erwähnt wird, macht es das nicht wahr. Ob es kein Netzt gibt oder ein Netz mit Löchern, sind zwei komplett verschiedene Gegebenheiten. Wenns kein Netz gibt, weiß das Schirigespann, worauf er sich einzustellen hat. Bei Löchern, von denen der Schri nichts weiß, ist die situation eine ganz andere.

Mal davon ab, dass man in der BL davon ausgehen muss, dass Netze bereitgestellt werden. ein Spiel darf auch nur mit einem Schiri angepfiffen werden, aber trotzdem haben die Linienrichter eine wichtige Aufgabe, die man in der BL nicht einfach weglassen kann. (Ein unbekanntes Loch allerdings, das wäre so als ob der Schiri denken würde, dass der Linienrichter seine Fahne hebt, wenn abseits ist, dieser aber nicht dazu in der Lage ist. )

Das ist schon richtig, dass dies einen Unterschied macht. Ich wollte damit lediglich erläutern, wie sinnfrei es ist, basierend darauf eine Spielwiderholung zu fordern ...

Durchführungsbestimmungen beziehen sich dann eher auf spezielle "Vereinbarungen" innerhalb der Liga. Diese sind jedoch 100% den Regeln (= "unantastbar") untergeordnet und können dann evtl. in diesem Fall für Hoffenheim ne Geldstrafe nach sich ziehen.

Für Spielwiederholungen sind sie jedoch vollkommen irrelevent. Wie oft das hier erwähnt wurde hat mit meiner Argumentation nichts am Hut.

Original von IronMaiden666
Glaube auch nicht, dass hier groß etwas für eine Wiederholung spricht.
Es war wohl ein 1:1000 Kopfball, den der Stefan da hinbekommen hat und wer glaubt da wohl seinen Augen mehr, wenn 40 andere sagen, dass es ein Tor war. Die Schuld da bei Stefan zu suchen ist finde ich übertrieben. Man stelle sich nur mal vor, der Spieler vertut sich da und sagt dem Schiri, dass der eigentlich daneben war und dann war es doch regulär.

Sorry was? Er schaut dem Ball hinterher und schlägt sich die Hände vors Gesicht wie er es oft macht wenn er ne Chance vergibt. Er hats zu 100% gesehen.

Original von sladder

Original von IronMaiden666
Glaube auch nicht, dass hier groß etwas für eine Wiederholung spricht.
Es war wohl ein 1:1000 Kopfball, den der Stefan da hinbekommen hat und wer glaubt da wohl seinen Augen mehr, wenn 40 andere sagen, dass es ein Tor war. Die Schuld da bei Stefan zu suchen ist finde ich übertrieben. Man stelle sich nur mal vor, der Spieler vertut sich da und sagt dem Schiri, dass der eigentlich daneben war und dann war es doch regulär.

Sorry was? Er schaut dem Ball hinterher und schlägt sich die Hände vors Gesicht wie er es oft macht wenn er ne Chance vergibt. Er hats zu 100% gesehen.

Und im nächsten Moment ist der Ball im Tor. Da würdest du natürlich sofort zum Netz hinlaufen und nach einer kaputten Masche suchen, oder vielleicht doch deinen Augen zweifeln. Beachte: Im entscheidenden Moment steht Kießling mit dem Rücken zum Tor.

Original von sladder
Sorry was? Er schaut dem Ball hinterher und schlägt sich die Hände vors Gesicht wie er es oft macht wenn er ne Chance vergibt. Er hats zu 100% gesehen.

Natürlich war er da der Meinung der Ball geht vorbei. Er wendet sich aber auch recht schnell ab, wie der Ball ins Tor gekommen ist hat er wahrscheinlich nicht mitbekommen.
Danach rennen aber plötzlich seine Mitspieler auf ihn zu, und der Ball liegt im Tor. Wird halt an seiner Wahrnehmung zweifeln, an nen Loch im Tornetz denkt man doch nicht.

Und für die die meinen das Helmer Tor 94 war nein Präzedenzfall, 2010 gab's nen ähnlichen Fall in der 2. Liga, und kein Wiederholungsspiel.

Es gab ein Wiederholungsspiel, das jedoch zurückgenommen werden musste.

Original von Ganjero

Original von nrockets
wie unglaublich unsympathisch dieser völler mir geworden ist nach dem heutigen abend. wenn man bedenkt, wie er immer bei fehlentscheidungen rumhatet, die leverkusen benachteiligen und dann spielt er sich heute so auf...

Das habe ich mir auch gedacht. "Wir können ja nix dafür." ist so mit das lächerlichste was gerade aus seinem Munde kommen könnte.

Stimmt, ich fände es gut, wenn Völler und Leverkusen auch Protest einlegen würden
Edit: Falscher Thread, dachte ich wäre in der Kneipendiskussion. Sonst hätt ich hier nicht ausgegraben. ♦

naja, man kann Völler unterstellen was man will, er schlägt jetzt vor das die restlichen 22 min nach dem 2-0 neu gespielt werden, also 1-0 Leverkusen und 22 min spielen.
Bin auch dafür, mal schauen was der DFB macht.

finde die beiträge von sport inside meist ziemlich interessant und kompetent, aber diesmal kam es mir doch sehr einseitig vor. das phantomtor hier mit solch glasklaren unfairen aktionen wie dem tor von arsenal zu vergleichen, find ich schon sehr weit hergeholt.

So, morgen 3 wichtige Punkte holen!

verdient 1-0 vorne durch Kiess, auch wenn es ein müder kick ist...
da geht mehr, kommt schon!

Original von MountZero
...
da geht mehr, kommt schon!

wie wahr gz

solides 4-0, auch verdient in der Höhe.

wenn wir in donezk nicht verlieren, dürfte es mit dem achtelfinale klappen.

Einfach gewinnen und wir haben ein bisschen Polster!

Seit Schürrle weg ist, finde ich das die Mannschaft besser spielt.
Nix gegen André aber ich habe das Gefühl das jeder 5% mehr gibt, habe ich so nicht erwartet. Sami macht ein super Job, alleiniger Trainer zu sein ist wohl doch einfacher.

So, jetzt Augsburg bitte weg hauen, mal schauen was noch drin ist diese Saison, Platz 3 ist wohl schon so gut wie sicher, jetzt gibt es nur noch Bonus

glaub auch, dass euch der schürrle wechsel ziemlich gut getan hat, imo habt ihr mehr geld für ihn bekommen, als er leistung bei euch gezeigt hat. wobei man ihm nich vorwerfen kann, dass er sich nich bemüht hat und obwohl imo auch klar ist, dass er das potential dazu hat, die ablöse locker zu rechtfertigen, denke ich haben da beide seiten gewonnen bei dem wechsel.