Borussia Dortmund [Fan-Thread]

Original von koeniksgeburt
Ok, die Forderung ggü dem Schiri war vielleicht ein bisschen hart, aber er ist für die Einhaltung der Regel zuständig. Den Job hat er wissentlich falsch ausgeführt, für mich der größere Skandal. Interessant, dass ich alleine bin.

Gibt es zu solch einem Fall eine Regel oder einen Präzedenzfall? Also Schiri nimmt Torentscheidung vor Wiederanpfiff zurück, weil auf Leinwand Fehlentscheidung zu sehen ist.

Sag mal, guckst du erst seit paar Monaten Fußball ?
Es wurde im Spiel falsch entschieden weil der Schiri und der Assi die Szene falsch beurteilt haben, es ist danach völlig uninteressant ob das gezeigt wird oder nicht, die Entscheidung wurde gefällt und ist somit eine Tatsachenentscheidung.
Ob die Szene auf Leinwand oder vom Handy oder was auch immer gezeigt wird ist völlig irrelevant weil er das regeltechnisch nicht darf.
Es können aber Strafen im nachhinein durch Videos verhängt werden die aber trotzdem das Ergebnis des Spieles nicht mehr verhindern.

Ok nehme ich hin, überzeugt mich trotzdem nicht die Argumentation

Original von koeniksgeburt
Es wird aus anderen gründen über einen möglichen videobeweis gesprochen und es wurden Entscheidungen auch schon nach Fehlentscheidung zurückgenommen.

Ja klar, aber Ergebnisse werden nicht geändert.

Das Phantom Tor von Kießling gg. Hoffenheim wurde auch nicht zurückgenommen mMn. Es werden Strafen verhängt, wenn ein Spieler beispielsweise eine Tätigkeit begannen hat, welche im nachhinein festgestellt wurde, aber es wurden noch nie vom DFB oder DFL Tore aberkannt, ohne es 100% ig zu wissen, aber so glaube ich es.

Original von goethe
Daher versteh ich Matip auch nicht, es wird andauernd über einen Videobeweis gestritten, mir muss als Profi doch klar sein, dass es den derzeit nicht gibt. Dann von einem Schiri zu fordern diesen doch anzuwenden ist dann schon sehr unfair.

vielleicht ist er einfach nur dumm und selbstgerecht? er wäre sicher toleranter und gelassener, wenn er bevorteilt gewesen wäre.

Original von koeniksgeburt
Ok nehme ich hin, überzeugt mich trotzdem nicht die Argumentation

schonmal was von "Tatsachenentscheidung" gehört? Das war eine und diese werden nicht zurückgenommen und schon gar nicht durch einen Video"beweis", den es schlichtweg nicht gibt.

Original von chr00
Ramos war heute in der Offensive noch einer der besseren, der hat wenigstens den ein oder anderen hohen Ball geholt. Mit Ramos auf außen kann bei uns auch ganz gut klappen, wenn er immer wieder nach innen zieht und dann Flanken bekommt. Heute hätte es auch so klappen können, weil wir auf den Außen immer mal wieder gut Platz hatten.

1) War Ramos imo in den meisten Szenen vielleicht "bemüht", aber doch eher unglücklich. Mehrfach weggerutscht, schlechte Ballannahmen etc.

2) Du sagst also es kann dann gut klappen, wenn er seine Position regelmäßig verlässt um dann letztendlich doch im Sturmzentrum aufzutauchen?
Die Seite ist dann quasi verwaist? Und warum kann Auba das nicht genauso machen?
Wie gesagt, ich sehe Ramos vom Typ her einfach nicht auf den Außen.

Original von AvantiC

Original von koeniksgeburt
Ok nehme ich hin, überzeugt mich trotzdem nicht die Argumentation

schonmal was von "Tatsachenentscheidung" gehört? Das war eine und diese werden nicht zurückgenommen und schon gar nicht durch einen Video"beweis", den es schlichtweg nicht gibt.

Ja, habe ich, Tatsachenentscheidung ist hier nicht die passende Argumentation.

Naja, doch. Der Schiedsrichter kann das einfach nicht zurücknehmen weil es eine Tatsachenentscheidung ist.

Original von AvantiC
2) Du sagst also es kann dann gut klappen, wenn er seine Position regelmäßig verlässt um dann letztendlich doch im Sturmzentrum aufzutauchen?
Die Seite ist dann quasi verwaist? Und warum kann Auba das nicht genauso machen?
Wie gesagt, ich sehe Ramos vom Typ her einfach nicht auf den Außen.

Wäre eine ganz normale Angriffsstruktur mit gewisser Asymmetrie, Ramos rückt ein weil Pischu die Breite im letzten Drittel gibt. Passiert doch jedes Spiel zig mal. Nominell ist man zwar RA, de facto würde die heatmap aber eine andere Positionierung zeigen

Original von koeniksgeburt

Original von AvantiC

Original von koeniksgeburt
Ok nehme ich hin, überzeugt mich trotzdem nicht die Argumentation

schonmal was von "Tatsachenentscheidung" gehört? Das war eine und diese werden nicht zurückgenommen und schon gar nicht durch einen Video"beweis", den es schlichtweg nicht gibt.

Ja, habe ich, Tatsachenentscheidung ist hier nicht die passende Argumentation.

Na was denn sonst? Ist doch die alte Leier Videobeweis vs. Tatsachenentscheidung...

Original von knorki

Original von AvantiC
2) Du sagst also es kann dann gut klappen, wenn er seine Position regelmäßig verlässt um dann letztendlich doch im Sturmzentrum aufzutauchen?
Die Seite ist dann quasi verwaist? Und warum kann Auba das nicht genauso machen?
Wie gesagt, ich sehe Ramos vom Typ her einfach nicht auf den Außen.

Wäre eine ganz normale Angriffsstruktur mit gewisser Asymmetrie, Ramos rückt ein weil Pischu die Breite im letzten Drittel gibt. Passiert doch jedes Spiel zig mal. Nominell ist man zwar RA, de facto würde die heatmap aber eine andere Positionierung zeigen

You dont say...
Genau das ist doch mein Punkt, warum kann Auba dann nicht diese RA-Position bekleiden, den ich im normalen Kombinationsspiel und Dribblings, welche dort einfach häufiger zustande kommen als auf der Mittelstürmerposition, stärker sehe als Ramos. Dieser hingegen hat seine Stärken eher im Abschluss und dem Verwerten von Flanken.
Das sind halt zumindest meine Eindrücke. Ich bin mir sicher, Tuchel kann das besser bewerten nach drölf Trainingseinheiten. Nur in den Spielen ist bisher nichts wirklich davon zu sehen.

Tatsachenentscheidung heisst nicht, dass es aufgrund von Tatsachen entschieden wird, sondern dass die Entscheidung sofort Tatsache wird, ob sachlich richtig oder nicht ist dabei egal.

von daher vollkommen richtig für die Argumentation hier.

Sorry das ist falsch. Ein schiedsrichter kann nur einen bestimmten sachverhalt würdigen, den er bewusst wahrnimmt (= tatsache). Ob die würdigung richtig oder falsch ist, unterliegt allein seiner beurteilung und darf im nachhinein nicht geändert bzw anders beurteilt werden (wobei auch schon mal eine karte in der cl zurückgenommen wurde, soweit ich weiß). Der schiedsrichter muss seiner entscheidung also tatsachen zugrunde legen (sonst kann er ja auch keine entscheidung treffen).

das was matip und der torwart von sich geben, ist mit der grösste müll, den ich von fussballern je gehört hab.

Original von bibersuperstar
Sorry das ist falsch. Ein schiedsrichter kann nur einen bestimmten sachverhalt würdigen, den er bewusst wahrnimmt (= tatsache). Ob die würdigung richtig oder falsch ist, unterliegt allein seiner beurteilung und darf im nachhinein nicht geändert bzw anders beurteilt werden (wobei auch schon mal eine karte in der cl zurückgenommen wurde, soweit ich weiß). Der schiedsrichter muss seiner entscheidung also tatsachen zugrunde legen (sonst kann er ja auch keine entscheidung treffen).

ok, aber bleibt dann ja dabei dass er das nicht zurücknehmen darf.

Original von goethe

Original von bibersuperstar
Sorry das ist falsch. Ein schiedsrichter kann nur einen bestimmten sachverhalt würdigen, den er bewusst wahrnimmt (= tatsache). Ob die würdigung richtig oder falsch ist, unterliegt allein seiner beurteilung und darf im nachhinein nicht geändert bzw anders beurteilt werden (wobei auch schon mal eine karte in der cl zurückgenommen wurde, soweit ich weiß). Der schiedsrichter muss seiner entscheidung also tatsachen zugrunde legen (sonst kann er ja auch keine entscheidung treffen).

ok, aber bleibt dann ja dabei dass er das nicht zurücknehmen darf.

Sofern das Spiel nicht fortgeführt wurde, darf der Schiri eine Entscheidung noch ändern.

Entscheidungen des Schiedsrichters

Die Entscheidungen des Schiedsrichters zu spielrelevanten Tatsachen sind endgültig. Dazu gehören auch das Ergebnis des Spiels sowie die Entscheidung auf „Tor“ oder „kein Tor“.

Der Schiedsrichter darf eine Entscheidung nur ändern, wenn er feststellt hat, dass sie falsch war, oder falls er es für nötig hält, auch auf einen Hinweis eines Schiedsrichter-Assistenten oder des Vierten Offiziellen. Voraussetzung hierfür ist, dass er die Partie weder fortgesetzt noch abgepfiffen hat.

Edit: Sieht er es aber auf der Videowand, darf er die Information natürlich nicht verwerten, da der Videobeweis nicht rechtens ist. Das hat die FIFA, wie ich in Erfahrung bringen konnte, bereits 1997 so entschieden.

Hast du einen Link zu deinem Edit? Das wäre ja dann die Regel und somit das passende Argument.

Original von koeniksgeburt
Hast du einen Link zu deinem Edit? Das wäre ja dann die Regel und somit das passende Argument.

Ich habe von der FIFA selbst nichts dazu gefunden. Habe es aber hierher:
http://www.ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de/fussballregeln-regeltest-stories/fussballregeln-videobeweis-story27_loesung.html

Dann gibts dazu noch https://en.wikipedia.org/wiki/Instant_replay#Association_football mit weiteren Quellen.

danke

Pulisic vs Ingolstadt:

Achtung nervige Mucke

Original von koeniksgeburt
danke

Die Diskussion ist jetzt auch auf Sky90. Wasserzieher meinte auch gerade, die Schiris dürfen nicht auf die Bilder zurückgreifen.