FC Bayern - Stern des Südens [Fan-Thread]

Flicks Vertrag nicht auflösen, den Mann blockieren...
hm... wäre ich Mintzlaff, würde ich das dann gleich durch "Nagelsmanns Vertrag nicht auflösen, den Mann blockieren" beantworten, wenn es dem "Gegner" gelingen sollte, den so zu begeistern, dass er weg will.
Wird toll, wenn das Kreise zieht!

Was haltet ihr eig. davon, dass, wenn die Super League kommt, Bayern nicht dabei ist? Als Fußballfan freut es mich, dass man den letzten Schritt zu einem Hochglanzprodukt nicht vollzieht, wo es halt nur noch darum geht die Kuh zu 100% zu melken, auf der anderen Seite ist UEFA keinen Deut besser und welchen Reiz hätte die CL, wenn Liverpool, Madrid und co. nicht mitspielen? Insbesondere würde das finanziell wohl mittel/langfristig dazu führen, dass wir uns mit den Topclubs nicht mehr messen können.

Wenn wir nicht in der Super League mitspielen, haben wir ja auch keinen Wettbewerb mehr in dem wir uns mit den Topclubs messen können. Muss man halt abwägen was man will. Ich find es gut den Schritt in die Super League erstmal nicht zu gehen. Permanente Startplätze in einer Liga, bzw. Wettbewerb find ich sehr schwierig rational zu begründen.

Was spricht denn konkret gegen eine Superliga?
Ich höre immer reflexartig "OMG NEIN", aber konkrete Argumente habe ich selten gelesen.

Wäre nett, wenn man die mal sammeln könnte.

Wie oben schon geschrieben: Hauptsächlich die pernanenten Starter, die für mich gegen jede Form des sportlichen Wettbewerbs sind. Das wäre ja so als wenn jetzt einfach gesagt werden würde Schalke dürfe nicht absteigen, weil sie in der Vergangenheit so oft dabei waren.

Dazu kommt für mich ein finanziell zweifelhafter Start in den Wettbewerb: "3,25 Milliarden Euro sollen zunächst unter den 15 Gründungsmitgliedern aufgeteilt werden."
Warum nur an die 15 Gründungsmitglieder und nicht alle 20 Teams, die es betreffen sollen. So schafft man von vornherein schon die Zweiklassengesellschaft zwischen den 15 Gründungsmitgliedern der Super League und den 5 die noch dazu kommen.

Ich verstehe nicht so ganz, wie die Belastung einer weiteren Liga abgefangen werden soll. Viele Vereine haben ja jetzt schon Probleme mit zu vielen Spieltagen. So wie ich das verstehe, existiert diese Superliga ja zusätzlich zur Champions League bzw Europa League.

Wenn die Spiele der Super League auch unter der Woche sein werden, werden die Teams, die daran teilnehmen, sehr sicher nicht mehr in der CL spielen und sich davon abwenden. Anders geht es ja nicht.

Also CL ohne Real, Barcelona, Juve, Liverpool, Chelsea, ManU, Milan und Athletico? Irgendwie schwer vorstellbar. Würde aber immerhin die Chancen für Bayern erhöhen

Ich persönlich fände die Möglichkeit das sich die bestens Fussballclubs Europas in einem langgezogenen Format in mehr Duellen miteinander messen in denen es um etwas greifbares zum mitfiebern geht eine gute Entwicklung.

Diese europäische Super League wie sie jetzt vorgesehen ist hat damit natürlich garnichts zu tun. Gründe sind offensichtlich

----------------------

Meine Idealvorstellung
- Champions League und Europa League in ihrer jetzigen Form abschaffen
- Super League A und Super League B einführen. 16 Teams pro Liga, Startplatzvergabe über die nationalen Ligen so wie momentan beibehalten, starke nationale Ligen kriegen mehr Startplätze.
- Nur Hinspiel ( 15 Spieltage ) Spielort wird ausgelost, maximal 8 Heimspiele
- Liga wird in der ersten Jahreshälfte entschieden ( bis zur Winterpause )

- Anschließendes nach der Winterpause "Champions League" nach Tennisturnierbaum/Eloprinzip aus beiden Ligen ( 1vs32 im oberen Baum ; 2vs31 im unteren Baum .. )
=> 1 und 2 aus der Super League A treffen erst im Finale aufeinander ; 1-4 treffen erst im Halbfinale aufeinander. Turnier besteht wenn man bis ins Finale kommt aus 9 Spielen

- Automatisch gesetzt für die nächste Super League A sind unabhängig von ihrer nationalen Ligaplatzierung : Super League A Meister ( Titelverteidigung ) | Champions League Sieger ( Prestige ) | Super League B Meister ( Aufstieg ) ggf. Vizemeister und Champions League Finalist.

------------------------

Wäre son Format was jeder versteht, momentane Champions-League Belastung bis zum Finale sind 13 Spiele | Die neue Super League + Champions League wären 24 Spiele, für die meisten Teams 17-19 Spiele, primär hohe Belastung in der ersten Saisonhälfte.

So bleibt jetzt zum Sommer hin der Fokus auch auf der nationalen Meisterschaft und den Finals in der Champions-League. Würde sich falsch anfühlen wenn es in ein paar Wochen gleichzeitig um die Deutsche und Europäische Meisterschaft gleichzeitig ginge. Gleichzeitig kommt Spannung in die erste Saisonhälfte.

Da es fiele Mittelklassemannschaften gibt die früh in der Champions-League rausfliegen würde man den nationalen Pokalwettbewerb ( DFB-Pokal ) auch eher in die zweite Saisonhälfte packen, gibt dann mehr Raum für die 15 Super League - Spiele und so haben die mittleren Mannschaften auch nach der Winterpause nicht "nur" die Bundesliga

Mourinho jetzt bei Tottenham entlassen. Vielleicht kommen die Bayern ja für nächste Saison auf verrückte Ideen.

Der Mann wäre halt van Gaal², den kann man sich eigentlich nicht antun.

Und zur Super League: Die UEFA wird ja heute wohl höchstwahrscheinlich ihre eigene Superliga beschließen, indem sie die Champions-League-Reform für 2024 bekannt gibt. Anstatt maximal 13 Spiele wären das dann wieder 17 Spiele bis zum Titel, also mal wieder mehr Belastung anstatt weniger. Die Wildcards und der beschissene Vorrundenmodus gefallen mir ebenfalls nichts.

Mit dem neuen Vorrundenmodus könnte ich mich schon noch irgendwie anfreunden, da dadurch die Gruppenphase, ja schon irgendwie relevanter werden würde.
Die Wildcards sind halt komplett bescheuert.

Die Gruppenphase würde halt 3 mal so lang, statt wie bisher 6 Spiele wären es dann 18! Die Playoffs (das Beste) würde zusammenschrumpfen.

Meinst du jetzt den Modus der geplanten Champions-League-Reform, bei dem man in der Ligaphase gegen zehn Gegner spielt? Das würde nur aus einem Spiel pro Gegner bestehen und nicht aus Hin- und Rückspiel. Also, zehn Partien in der Vorrunde und dann sieben Spiele in der KO-Phase inklusive Finale.

Meinte diese Super League Kacke

Original von AbbAUbaR
Meinst du jetzt den Modus der geplanten Champions-League-Reform, bei dem man in der Ligaphase gegen zehn Gegner spielt? Das würde nur aus einem Spiel pro Gegner bestehen und nicht aus Hin- und Rückspiel. Also, zehn Partien in der Vorrunde und dann sieben Spiele in der KO-Phase inklusive Finale.

ich meinte den Modus der Champions-League Reform. Den fand ich okay, von mir aus auch ruhig als eine Art schwezier System, auch wenn man dann nicht mehr garantiert gegen jeden der Gruppe spielt so wie ich das schweizer System verstanden habe.

Original von MeyerZwo
Wie oben schon geschrieben: Hauptsächlich die pernanenten Starter, die für mich gegen jede Form des sportlichen Wettbewerbs sind.

Ist das Konzept nicht zB in der NBA genau so umgesetzt?

Ja ist es, aber muss ich ja trotzdem nicht unbedingt gut finden.
Finde es da halt auch schon schwierig, dass irgendwann schlechtere Leistungen sogar noch belohnt werden durch bessere Positionen im Draft. Kenne mich da aber auch ehrlich gesagt nicht gut genug aus.

Stimme ich vollkommen zu. Du hast da halt die Situation dass es für manche "Vereine" die Hälfte Saison nur darum geht möglichst schlecht zu sein, etc.
Aber naja apples & oranges

Das hat aber mit den weiteren Regeln der NBS zu tun, eben Stichwort Draft etc und ist insgesamt wohl ein kompliziertes Gebilde. Die Geschlossenheit als solche hat aufjeden fall nicht zu weniger Wettbewerb innerhalb der NBA geführt, der Titel ist ja innerhalb des Basketballs quasi das Non-Plus-Ultra. Also Geschlossenheit alleine killt keinen Wettbewerb innerhalb des Systems.